ASR oder GSR?

Zitat von FrauRausteiger

Weißt Du Vater 1971,

deinen seltsamen Schätzungen und Vermutungen konnte ich schon nicht folgen, als noch Dönerpreise und kluge Abfragen über Kindergeldwissen von 1995 Deine Argumente beherrscht haben.
Ich mag mich nicht mit Dir über Deine Prognosen auseinandersetzen und Deinen "hätte" und Behauptungen über böse Jugendämter und Mütter und sonstigen Konjunktiven.

Vielleicht verfüge ich über ein Langzeitgedächtnis und du einfach mal nicht!

Zitat von FrauRausteiger

Du hattest hier mit Deinen offenbar traumatisierenden Erlebnissen argumentiert (unter anderem der Vorsorgeverfügung der machtsüchtigen Kindsmutter, die Dir den Kaiserschnitt übel genommen haben soll) und ich hatte hergeleitet, dass das zu damaligen Zeiten keineswegs verwerflich war, sondern so üblich. Die Gesetze waren anders als heute.

Du hast gar nix herzuleiten, weil du diese Frau nicht kanntest! Sie war kein Engel und wollte Eiskalt ihr Kind abtreiben, weil es nicht in ihre Lebensplanung passte! Es scheint für dich nicht verwerflich zu sein, hinter dem Rücken des KV, der jede Nacht neben ihr lag und sich um das gemeinsame Kind gekümmert hat, so etwas zu schreiben und der Großmutter zu geben?

Zitat von FrauRausteiger

Da nun diesen Themenstrang doch wieder zu Deinem Themenstrang mit Deiner persönlichen Thematik gemacht hast trage ich dem Rechnung und ergebe mich dem erneutem Abdriften in Dein persönliches Erleben mit einem einzigen Beitrag:

Ich habe einen Teil meiner Geschichte, als Vater ohne Sorgerecht erzählt, auf Fragen geantwortet und auf Schutzbehauptungen für die KM reagiert!

Zitat von FrauRausteiger

500 km Distanz konnte man bereits damals mit Mitfahrzentralen überwinden und Wochenendtickets. Günstige Pensionen gab es damals auch schon. Mein Heimatort ist z.B. 600 km von Berlin entfernt, trotzdem war ich in den 80ern und 90ern regelmäßig in Berlin.
Kann man Deinen Beruf vielleicht auch in anderen Städten ausüben oder ist der an Berlin gebunden?
Wie oft hat Dein Sohn Dich in den Jahren seiner Kindheit gesehen?

Du bist echt eine Träumerin, wenn du denkst ich hätte es nicht versucht!

Mit freundlichen Grüßen
Vater 1971

Zitat von Simbaby

BOAH!
mal ne Frage @Vater1971:
Durch DICH hat also ein Kind das "Licht zur Welt" erblicken dürfen.

Diese Frage kann ich nur mir Ja beantworten, denn hätte ich nur gesagt ich verstehe deine Entscheidung und wir können auch später noch Kinder haben, gäbe es meinen Sohn heute nicht!

Zitat von Simbaby

Ist es geschlagen worden, erstickt im Wochenbett?
Wurde es abgeschoben in Heime?
Lag es nach der Geburt in der Babyklappe?

Ich weiß zwar nicht was du nimmst, aber suche dir Hilfe!!!
Was du schreibst hat nix mit meinen Fall zu tun.

Zitat von Simbaby

WAS teilst DU mit diesem Kind?

Die Hälfte der Gene!

Zitat von Simbaby

Tust Du irgendetwas, ausser andere zu disskriminieren, weil Dein Traumata nicht behandelt wurde?

Blödsinn!

Zitat von Simbaby

Zeig mir Deine Durchsetzung, Deinen "Kampf um das Kind und dessen Rechte".

Blödsinn!

Zitat von Simbaby

Du hackst hier auf Gescheiße rum, was hier HEUTE garkeinen mehr interessiert, weil Du selbst damals die Möglichkeit gehabt hättest, etwas zu tun!

Blödsinn!

Zitat von Simbaby

Wenn DU , als Vater dieses Kindes, das nicht getan hast, kann Dir hier im Heute KEINER Deine Dummheit von damals abnehmen.

Blödsinn!

Zitat von Simbaby

Wenn DU , als Vater dieses Kindes, das nicht getan hast, kann Dir hier im Heute KEINER Deine Dummheit von damals abnehmen.
DAS musst Du selber klären.

Blödsinn!

Zitat von Simbaby

Du lebst ungesund weiter und kümmerst Dich nen S-ice um das Kind von damals.

Blödsinn!

Zitat von Simbaby

Du hast im Namen des Vaters nicht DAS durchgesetzt, WAS Du hättest durchsetzen können.
Und nun sind alle Schuld.
Ehrlich?
Du brauchst unbedingt Hilfe.

Es gibt bestimmt nicht wenige Männer die sagen, eine Nacht ja, aber mit einer Frau die so eine Meinung hat, möchte ich nicht mein Leben teilen!!!

Mit freundlichen Grüßen
Vater 1971

Eine Einseitigkeit zu unterstellen - egal in welcher Hinsicht - geht immer an der Realität vorbei.

Es war ja nicht so, dass Männer zu den Zeiten als der "verschwindende" Vater die Regel war nach einer Trennung eine nennenswerte Wahl gehabt hätten. Sorgerecht bekam spätestens mit Scheidung die Mutter allein, ein nachdrückliches "Nein" reichte um auch den Umgang auszusetzen, blieb also die Unterhaltspflicht. Dass nicht wenige sich vor diesem Hintergrund lieber aus dem Staub gemacht haben, als ein Kind mit zu finanzieren, das ihnen vollständig vorenthalten wird, finde ich nachvollziehbar.

Die typische Paarkonstellation nach einer Trennung gegen die Väter zu verwenden, finde ich abenteuerlich. An anderer Stelle habe ich schon einmal erwähnt, dass nicht wenige Frauen auch deshalb bewusst nicht "Karriere machen", weil sie davon ausgehen, nicht lange berufstätig zu sein. Auch heute noch. Eine Frau, die Floristin oder Friseurin wird, keinerlei Weiterbildungen oder Zusatzqualifikationen anstrebt und irgendwo in Teilzeit arbeitet, die weiß vorher, dass sie damit keine Familie ernähren kann. Die Zeiten in denen andere Wege nicht offen standen sind lange vorbei, nicht wenige Frauen verdienen heute besser als mancher Mann und die viel bemühte Rechnung ungleicher Lohn für gleiche Arbeit geht auch nicht auf, wenn man sie richtig aufstellt und nicht Altenpflegerinnen in Teilzeittätigkeit mit 80%-Reisetätigkeit-Vertriebsmännern in vollzeit aka 70h/Woche vergleicht.

Jede Form von Nachtrennungs-Moralisation, wer der "bessere" Elternteil oder - noch schlimmer - Mensch ist und damit irgendein Vorrecht auf die Kinder haben soll geht am Thema vorbei, ist destruktiv und absolut unsinnig. Es ist kein Wettkampf. Oft aber leider ein klarer Machtkampf. Und es zeigt sich regelmäßig der sprichwörtliche Charakter, sobald auf diesem Wege ein Mensch Macht erhält.

Man kann sich nicht in Zeiten des Friedens begeistert drauf einigen, dass er seinen 50h/Woche auf 80Tsd.€ p.a. Job behält und sie komplett zu Hause bleibt und Kinder und Haushalt managed, um sich dann prompt bei bzw. nach Trennung über genau diese gemeinsame Entscheidung zu echauffieren und irgendwelche niederen Motive zu unterstellen, während der Mann einfach nur damit beschäftigt war, einen ziemlich hohen Lebensstandard für die Familie zu Hause zu erwirtschaften. Darauf verzichten möchte man ja auch nicht. Weder vor noch nach einer Trennung. Da soll er dann lieber weiter seine 50h machen als weniger Unterhalt zahlen und die Kinder häufiger sehen als vor der Trennung.

Wasch mich aber mach mich nicht nass funktioniert nun einmal nicht.

Gruß
Tüftel

hoffnungsvoll
Natürlich ist das im persönlichen Erleben ein Prozess. Man ist erst einmal emotional völlig verkonditioniert bei dem Thema, auch weil es einem von allen Seiten eingeredet wird. Grade als Frau. Und der Gedanke, sich besonders wichtig zu fühlen, weil man Kinder bekommen kann und der Mann nicht, ist sehr bequem.
Daraus Sonderrechte gegenüber dem Kind abzuleiten ist angenehm, denn man hat ja einen Vorteil draus.

Ich stamme aus einem extrem modernen Elternhaus mit einer absolut emanzipierten Mutter aus einer Generation, in der das alles andere als selbstverständlich war. Und von dieser habe ich von klein auf gelernt, dass "ich bin ein Mädchen" weder eine Entschuldigung noch ein ernst zu nehmendes Argument ist. Egal worum es geht. Ich wurde erzogen mit der unverrückbaren Grundwahrheit, dass alle gleichwertig sind und wo das kippt, da läuft was falsch und das ist dann nicht richtig und muss geändert werden. Auch wenn das subjektiv für mich Nachteile bedeuten mag, denn so lang es nicht gerecht ist, kann es unterm Strich nicht dauerhaft gut sein.

Um mal zum Thema zurückzukommen:

Vor einigen Wochen hatte ich das zweifelhafte Vergnügen, mit dem Familienstammbuch meiner Eltern vor dem Standesamt zu warten und es querzulesen.

Ein Familienstammbucht ("nach der Vorlage des Bundes der Standesbeamten von 1921") war früher Pflicht, heute ist seine Führung freiwillig (und sinnvoll); hier sind alle wesentlichen Urkunden - beginnend mit der Heiratsurkunde - zusammengefaßt (Geburtsurkunden der Kinder, Sterbeurkunden........). Und es enthielt einen Abschnitt über Familienrecht von einem Univ.Prof. Ficker (ich nehme an, Hans Ficker), in dem alles über Namensrecht, Geburtsrecht, Sterberecht - und eben auch Scheidungsrecht kurz zusammengefaßt war.

Damals (60er Jahre) gab es noch die Scheidung aufgrund von Eheunfähigkeit, die "Schuldige Scheidung", und nur als einen Fall die Scheidung wegen Zerrüttung der Ehe, nach drei Trennungsjahren.

Irgendwann wurde das in einer großen Reform geändert, übrig geblieben ist nur noch die damalige "Scheidung wegen Zerrüttung der Ehe", mit nunmehr nur noch einem Trennungsjahr.

Damit wurde viel Schindluder getrieben und im Unterhaltsrecht immer noch nachgebessert, zeitweise (~1990) haben (weibliche) Familienrechtler die Rechtslage als "Vollkaskoversicherung für nicht arbeitende Ehefrauen" bezeichnet.

Man könnte argumentieren, das sei ungerecht, wenn das einen Typ Frau begünstigt, der veröffentlicht: "Wer nach der dritten Scheidung noch keinen Porsche fährt, ist selbst schuld!" - Darum - v.a. durch Befristungen von Unterhalt und Freibeträgen, die es dem i.d.r. männlichen Zahler ermöglichen, trotzdem eine neue Familie aufzubauen - geht es in den noch heute andauernden Nachbesserungen.

Der große Vorteil, für das "'nach-eheliche" Verhältnis der Ehepartner, aber auch der Kinder, ist, daß jetzt bei einer Scheidung nicht jeder Partner alles tut, um die "Schuld" an der Scheidung dem anderen nachzuweisen. Denn so werden aus zwei "zerrütteten" Partnern schnell Partner, die einander spinnefeind sind - und im Endeffekt der "gewinnt", der die meiste schmutzige Wäsche zusammengetragen hat.

Bei der Elterlichen Sorge (und das ist der "männerbewegte" Ausdruck, der auch den Quatsch über die Begrifflichkeit "Sorgerecht" oder "Sorgepflicht" beendet) ist das noch nicht so, da wird immer noch fleißig schmutzige Wäsche zusammengetragen - und wenn man vom Echs' erstmal einen Stapel schmutziger Wäsche an den Kopf bekommen hat (bis hin zu und über Anzeigen hinaus), dann wird man nahezu gezwungen, selbst im Bodensatz zu suchen. Die "kinderlose" Ehe kann sich also mittlerweile über Eheverträge vorher absichern, und der Unterhalt sichert mittlerweile vor allem dem nicht-arbeitenden Part die Möglichkeit, sich weiterzubilden und wieder ins Berufsleben zu integrieren - was objektiv sinnvoll ist. Dadurch entstehen hier also gar keine jahrzehntelangen Konflikte.

Ob sich bei einer kinderlosen Ehe nach der Scheidung zwei beleidigte Leberwürste spinnefeind beharken und ignorieren, ist aber eigentlich völlig egal. Scheidungen und Trennungen müssen vor allem dann "geschlichtet" werden, wenn es Kinder gibt.

Nach momentanem reformiertem Sorgerecht - das sich auch immer mehr als dem Urteil des EGMR vom 3.12.2009, Az 22028/04 noch nicht genügenden Zwischenschritt erweist - wird aber im Gegenteil immer noch das Elternteil begünstigt, das boykottiert, verweigert und torpediert.

Das Familiengericht kann zwar nach §156(1) FamFG anordnen, daß die Eltern an Beratungen teilnehmen, und nach §81(2)5. FamFG bei Zuwiderhandlung der boykottierenden Seite die Kosten des Verfahrens ganz oder teilweise auferlegen; das wird m.W. aber nur selten gemacht, und wenn der "boykottierende" Teil entweder genügend Geld oder gar keins hat, greift auch das ins Leere. Jetzt hat das OLG Hamm entschieden, daß Mißbrauchsvorwürfe dazu führen können, daß der Unterhaltsanspruch verwirkt wird; aber diese Sanktionen greifen oft erst nach "mehreren Jahren", wenn man klar davon ausgehen kann, daß gerade kleine Kinder schon dauerhaft geschädigt sind.

Das sind damit noch mehr gute Gründe, warum die "große Reform" des Sorgerechts mit Gemeinsamer Sorge automatisch ab Geburt, dafür evtl.(!) einfacherer Ersetzung der Unterschriften durch das Familiengericht (Richtervorbehalt, ähnlich wie bei Zwangseinweisungen) dringend überfällig ist.

Und: im für meine Tochter zuständigen Jugendamt habe ich mehrere Broschüren gefunden, wie eine KM die Vaterschaft des KV feststellen lassen kann, aber zur Frage, wie man als KV die KM dazu bringen könne, der Vaterschaftsanerkenntnis zuzustimmen, waren die Beamten recht ratlos, und das kam dann auch erst nach wiederholter Drohung mit dem Gericht und nachdem wohl auch die mittlerweile von der KM eingerichtete Beistandschaft zur Vaterschaftsfeststellung wohl ein ernstes Wörtchen mit der KM geredet hat. Der mußte ich mitteilen, daß ich ihr nicht helfen könne, weil bereits drei Monate vor Geburt(!) die VA beim zuständigen Standesamt hinterlegt wurde (und es ist bekannt, daß wohl im gesamten Bundesgebiet Beistandschaften von Jugendämtern so "unterbeschäftigt" sind, daß sie es gerne annehmen, wenn jemand aus reinem Gnampf einfach mal so eine unnötige Beistandschaft einrichtet, um das Verfahren noch einige Wochen zu verzögern).

Noch ist das ein Fall, der im entsprechenden Standesamt/Gemeindeverwaltung wohl "Pausengespräch" war, so daß dort nach Nennung des Namens die Mitarbeiter den Fall schon kannten und mich direkt richtig verbinden konnten. Wenn GSR ab Geburt automatisch kommt, wird die Verweigerung der Zustimmung zur VA aber die letzte verbliebene Möglichkeit von "Boykott-KM" sein, das GSR noch einige Wochen aufzuhalten - was ihnen momentan auch noch keinerlei Nachteile bringt, weil der Unterhalt rückwirkend zur Geburt verlangt wird. Ich hoffe, das wird von vornherein beim nächsten Gesetzentwurf beachtet - aber wenn die Meldegesetze teils nicht mal die Unterschriften beider sorgeberechtigter ET zur Ummeldung verlangen, ist das wohl die Hoffnung, die zuletzt stirbt...

@Vater: Ich versteh ja, dass die Situation für dich echt Pest oder Cholera war. Jetzt da ich mehr weiss, kann ich dich besser verstehen, sorry mir fällt in andere reinversetzen bisschen schwer.

Ich hab auch ein elefantöses Gedächtnis für erlittenes Unrecht wie du. Das kann ganz schön hinderlich sein. Bitte, ich meins jetzt wirklich lieb mit dir, geh zu eine Psychologen und arbeite die Vergangenheit auf. Wenn du in der Vergangheit feststeckst und immer deinen Schwanz jagst im Sinne von hätte/wäre/ könnte, machst du dich total unglücklich, nervst deine Umwelt und isoliers dich selbst und das schöne im Heute geht verloren. Muss doch nicht sein.

Ehrlich, wenn etwas einen noch mehr als 2 jahre danach ganz furchtbar wurmt, muss man da nochmal draufgucken und es bearbeiten.

Schrei dir mal den gazen Ballast auf und dann stell dir vor wie schön es wäre ohne den ganzen Ballast. Nachtragen belastet nur den der "nach" "trägt", der Verursacher weiss oft gar nicht mehr was war.

Ich kann die UETS verstehen, wo BET sie ausbootet und sagt "Ich bin dann mal weg mit Kind zu meinem neuen Lover, zieh entweder hinterheroder fahre zig Kilimeter, deine Befindlichkeiten jucken mich nicht. Mal flapsig ausgedrückt.

Emanzipation.... hmmm bedeutet es, dass man als hochschwangere Frau im 8.Monat mit Pezziball vorne dran, z.B. seine schweren Einkäufe selber hochschleppt, während KV gemütlich Zeitung liest.

Ab einem gewissen Bauchumfang ist es einfach respektvoll, wenn der Vater der Mutter Dinge abnimmt. Natürlich ist es respektvoller wenn Frau sagt; Schatz bitte erledige xy, ich kann es gerade nicht, ich würd ja selber, abe der Bauch ist im Weg. Danke!

Also ich war stinkig, dass EX Emanzipation als Schutzschild für seine Faulheit nahm. Ich hab ihn freundlich gebeten, die Dinge zutun, die mir aufgrund des Bauchumfangs nicht möglich waren, und seine Antwort war nööh kein Bock, Emanzipation blaaah.

Ok, selbst ist die Frau schleppt/macht sie halt alles und landet dann 4 Wochen vorm ET im KH, da es Probleme gibt. Sch.. Emanzipation.