Vater will mit Kind verreisen

Hi Vanny,

dann gab es ja wohl im Vorfeld entsprechende Vereinbarungen, bzw. einen entsprechenden Beschluss.

Der Kater :brille

Vannyfunny - du sagst auf Nachfrage, es gibt mit deinem Ehemann keine Absprache oder Vereinbarung, geschweige denn ein Gerichtsurteil?
Dann kann weder das Jugendamt derlei Auflagen machen, geschweige denn wird dir ein Familienrichter am Telefon solch einen Nonsens zusagen, wie du hier behauptest. Beide haben dazu keinerlei Recht.

also entweder, du hast uns hier nur die Hälfte der Geschichte erzählt oder du zimmerst dir da was zusammen, was auf deinen eigenen Vorstellungen beruht.
Für mich unvorstellbar, dass das so gesagt worden sein sollte und auch ich bin überzeugt, dass weder das JA noch ein Richter am Telefon das so verfügen können.

mmm

Bei allem Verständnis dafür, das du dir Sorgen um deinen Sohn machst - das ist der falsche Weg!!!!
Alles wird schwieriger und dein Sohn wird DARUNTER (zerstrittene Eltern) sehr viel mehr UND sehr viel länger leiden, als ein WE bei der Verwandtschaft!!!!
Sehr schade - ich hoffe du lernst, für deinen Sohn, sehr schnell um zu denken.

Hallo
Da ja das GSR besteht, darf kein Jugendamt per Telefon sagen, daß ein Vater seine eigenen Kinder nicht mit zur Verwandschaft nehmen darf. Vorallem darf auch kein Richter der Welt so eine äusserung per Telefon machen und dann auch noch mit SR entzug drohen. Du solltest allerdings mal ein paar Gänge runter schalten, anbsonsten ist dein GSR bald schneller weg als du gucken kannst. Eure Kinder haben ein Recht auf den Vater.
Ansonsten kann ich nur mit dem Kopf schütteln über dein Wunsch denken.

Vannyfunny, ein Beschluss kann von einem Richter nur gemacht werden, wenn es eine Klage gab und eine Anhörung. Und dann eine Gerichtsverhandlung. Da reicht ein Telefonat nicht.

Ich finde da nix ungewöhnliches dran, wenn ein Umgangsberechtigter nicht das Recht hat, den Umgang mit bestimmten Personen zu verbringen.

Der Kater :brille

Ein Richter fasst nicht einfach mal so per Telefon einen Beschluß ohne beide Parteien gehört zu haben und ohne sich versichert zu haben, dass er auch mti der Person spricht, die von sich behauptet betreffende Person zu sein.

Deshalb muss man bei Verhandlungen sich auch immer ausweisen.

DAs einzige was evtl. möglich wäre in einem EA-Verfahren vorläufig das Verreisen zu verhindern. Daran würde sich aber ein Hauptsacheverfahren anschließen in dem beide Parteien gehört werden.

Also entweder gab es schon früher einen Beschluß oder du hast eine EA beantragt. Aber nur so auf ein Telefonat wird kein Richter tätig und schon gar nicht schaut er sich auf dieSchnelle irgendwelche Beweise an (sofern ein Richter überhaupt für das normalVolk zu sprechen ist)

ALso, mal ehrlich. Was ist bereits im Vorfeld an JA- oder Gerichtsveranstaltungen gelaufen?

Zitat

der Richter hat am Telefon gesagt das der Beschluss lautet das die kinder nicht zu diesen Leuten darf

Grinsekatze frug

Zitat

dann gab es ja wohl im Vorfeld entsprechende Vereinbarungen, bzw. einen entsprechenden Beschluss

deine Antwort

Zitat

Nein nicht das ich wüsste hab der vom Jugendamt vor ca einem halben jahr diese Sache erklärt konnte es auch beweisen anhand von emails und SMS die bei mir eingingen

wo kommt denn jetzt plötzlich ein Beschluss her, von dem du im Vorfeld nichtmal wußtest?

Du schwindelst uns doch hier die Hucke voll....

mmm

TS es ist hier etwas undurchsichtig. Es muss ein Verfahren gegeben haben, damit der Umgangsausschluß mit bestimmten Personen erwirkt wird. Das nur ein "bedenklich" oder "ein da sind wir Ihrer Meinung" bindend ist, kann nicht korrekt sein. Bei uns wurde es in der Verhandlung beschlossen, dass der KV in seiner Zeit keinen Kontakt zu bestimmten Personen aufnehmen darf. Wenn der KV dagegen verstößt in seiner Umgangszeit ja kann es Strafen geben.

Ich kann es mir nur so erklären, dass es ein Verfahren gab, du vielleicht den Beschluß noch nicht schriftlich vorliegen hattest und deswegen sagte dir der Richter am Tel. was exakt drinsteht.

Zitat von rainbowfish

Ein Richter fasst nicht einfach mal so per Telefon einen Beschluß ohne beide Parteien gehört zu haben und ohne sich versichert zu haben, dass er auch mti der Person spricht, die von sich behauptet betreffende Person zu sein.

Hallo rainbowfish,

doch, einstweilige Anordnungen laufen eigentlich immer (meistens?) ohne Anhörung.

Und ja, ich hatte das im Umfeld auch schon einmal, dass sich eine Mutter per Telefon an den Richter gewendet hatte.
Der hat das als Antrag gewertet, es erging eine einstweilige Anordnung.

Beste Grüße
FrauRausteiger, die der Vollständigkeit halber dazu schreibt: Es erging in Folge kein Hauptsacheverfahren.

@ FrauRausteiger,

interessant was es so alles gibt.

Das heisst ich könnte evtl. bei Gericht anrufen, den Richter verlangen, behaupten ich sei Frau XY und möchte eine EA und der Richter erlässt eine EA ohne zu prüfen, ob ich tatsächlich Frau xy bin?

Seltsame Arbeitsweise

Gruß Tina

Was Frau Rausteiger sagt hat sicherlich Hand und Fuss, anders kenne ich sie nicht.

Aber ich muss doch wirklich ehrlich sagen, die ganze Story klingt sehr abenteuerlich. Ich hab noch nie gehört, das das JA eine Richternummer weitergibt, geschweige denn das der dann (mit Termin um halb 11) eine EA erlässt. Ohne Identitätsprüfung.
Ich warte seit Wochen auf einen Termin zu ner Anhörung beim Familiengericht und hier soll das am Telefon im Sinne der Mutter an Ort und Stelle geklärt?
Sehr merkwürdig...

Entweder hat TS uns hier einen vom Pferd erzählt und versucht , sich die Bestätigung zum Boykott der Grosseltern hier einzuholen oder aber in Deutschland handhabt es jedes JA eigenmächtig und willkürlich, frei nach Schnauze...oder aber TS hat es dermassen unglücklich und ungenau formuliert, das man hier nicht mehr durchsehen kann...

Ich glaub hier ehrlich gesagt kein Wort...

Gruss schottie

- Das Jugendamt gibt der Mutter die Telefonnummer eines Richters.

Die Mutter ruft den Richter an, schildert ihre Sicht der Dinge. Der Richter sagt am Telefon, es werde (bei derzeit gemeinsamem Sorgerecht der Eltern und ohne derzeit bestehende Umgangsregelung) einen Beschluss geben, dass das Kind mit dem Vater Hessen nicht verlassen darf und die Familie des Vaters nicht sehen darf?

Das ganze soll ohne transparente Anhörung gelaufen sein und ohne die Möglichkeit der Gegenseite, Stellung zu nehmen?

- Ich habe ja schon einiges von Familiengerichten in Deutschland gehört. Aber die Geschichte glaube ich so einfach nicht. Sonderwege gibt es allenfalls, wenn eine nachweisbare massive Gefährdung des Kindes droht (Kajaktour in der Krokodilfarm) und keine Zeit für eine Anhörung ist.

Wenn es so wäre, wie die TS schreibt, dann könnte der Vater postwendend einen Antrag stellen, den Richter wegen Besorgnis der Befangenheit abzulehnen und das wäre einer der seltenen Fälle, in denen er Aussicht auf Erfolg hätte.

Zitat von rainbowfish

Und sowohl der KV als auch du haben die Pflicht diesen Umgang zu ermöglichen und zu fördern.

MUHAHAHAHAHA- die Erfahrung zeigt, daß der KV sich um Umgang nicht kümmern muß.....Als BET bis du da immer gekniffen - bist zwar verpflichet, Umagn zu ermöglichen, aber UET ist nicht verpflichtet, diesen auch wahrzunehmen....aber sei froh, daß der Papa sich ums Kind kümmert. Und Er hat tatsächlich das recht, euer gemeinsames Kind mit zu seiner Familie zu nehmen. Das ist letzten Endes dein Problem, daß du dich nicht von Kind trennen kannst/willst... :klimper