Ähhhm... :hae:
wem gegenüber ist das ungerecht?
Kiki
AE´s mit Next besser gestellt wie normale Familien?
-
-
Auch auf Seiten eines eventuell Unterhaltspflichtigen Next.
:hae: Wie, wo und in welcher Form soll ein/e Next für die Kinder des Lebenspartners unterhaltspflichtig sein? - Dass er oder sie zum Lebensunterhalt der Kinder mit beiträgt, wird ja wohl hoffentlich nicht angezweifelt werden (Babysitten für den Elternabend, Kind mit zur Schule nehmen, vom Essen etwas abgeben, Abnutzung der Waschmaschine etc.)
-
hast du keine kinderzimmer, hat jeder verständniss weil neee also wirklich für die paar tage lohnt nicht! der arme papa. argumente bissel dünn oder? wenn du das für deine kinder von dir aus tust find ich das toll. das aber dann so hinzustellen kommt in meinen augen ehr schäbig daher.
Wie du wahrscheinlich meinem Nick ganz einfach entnehmen kannst habe ich drei Kinder. Kannst du mir bitte sagen, wo die sich aufhalten sollen wenn sie bei mir in der - von der DDT zugestandenen 2-Zimmer-Whg für 360€ warm - Wohnung sind? Soll ich die über Nacht in den Wandschrank stellen oder zum Schlafen in den Keller bringen? Geht ja wohl nicht, oder? Also brauche ich mal mindestens ein Kinderzimmer. Das dürfte nicht als Luxus angesehen werden. Wovon das finanziert wird fragt aber keiner. Und selbst mit viel Phantasie kann man das Zimmer in den restlichen Zeit nicht für etwas anderes nutzen. Zumindest nicht dann, wenn man(n) nicht alle 14 Tage komplett umräumen will...
wieder mal son fall mann wo ich mich hinstellen soll jeden pfennig auseinander rechnen muss damit ich mir huch mein haarspray nicht ausgerechnet von dem euro kaufe der als ku überwiesen wurde?
Der Kindesunterhalt heißt nun mal Kindesunterhalt, weil er der Bedarfsdeckung des Kindes dient. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich lese hier immer wieder, dass der doch immer noch viel zu niedrig bemessen wäre. Allerdings frage ich mich, wie so manche AE sich die Dinge leisten kann die sie sich leistet obwohl kein oder kein besonders gut bezahlter Arbeitsplatz vorhanden ist. Da liegt doch nur eine Vermutung nahe...
wieso zum geier kann papa keine nachhilfe geben nur weil mama auf mehrbedarf klagt? ( ich gehe davon aus mehrbedarf weil fremde nachhilfe gewünscht von mama)
kann er sich sein wissen dann nimmer leisten? oder kränkt ihn das so das er sein wissen jetzt nicht mehr mit dem kind teilen kann? würds papa ums kind gehen. würde er die klage abwarten bzw das ergebniss und seinem ich betone noch mal SEINEM nachwuchs das beste rüstzeug mitgeben wollen fürs spätere leben.
Ich glaube fast du wolltest das nicht verstehen bzw. missverstehen.
Natürlich hätte der KV in diesem Fall trotz dass er dazu verdonert wurde den Mehrbedarf zu zahlen die Nachhilfe geben können. Vielleicht hat er das auch. Keine Ahnung - ich kenne ihn nicht sondern habe lediglich das Urteil dazu gelesen.
Genau, es gab ein Urteil. Schrieb ich bereits oben. Damit steht dann auch fest, dass der betroffene KV eine entsprechende Klage abgewartet und glatt verloren hat.
Was soll der Blödsinn? Wenn der KV dazu in der Lage ist die Nachhilfe zu geben, dann soll er das gefälligst auch tun dürfen. Stattdessen darf er noch ein paar Euro jeden Monat drauf packen.
Ich behaupte einfach mal, dass die Mutter in diesem Fall vermeiden wollte, dass das Kind mehr Kontakt zu Vater hat. Immerhin kann/darf/muss man ja davon ausgehen, dass bei beiden (kind und KV) in Laufe der Zeit der Wunsch aufgekommen wäre, dass Kind nach dem Lernen doch gerade noch bei ihm schläft und er es dann morgens zu Schule bringt. Ja nach Häufigkeit dieser Situation ist es durchaus naheliegend und nicht aus der Luft gegriffen, dass Kind vielleicht irgendwann gesagt hätte. "Ich bin ja eh jeden zweiten Tag bei Papa um zu lernen und schlafe dann dort, dann kann ich auch dort wohnen." Das wäre natürlich Blasphemie. Vor allem würde damit eine nicht zu unterschätzende Einnahmequelle auf Seiten der KM (für immer) versiegen. Schlimmer noch: Falls sie über nennenswertes Einkommen verfügt müsste sie vielleicht sogar selbst KU zahlen. Und das will ja nun wirklich keine(r)
Wer Kinder in die Welt setzt hat nun mal eine Verantwortung dafür.
Stimmt.
Die Frage ist dabei nur, warum unsereins seiner Verpflichtung immer nur monetär nachkommen soll und darf? Du kannst gerne die Papas hier (oder welche die du persönlich kennst) fragen, was die sich auf die Hinterbeine stellen müssen um für ihre Kinder nicht nur mit dem Geldbeutel da sein zu dürfen. Und wehe ein KV will die Kinder zu sich nehmen. Da bekommt er es aber mit gewaltigem Gegenwind zu tun.
Für mich persönlich besteht bspw. ein durchaus erkennbarer Zusammenhang zwischen der Tatsache, dass ab 12 Jahren dem Willen des Kindes wo es leben will nachgekommen werden soll und dem Umstand, dass UHV nur genau bis zum 12 Lebensjahr gezahlt wird. Ein KV könnte ja auf die Idee kommen für sein Kind UHV zu beantragen, weil die KM (und das ist bewiesen) mit hoher Wahrscheinlichkeit nämlich nicht zahlt. -
Hi,
ja 300 €, ca 50 weniger, als EXelchen müßte, und ca. 200 € weniger, als ich zahlte
Gruß
babbedeckelja, bekomme KU von 272 Euro ... ab September wird er 12, mal sehen ob sie da den höheren Betrag zahlt.
Zu beginn war es ein schwerer Kampf, aber seit 5 Jahren klappt es zumindest mit dem Unterhalt regelmäsig
Ihr Glückspilze
-
Wie, wo und in welcher Form soll ein/e Next für die Kinder des Lebenspartners unterhaltspflichtig sein? - Dass er oder sie zum Lebensunterhalt der Kinder mit beiträgt, wird ja wohl hoffentlich nicht angezweifelt werden (Babysitten für den Elternabend, Kind mit zur Schule nehmen, vom Essen etwas abgeben, Abnutzung der Waschmaschine etc.)
Ich meinte bei eventuell eigenen Kindern des Next und seiner Exe. Bei ihm sollte genaus gerechnet werden, wie beim Ex, aber nur seinen Kindern gegenüber.
Für den Rest sehe ich sowieso immer die jeweiligen Exen in der Pflicht, nicht die neuen Partner.
lg
Camper
-
Für mich persönlich besteht bspw. ein durchaus erkennbarer Zusammenhang zwischen der Tatsache, dass ab 12 Jahren dem Willen des Kindes wo es leben will nachgekommen werden soll und dem Umstand, dass UHV nur genau bis zum 12 Lebensjahr gezahlt wird. Ein KV könnte ja auf die Idee kommen für sein Kind UHV zu beantragen, weil die KM (und das ist bewiesen) mit hoher Wahrscheinlichkeit nämlich nicht zahlt.
So ganz versteh ich deine These nicht.
UVG wird für max. 72 Monate, also 6 Jahre gezahlt, max. bis zum 12. Lebensjahr.
Meistens ist der UVG vor dem 12. Geburtstag aufgebraucht.Krankengeld bei Erkrankung eines Kindes wird auch nur bis zum 12. Lebensjahr gezahlt, ebenso eine Haushaltshilfe.
Möchtest du jetzt daraus auch Väterfeindlichkeit schließen? -
Hi,
Ihr Glückspilze
tja...Danke....aber ich hätte es noch nicht mal genommen, wenn die KM sich gekümmert hätte
Ja, @3erPapa, ich bin ebenso überzeugt, daß bei KU -je nach Höhe- NICHT ALLES dem Kind zu Gute kommt....bei so mancher KM. :rolleyes2:
Deshalb sage ich ja immer, KU ist zu hoch !
UND Ja, dem Kind müßte auch beim BET ein Zimmer zugestanden werden, sofern der KV sich kümmert !!!
Es geht -für mich- nicht an, das ein KV der sich kümmern möchte, in einem Wohnklo hausen muß :kopf
Hier waren ja auch schon Threads ala: "Ich kann die Wohnung nicht halten, wenn Kind zum Papa zieht"Schlimm, da man/frau leicht auf den Gedanken kommt ... es von der Knete abhängig zu machen.
Gruß
babbedeckel -
Also ich les hier irgendwie raus:
Wenn die Kinder klein, anstrengend und zeitraubend sind können sie gern bei der Mutter bleiben, da haben wir ja keinen Bock 4mal die Nacht aufzustehen und den ganzen Tag nur mit füttern und Windeln wechseln zu verbringen. Wenn sie dann n Tacken älter sind und schon ganz viel allein können nehmen wir sie dann weil der Unterhalt viel zu teuer ist :kopf :kopf :kopf
Und dann kann die Mama die 6-10 Jahre aus dem Job raus ist und sich dem Kind gewidmet hat mal ordentlich um den doofen teuren Unterhalt kümmern. -
e) beide arbeiten
sie erhält keinen Unterhalt fürs Kind
er zahlt für sein Kind Unterhaltztotzdem z.b. keine Familienkarte im Schwimmbad - da das Kind nicht sein's ist ...
... sie keine AE-Karte, weil nicht Steuerklasse II - also 3 Einzelkarten.... -
Mann verdient gut, zwei Kids bei ihm, Ex zahlt nicht und lebt bei Next, Mann darf auch noch Unterhalt an Ex zahlen - ist bei mir nicht so (muss wenigstens nicht an die Ex zahlen), kam in ähnlicher Form aber hier im Forum schon vor!
Das ist extrem unfair in meinen Augen...
eine JH
Wasn das??? Jagdthütte? Jugendhotel? Jungshose?
Was meinst du, warum sich so viele KM mit Händen und Füßen gegen ein Wechselmodell wehren. Nicht weil es nicht zu praktizieren wäre. Auch nicht, weil es den Kindern schaden würde. Nein. Einfach aus einem ganz bestimmten Grund: Bei 50-50 Betreungsanteil entfällt die Bar-Unterhaltspflicht. Da darf die Mama-Riege jetzt gerne aufschreien - ich bleibe dabei.
Ich bekomme keinen Unterhalt...würde mich trotzdem gegen ein Wechselmodell mit Händen und Füssen wehren...obwohl es für mich ein absoluter Vorteil wäre...finanziell, nur die Hälfte an Windeln / Essen oh und die teure Kinderbetreuung...was könnte ich sparen...will ich aber nicht!
bei mir kann nichts entfallen weil ich nichts bekomme. trotzdem bin ich gegen das 50/50 ding! hmm und nu? wo ist da der geldgier grund?
Den kennst wahrscheinlich nur Du nichtWenn der KV dazu in der Lage ist die Nachhilfe zu geben, dann soll er das gefälligst auch tun dürfen.
Und das bestimmst Du ob er dazu fähig ist oder nicht? Wenn man so argumentiert wie Du, kann es ja sein, daß der Vater zu geizig ist, den Mehrbedarf zu zahlen und deswegen behauptet, er könne das auch. Dann kann man ja auch Mehrbedarf für z. B. Logopädie ( bei Privatversicherten ) auch abschmettern, dann kann der Vater ja auch sagen: Das kann ich auch.
Oder einen Schwimmkurs oder Fußballverein...kann doch auch alles der Vater.
Oder warte...das Essensgeld in der Kita...soll das Kind doch morgens vorbeikommen und sein Essen abholen...und Klassenfahrt...pffft, bei Papi ist es doch auch schön...jedenfalls alles besser als Geld zu bezahlen!!!Ich finde es nicht nur schrecklich, wie Du alles auf Geld reduzierst, sondern auch, wie Du indirekt zu behaupten scheinst, daß Mütter Geldgierige Monster sind.
"Ich lese hier immer wieder, dass der doch immer noch viel zu niedrig bemessen wäre. Allerdings frage ich mich, wie so manche AE sich die Dinge leisten kann die sie sich leistet obwohl kein oder kein besonders gut bezahlter Arbeitsplatz vorhanden ist. Da liegt doch nur eine Vermutung nahe..."
Was soll das heisse? Ach ja, Mütter kaufen sich teure Plasma - TVs auf KV Kosten und fliegen 3x im Jahr ohne Kids in die Karibik...
Also ich für meineen Teil arbeite hart für das was ich mir leiste, kaufe viel gebraucht und verbringe einen Teil meiner Freizeit damit, gebrauchte Sachen wieder zu verkaufen. Ich war seit der Geburt meiner Tochter nicht einmal im Kino...den Babysitter spar ich mir.Hast Du schonmal was von "selbsterfüllender Prophezeiung " gehört? Mit Deiner Einstellung ist es keiin Wunder daß Du alles was KM tun, negativ auffasst. Die Mutter hat sich einen LCD TV gekauft= siie gibt den KU für sich aus...dabei hat sie vieelleicht keinen anderen ernseher und ihr RöhrenTV ist nach 15 Jahren kaputt gegangen und der TV wurde auf Raten zu 10 € im Monat gekauft oder ist ein Geschenk von Mutti oder so...
Ich z. B. verdiene mein eigenes Geld, habe den KV jahrelang ausgehalten und hab ihm letztens noch Gled gegeben, damit er seiner Tochter ein Geschenk mitbringen kann ( bzw. hat er Next einen DVD Player mitgebracht und für das Geld das sie dafür gegeben hat, hat er ein Aquadoodle mitgebracht ).
Wenn wir gemeinsam irgendwo hingehen, bezahle ich immer für alle...damit Papa auch mitkommen kann und auch nicht hungrig daneben steht wenn wir etwas essen. Das Aquadoodle war das einzige was bisher vom KV kam, stört mich aber auch nicht. Und wenn ich ihm Geld geben muss, damit er ihr ein Geburtstagsgeschenk kaufen kann ( er verdient nixt sondern lebt von next und ich glaube nicht, daß die ihm Geld für meine Maus gibt ), dann kann er das auch haben...Kann ich mit Leben, mir ist es wichtig, daß meine Maus ihren Papa sehen kann. Geld ist nicht wichtig.
Ja, @3erPapa, ich bin ebenso überzeugt, daß bei KU -je nach Höhe- NICHT ALLES dem Kind zu Gute kommt....bei so mancher KM. :rolleyes2:
Ja klar, ein Kind kostet ja nix...und Mütter geben das Geld prinzipiell für Sich aus und nicht fürs Kind :rolleyes2:
Was ich selber denk und tu...heisst das denn, daß Du den KU für Dich verprasst???
-
Ja klar, ein Kind kostet ja nix...und Mütter geben das Geld prinzipiell für Sich aus und nicht fürs KindUnd das Leben kostet den UET ja auch nix. Er kann ja unter der Brücke schlafen, wenn es zum KU mit notwendigem Selbstbehalt nicht reicht.
-
Hallo,
ich bekomme Unterhalt für meinen Sohn, zahle ab September für meinen zukünftigen Nachwuchs wohl Unterhalt, und beides ist ok für mich. Ich lese hier oft den neid raus, das der eine was hat, was man selbst gerne hätte, und um jede 2Euro50 feilschen will. Viele gönnen dem anderen die Butter nicht mehr auf dem Brot. Nur, kaum jemand sieht in dem Falle noch, das die andere Seite auch Leben will. Egal ob der BET oder UET. Jeder fühlt sich nur noch als wenn er zu kurz kommt.
Neid und Missgunst ist kein guter Umgang zwischen den Elternteilen! Und so ist man kein Vorbild für sein Kind!
Ebenso schlimm sind die Drückeberger und Geldgeier ... warum kann man nicht fair zueinander sein????
-
Hallo,
ich bekomme Unterhalt für meinen Sohn, zahle ab September für meinen zukünftigen Nachwuchs wohl Unterhalt, und beides ist ok für mich. Ich lese hier oft den neid raus, das der eine was hat, was man selbst gerne hätte, und um jede 2Euro50 feilschen will. Viele gönnen dem anderen die Butter nicht mehr auf dem Brot. Nur, kaum jemand sieht in dem Falle noch, das die andere Seite auch Leben will. Egal ob der BET oder UET. Jeder fühlt sich nur noch als wenn er zu kurz kommt.
Neid und Missgunst ist kein guter Umgang zwischen den Elternteilen! Und so ist man kein Vorbild für sein Kind!
Das hat in vielen Fällen mit der exorbinanten Steigerung des KU zu tun bei gleichzeitiger Erhöhung des notwendigen Selbstbehaltes. 1994, also vor 17 Jahren konnte ich den Mindestunterhalt problemlos zahlen. Sowohl KU, als auch notwendiger Selbstbehalt waren weitaus geringer.
Um Mindest-KU für 3 Kiddis in allen Altersstufen haben damals 1200,00 € Netto, bereinigt also 1140,00 € ausgereicht. Der KU lag damals für alle 3 bei 489,30 €, der notwendige Selbstbehalt bei 664,00 €. Heute reicht das bereinigte Netto von 1140,00 € gerade mal für 190,00 € Unterhalt, obwohl der Mindest-KU für alle 3 bei 831,00 € liegen würde. Das entspräche einem bereinigten Netto von 1781,00 €.
-
Und das Leben kostet den UET ja auch nix. Er kann ja unter der Brücke schlafen, wenn es zum KU mit notwendigem Selbstbehalt nicht reicht.
camper, hast Du keinen Friseur?
Der bekommt wenigstens Geld dafür, daß er sich Deine Schallplatte immer wieder anhört.Es geht hier um Männer die genug Geld haben, nicht um welche die nicht zahlen wollen / können.
Ich glaub wor könnten einen Fred über Gänseblümchen haben und Du würdest Deine persönliche Vendetta einbringen.
Die Frage ist, ist ein Mann der genug Geld hat für den Lebensunterhalt seiner Kinder zuständig, auch wenn Muttern eigentlich genug Geld hat.
Hat das Kind Anspruch auf finanzielle Unterstützung durrch den Vater, auch wenn es einen neuen Ziehvateer gibt?
Wenn man das Ganze auf den Umgang überträgt, hat das Kind Anspruch auf Umgang mit demm Vater, wenn es jemanden gibt der diese Position ersetzt hat?
Ich sage, ja, das Kind hat Anspruch auf Unterhalt und auch auf Umgang.
Wer der Meinung ist, das Kind hat ja jetzt einen neuen Papi der zahlt, der will ja dann sicher auch keinen Umgang mehr, oder?
-
Ja, rein oberflächlich betrachtet geht es Familie A dann finanziell besser.
So wie es oftmals so mancher Hartz 4 Familie (Mama und Papa arbeitslos) finanziell besser geht als einem Vollzeit arbeitenden AE.So what? Bringt uns dieses Wissen jetzt irgendwie weiter?
Es wird immer irgendwo in irgendwelchen Konstellationen Menschen geben, die mehr Geld oder weniger Geld haben. -
Alles anzeigen
Hallo,
ich bekomme Unterhalt für meinen Sohn, zahle ab September für meinen zukünftigen Nachwuchs wohl Unterhalt, und beides ist ok für mich. Ich lese hier oft den neid raus, das der eine was hat, was man selbst gerne hätte, und um jede 2Euro50 feilschen will. Viele gönnen dem anderen die Butter nicht mehr auf dem Brot. Nur, kaum jemand sieht in dem Falle noch, das die andere Seite auch Leben will. Egal ob der BET oder UET. Jeder fühlt sich nur noch als wenn er zu kurz kommt.
Neid und Missgunst ist kein guter Umgang zwischen den Elternteilen! Und so ist man kein Vorbild für sein Kind!
Ebenso schlimm sind die Drückeberger und Geldgeier ... warum kann man nicht fair zueinander sein????
Vielen Dank für den Beitrag!
Mir wird bei diesen oftmals an den Haaren oder vom Hörensagen und schon-mal-gelesen-haben herbeigezogenen "Die-hat-aba-mehr-Sandförmchen-als-ich" nur noch nach Zynismus. -
ungerecht?nö...
es bekommen ja auch "AE´s" vom Amt einen Zuschuss für die Alleinsorge und sind dann meistens garnicht wirklich allein erziehend.und?
es gibt auch männer die meinen frau+kind/er finanziel nicht unterstützen zu müssen,auch wenn sie zusammen leben und was soll die frau dann machen?im schlausten fall ausziehen und im dümmsten fall sich ein kopf machen wie ein AE.Beispiel:
Mann arbeitet 2300Euro nur für sich
Frau Hausfrau 500 Euro Unterhalt ink. Kindergeld
2 Kinderund das ist nicht an den haaren herbei gezogen...ich habe das selbst schon erlebt.solch männer gibt es auch.Und wenn du selbst in der Situation wärst und finanziell besser gestellt bist als verheiratete,dann würdest du auch nicht drüber meckern :rolleyes2:
-
Hat das Kind Anspruch auf finanzielle Unterstützung durrch den Vater, auch wenn es einen neuen Ziehvateer gibt?Sofern der UET leistungsfähig ist, hat er den Anspruch darauf selbstverständlich. Aber nur in Höhe seiner Leistungsfähigkeit, nicht mehr. Und wenn der UET nicht leistungsfähig ist, hat weder der Ziehvater, noch eine eventuelle Ziehmutter die Pflicht der finanziellen Unterstützung, sondern nur die Eltern sind den Kindern zum Unterhalt verpflichtet. Der Ziehvater oder die Ziehmutter muss erst dann eingreifen, wenn die leibliche Mutter und der leibliche Vater es nicht aus eigener Kraft schaffen, den Anspruch zu befriedigen. Und das auch nur, sofern einer von beiden, oder alle beide mit neuem Partner zusammen leben. Wenn das nicht der Fall ist, dann greift Papa Staat ein.
Wenn man das Ganze auf den Umgang überträgt, hat das Kind Anspruch auf Umgang mit demm Vater, wenn es jemanden gibt der diese Position ersetzt hat?
Umgang und Unterhalt sind nun mal zwei Paar Stiefel, werden aber von beiden Seiten immer wieder vermischt. Ganz krasse Fälle von BET sehen den UET am liebsten nur noch als Zahlpapa und ganz krasse Fälle von UET verweigern den Umgang, weil sie sagen, ich entledige mich meiner Umgangspflicht, indem ich Barunterhalt bezahle.
Wer der Meinung ist, das Kind hat ja jetzt einen neuen Papi der zahlt, der will ja dann sicher auch keinen Umgang mehr, oder?Sehen viele UET so. In vielen Fällen ist diese Meinung aber auf eine momentane psychische Störung zurück zu führen. Sie fühlen sich ja nicht nur von der Frau, sondern auch von den Kindern verlassen und verweigern deshalb den Umgang. Eine frühzeitige Aufarbeitung des Trennungs- und Scheidungszeitraumes könnte unter Umständen dem entgegen wirken. Tut es aber nicht, wenn sich ein Elternteil auch nur weigert, eine Familientherapie zu machen.
-
Sofern der UET leistungsfähig ist, hat er den Anspruch darauf selbstverständlich. Aber nur in Höhe seiner Leistungsfähigkeit, nicht mehr. Und wenn der UET nicht leistungsfähig ist, hat weder der Ziehvater, noch eine eventuelle Ziehmutter die Pflicht der finanziellen Unterstützung, sondern nur die Eltern sind den Kindern zum Unterhalt verpflichtet. Der Ziehvater oder die Ziehmutter muss erst dann eingreifen, wenn die leibliche Mutter und der leibliche Vater es nicht aus eigener Kraft schaffen, den Anspruch zu befriedigen. Und das auch nur, sofern einer von beiden, oder alle beide mit neuem Partner zusammen leben. Wenn das nicht der Fall ist, dann greift Papa Staat ein.
Nochmal, wir gehen von einem solventen Kindsvater aus, der zahlen kann. Ein eifaches: Ja wenn zahlungsfähig hätte also genügt.Sehen viele UET so. In vielen Fällen ist diese Meinung aber auf eine momentane psychische Störung zurück zu führen. Sie fühlen sich ja nicht nur von der Frau, sondern auch von den Kindern verlassen und verweigern deshalb den Umgang. Eine frühzeitige Aufarbeitung des Trennungs- und Scheidungszeitraumes könnte unter Umständen dem entgegen wirken. Tut es aber nicht, wenn sich ein Elternteil auch nur weigert, eine Familientherapie zu machen.
Wenn ein Vater zahlen kann, aber nicht will, weil er der Meinung ist, daß die Kinder ja einen neuen Ernährer haben, warum besteht er dann auf Umgang?
( Ich rede hier nicht von mir, ich möchte kein Geld vom KV jedoch tu ich alles für den Umgang )
-
och mensch 3papa nun ahste mich ja doch bestätigt!
du amchst einen harmlosen post auf, ich denke du weist genau was für reagtionen kommen und haust dann auf alle bets rum vorzugsweise weiblich!
nein ich gehe generell nicht davon aus das mensch das nicht weiß und es nur rein zufällig so kam sfg.wie wärs denn mal wenn du deinen blickwinkel mal änderst? zb auch mal dahin schaust wo es irgendwie dann doch anderst läuft als du es kennst? ( achja udn nimm meine ex bei der gegelenheit mal mit. der brauch auch son bissel mal den blick für realität wieder)
wir sidn nicht nur böse auch wenns euch dann mal so am bequemsten wäre und ihr euch eure welt gerne so hinbastelt damit ihr es ertragen könnt!
Zitat von »jea«
bei mir kann nichts entfallen weil ich nichts bekomme. trotzdem bin ich gegen das 50/50 ding! hmm und nu? wo ist da der geldgier grund?Den kennst wahrscheinlich nur Du nicht
menno verpetz doch nicht schon wieder das ich eigendlich strohblönd bin!
neee du hast ja recht frag meinen ex und der bestätigt das dann auch . ich bin das böse in person und ausnehmen tue ich ihn wie weihnachtsganz kannste glauben. auch wenn ich weder bu ku merhbedarf oder sonst was ihm bekomme oder sonst irgendwas in irgendeiner art. aber ich kann das trotzdem ich hexenwesen ich sfg!
Und das bestimmst Du ob er dazu fähig ist oder nicht? Wenn man so argumentiert wie Du, kann es ja sein, daß der Vater zu geizig ist, den Mehrbedarf zu zahlen und deswegen behauptet, er könne das auch. Dann kann man ja auch Mehrbedarf für z. B. Logopädie ( bei Privatversicherten ) auch abschmettern, dann kann der Vater ja auch sagen: Das kann ich auch.
loool versucht meiner gerade udn dabei will ich nicht mal geld sondern nur eine lumpige unterschrift das kind behandelt werden darf, aber dat kostet nee minute und tinte sicher auch noch. nee wirklich wie kann ich nur.
"Ich lese hier immer wieder, dass der doch immer noch viel zu niedrig bemessen wäre. Allerdings frage ich mich, wie so manche AE sich die Dinge leisten kann die sie sich leistet obwohl kein oder kein besonders gut bezahlter Arbeitsplatz vorhanden ist. Da liegt doch nur eine Vermutung nahe..."
Was soll das heisse?
das kann ich dir sagen!
wir sind zu blöde zum rechnen da meist weiblich also können wir ja sowas wie sparen kalkulieren udn co nicht!
wir können nur eins udn geld mit beiden händen doppelt rauswerfen und deswegen liegt es doch nahe das wir uns nur sachen kaufen können vom dem geld was eigendlich unseren kindern zusteht!logisch oder?
( es gibt solche das ist klar, aber wieso dürfen wir nicht verallgemeinern udn andere schon? )
Und das Leben kostet den UET ja auch nix. Er kann ja unter der Brücke schlafen, wenn es zum KU mit notwendigem Selbstbehalt nicht reicht.
och jooo man sieht auf dem avater wie arm du dran bist. stimmt kv haben ja generell nix gehört alles next. die armen armen mensch nee wie können wir auch nur so böse sein und dann noch unterstellen das ist geplant und absicht? pfui ich geh mich gleich schämen.
mal ganz ehrlich!
jeder hier hat seine geschichte
es gibt kv die sich extrem kümmern wollen udn wirklich böse zu kämpfen haben.
es gibt km die um den umgang kämpfen ihre kinder alleine versorgen. usw
und es gibt auf beiden seiten die schwarzen schafe wo man wirklich nur mit dem kopfschüttel kann!
aber auch die haben für sich geschichten kreiert wo sie meist die guten bedauernswerten sind um damit leben zu können.
@ 3papa bei der familie die in deinen augen besser gestellt ist könnte man nach deinen aussagen nun auch vermuten nee sind sie nicht weil auch da ist die böse frau die den ku nur für sich ausgibt.
somit würde es den kindern dort mit den paar marks mehr dann auch schon wieder nicht mehr besser gehen.
es gibt für alle seiten argumente die man nachvollziehen kann.
ganz streng genommen weiß ich nicht mal ob ich auf kosten meiner kinder lebe ich habs noch nie durchgerechnet.
wir haben eine ziehmlich verdammt große wohnung für uns drei. den kids wars wichtig hier zu bleiben ich hab dafür gekämpft udn verzichte.
vorteil hab ich davon auch grübel da alles auf ein konto geht :frag
auch würd ich es mir leisten können udn ich fahre im urlaub mit den kids hab ich auch was von udn man könnte mir wieder unterstellen wenn ich zb das kindergeld dafür sparen würde jeden monat. das ich das geld von dne kindern verbrauche.
du siehst also das argument ist ein todtschlagsargument. weil es wohl keinen gibt der das so auseinander deferieren kann um das gegenteil zu beweisen.
lg jea die jetzt brötchen holen geht fürs frühstück fürs kidn und mama hmmmm sfg neeee den kommentar verkneif ich mir jetzt aber grübeln tue ich doch noch ein wenig vor mich hingrinsend von welchen geld ich die nun bezahle.