Umgang für den Betreuungselternteil

Vielleicht nur mal zur Klarstellung : Ein Anwalt hat seinen Mandanten juristisch optimal zu vertreten. Es zählt jedoch nicht zu seinen Aufgaben, die Meinung seines Mandanten zu teilen

Ich habe oft festgestellt, dass nichts so heiß gegessen wird wie es gekocht wird!

Find es sehr schade... wie hier teilweise "überreagiert" wird...

Ich denke @Wildes_Ding_22 hat nun mehr als deutlich gemacht... was sie für ein Problem hat. Warum hier auf sie "eingedroschen" wird kann ich absolut nicht nachvollziehen... manchmal drückt man sich unglücklich aus. Passiert auch im RL. Einige haben hier manches zu persönlich genommen. Vielleicht fühlten sie sich auch an ihre eigenen Erfahrungen zu stark erinnert. Kann auch alles vorkommen. Ich finde auch nicht alles glücklich beschrieben und bin nicht mit allem einer Meinung... mit der TS. Trotzdem sollte man Distanz bewahren... versuchen so sachlich wie möglich zu antworten. Hier fehlt es oft auch an Respekt.

Mein Tipp wäre erst einmal zu versuchen den Vorschlag des "Gerichts" umzusetzen... einfach um festzustellen was geht und was nicht geht. Kinder sind wirklich oft anpassungsfähiger als man glaubt. Sieht der Vater... wie wichtig seine Teilnahme am Leben des Kindes auch für die KM ist... wird er vielleicht auch bereit sein sich an den Kosten zu beteiligen. Manchmal ist es eine Art "quit pro quo" das die Lösung bringen kann.

Was mir nur nicht ganz klar ist... wäre vielleicht betreuter Umgang notwending... aufgrund der Vorgeschichte?

Zitat von Nordlicht

Und wer kommt dann für die Fahrtkosten der Tochter auf?

So wie ich das aus den Schilderungen von WildesDing gelesen habe, muss TS selbst die Kosten tragen. Sie schrieb, dass sie sich drauf eingelassen hat, das gemeinsame Kind alle 14 Tage nach HH zu fahren. Was ein Grundgerüst sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Für micht hört sich das wie ein Vergleich an, der geschlossen wurde. Wenn dem so ist, ist auch hier der Drops gelutscht und TS investiert Geld und Zeit. Wenn dem so ist, müsste TS doch auf Abänderung klagen, wenn ihr das nach Zustimmung so nicht mehr passt, oder?

Um es genau sagen zu können, müsste TS mal den Vergleich (?) hier anonymisiert einstellen. Es wird ja sicherlich etwas schriftliches vom Gericht in HH geben.

Kostentechnisch sollte es für TS nicht wirklich ein Problem sein. Sie hatte diese Strecke ja schon 2(?) Jahre im Vorfeld. Sie spart jetzt die Fahrten zum neuen sozialen Papa und "der" Hauptgrund für den Umzug, den sie vor Gericht nannte, war der Job.

Und das das Kind nun lle 14 Tage nen paar Stunden auf Tour ist, war auch von Anfang an klar. TS hat sich viele Gedanken bez. Umzug lange im Vorfeld gemacht. Jetzt heisst es, den Worten Taten folgen zu lassen.

Zitat von keks3

Die KM zahlt hier alles..? Habs nicht auf dem Schirm: aber: (warum) leistet eigentlich der KV keinen Kindesunterhalt? Vielleicht ist die TS auch wegen dem (besseren?) Job umgezogen, weil sie das Kind alleine unterhalten muss, weil der KV keinen Unterhalt zahlt...

Ob sie alles zahlt, weiß ich nicht. Weiss hier niemand. Ich vermute noch nicht einmal WildesDing selbst.
Muss sie halt mal den Inhalt des Vergleichs/Beschlusses hier wiedergeben. Wie gesagt, was ein Grundgerüst sein soll, weiß ich nicht. Jedenfalls kein mit gängiger juristischer Begriff.

Der KV zählt, wenn auch unregelmäßig. Der KU geht an das JA, die das mit dem UV abrechnen. Ich vermute, der KV ist nicht sonderlich leistungsstark. Wie soll er denn die durch TS geschaffenen Kosten decken, wenn KU schon ein Problem zu sein scheint? Die Kostenfrage hat TS sicherlich vorher ins Kalkül genommen.

Zitat von Nordlicht

Daher dürfen Umgangskosten eben nicht vom Unterhalt abgezogen werden (wenn man vom 14-Tage-Modell ausgeht).

Das stimmt so nicht. Das BGB schreibt das so nicht vor. Lediglich die DDT ohne Rechtsgrundlage geht davon aus. Es ist immer der Einzelfall und das Richterrecht, spricht die Rechtssprechung - nicht das Gesetz.

sollte TS einen Vergleich geschlossen haben, dann ist auch die einzelfallentscheidung hinfällig. Solange, bis sie erneut klagt. Dann müsste sie belegen, was sich denn grundlegend geändert hat, seit ihrer Zustimmung.

Die Rechtslage interessiert hier reichlich wenig, denn die Eltern haben sich auf einen Vergleich eingelassen. Das ist nun ihre Basis. Was dieser aber genau besagt, weiß leider keiner, TS hält sich hierzu ja in beeindruckender Weise bedeckt. Genau wie sie sich zum Gewaltvorwurf gegen den Vater bedeckt hält.

Ich versuche ja, den good will von TS herauszulesen, Umgang zu ermöglichen. Aber Widersprüche wie "dem Vater die Rechnung für den Kids on Tour-Service servieren zu wollen" und "ich werde es mit allen Mitteln verhindern, dass meine Tochter alle 14 Tage ihre Hausaufgaben in der Bahn machen muss" lassen mich doch eher zweifeln, dass sie es bei dem Vergleich belassen wird. Zumal sie ja jetzt den besten Anwalt Rathenows auf ihrer Seite hat. Ich frage mich, was eine neue Anhörung bringen soll? TS bezieht noch UV. Es kann doch nur darauf hinauslaufen, dass jeder seine Fahrt zu bezahlen hat.

Vielleicht kommt ja noch einmal etwas konkreter, was sich TS nun vorstellt, was bei einem erneuten Gang vors Gericht erreicht werden soll in Bezug auf:

- Unterhalt
- Umgangskosten und damit verbunden Bring- und Abholpflicht
- Umgangszeiten
- Kommunikation mit dem Vater

Dass der Vater etwas irritiert reagiert auf die Umstände, in denen er seine Tochter jetzt wiederfindet, verwundert wenig: Kind lebt beim neuem Papa, Umgang erheblich erschwert. Und nein, das ist kein Paket Kies in meiner Hand, das ist ein Paket voller Fragen auf die ich noch keine Antworten gelesen habe.

Gruß

Guten Morgen.

Der § 1696 Abänderung gerichtlicher Entscheidungen und gerichtlich gebilligter Vergleiche ist hier wohl im Titel schon selbsterklärend in der Frage, ob ein Vergleich abgeändert werden kann.

Eine Beistandschaft besteht also schon seit zwei Jahren. UV wird unregelmäßig geleistet, der Vater wurde wohl schon zwei Mal gepfändet. Trotz neuer Position in seinem Baumarkt scheint ihm das Geld nun doch nicht so locker zu sitzen. Ob er PKB bekommt, wissen wir nicht.

Ich finde den Ansatz weiterhin gut, sich an einen Tisch zu setzten. Aber, frau sollte vielleicht auch die aktuelle Situation bedenken:

- TS ist mit Kind ohne Zustimmung des Vaters bei GSR verzogen
- lebt nun mit neuem sozialen Vater des Kindes zusammen
- es scheint kein respektvoller Umgang zwischen beiden zu bestehen
- ein Gutachten wurde erstellt das natürlich im Nachhinein bestätigt, dass TS trotz rechtswidrigem Vorgehen erziehungsfähig ist und den Lebensmittelpunkt des Kindes zugesprochen bekam.
- TS profitiert von neuer Wohnsituation und augenscheinlich verbesserten Einkommensverhältnissen durch den Zusammenzug mit neuem Lebenspartner

Der Vater ist im Moment der räumlichen Trennung und unter Anbetracht der Tatsachen, dass gerade vor Gericht ein Vergleich geschlossen wurde, aus dem hervor geht, dass die Mutter trotz rechtswidrigem Verhalten den Lebensmittelpunkt des Kindes beim ihrem neuen Lebensabschnittsgefährten zugesprochen bekommen hat nicht in der Lage, sich weder mit ihr, noch der Mutter des neuen Partners oder ihrem neuen Partner selbst zusammen zu setzten und nach Lösungen des aktuellen Problems des Transportes und der Kosten hierfür zu klären?

Man sehe es mir nach, aber ich bräuchte in dieser Situation einen Moment um mich mit den Dingen anzufreunden bevor man von mir verlangt, kindeswohlorientierte Weitsicht bzw. sachlichen Abstand zur den Dingen an den Tag zu legen.

Wer ist denn in dieser Situation in der Lage, sich nicht von seinen Gefühlen überwältigen zu lassen? Ein Bischen mehr Bezug zur Realität wäre hier ganz angebracht. Es ist doch immer die Rede von Zeit. Hat der Vater in diesem Falle etwa keine Zeit verdient, sich mit den geschaffenen Tatsachen abzufinden? TS und User des Forums werfen ihm vor, nicht mit ihr reden zu wollen. Er war gezwungen, Rechtsmittel einzulegen um nicht in seiner Beziehung zum Kind unverhältnismäßig beeinträchtigt zu werden. Was erwartet frau in dieser Situation vom Vater an zielführender Kommunikationsbereitschaft? Die scheint doch schon lange beidseitig gegen Null zu gehen.

Zum Glück besteht ein Vergleich und die Parteien sind gezwungen, sich zusammen zu setzten. Alles andere wäre auch nicht denkbar und ich muss sagen, das war eine sehr kluge Entscheidung der Richterin. Ich kann es dem Kind nur wünschen, dass der neue RA der TS es jetzt nicht versaubeutelt und den Eltern durch einen erzwungenen Beschluss die Chance nimmt zu beweisen, dass sie sich im Sinne des Kindes miteinander einigen können.

Wie gesagt, die TS hat ihre Eier ja wohl schon alle im Körbchen, vom Vater kann ich das aus der Ferne nicht behaupten. Dieser Position sollte sich Wildes_Ding22 klar sein und sich hier nicht noch bestärkt fühlen in ihrer Opferrolle bzw. dahingehend nicht noch weiter stilisiert werden.

Sie ist hier nicht das Opfer. Sie sieht ihr Kind glücklich aufwachsen mit neuem Partner an der Seite. Die finanziellen Dinge regeln sich schon im Laufe der Zeit. (Ich weiß, es ist Wunschdenken, aber bevor nun der s**tstorm losbricht kann frau doch wenigstens versuchen, die Situation vom Standpunkt beider Seiten zu sehen)

Gruß

PS: Oder um den filmischen Vergleich zu bemühen: Wer steht den jetzt am Stand und wird beim Kauf der passenden Steine beraten? Und wer möchte gerne in die Pfeife blasen, wenn es soweit ist?