Gerichtliche Regelung als "Drohung"?

Zitat von FeelSoSad

Und wieso schreien denn da immer die Mamas so laut, KV würde mit Gericht drohen?

Weil es Elternteile gibt, die keine Verständigung wollen, keine Einigung, keine Vermittlung, sondern das Gericht als Mittel zur Einschüchterung sehen und als Mittel, um sich durchzusetzen, benutzen.
Elternteile, denen es garnicht in erster Linie um das Kind geht.
Beispiel: Ein Elternteil, das zu vereinbarten Umgangsterminen erscheint, wenn es ihm passt. Umgangstermine ausfallen lässt, aber meint, das andere Elternteil und das Kind müsse jederzeit zu Umgängen zur Verfügung stehen, wenn es dem Elternteil gerade danach zumute ist.

Es hängt vom Kontext ab, ob es um eine Ankündigung oder Drohung handelt.

Zitat von FeelSoSad

Und wieso schreien denn da immer die Mamas so laut, KV würde mit Gericht drohen?

Zudem empfinde ich es auch als Drohung, wenn der KV mir um die Ohren beim EZB haut, "Es geht hier doch darum, wer den besseren Anwalt hat und das bist nicht du".

Für mich spiegelt dieser Satz wieder, dass es nur um Dominanz und Macht geht und nicht um den es gehen sollte, nämlich Kind.

Und wie Romi schrieb, es hängt immer von Kontext und von der Situation ab. Denn wenn du mal genauer liest, schreien die meisten der Mamas hier im Forum es ist eine Drohung, weil es null Gesprächsbereitschaft, Lösungsorientiert oder Kompromissbereitschaft vom KV gibt. Die Mama will nicht wie Papa, also kommt der "berühmte" Satz " Dann sehen wir uns vor Gericht"

Wer in der Machtposition ist, braucht kein Gericht. Wer sich in der Ohnmachtsposition fühlt, ruft das Gericht zur Hilfe.

Am Ende spricht halt ein Dritter Recht. Je nach Ausgang des Urteils fühlt sich dann der eine unterdrückt, der andere als Sieger oder beide als Verlierer oder beide als Sieger. Ist man "Verlierer", wird man jede Ankündigung eines weiteren Gerichtsverfahrens als Bedrohung empfinden. Ist man "Gewinner", wird man es als Hilfe und Erleichterung empfinden.

Leider ist es in Deutschland immer noch üblich, daß die Mutter sich zu kümmern hat. Punkt.
Bei mir war es damals so, dass ich am Wochenende berufstätig war, und mein Ex-Mann sich an den Wochenenden um unsere drei Kids gekümmert hat, worauf sie sich auch immer sehr gefreut haben. Doch urplötzlich gab es da eine neue Freundin, einen neuen Wohnort und angeblich Streß mit dem Arbeitgeber, der gaaanz plötzlich darauf bestand, daß auch am Wochenende gearbeitet wird. 1 1/2 Jahre klappt das Betreuungsmodell und dann muß ich für die Kinder das Umgangsrecht einklagen, zum einen, daß die Kids ihren Papa regelmäßig sehen, denn selbst wenn er am WE gearbeitet hat und unter der Woche frei hatte, hatte er keine Zeit für die Kids, da er "so weit weg wohnt"...
Zum anderen war ich auf die Arbeit am Wochenende angewiesen, da auch ich gerne mal Brot für die Kinder auf den Tisch stelle...

Fazit war, wir hatten einen Gerichtstermin und der Richter meinte ganz lapidar: "Ja, wenn ihr Ex-Mann arbeiten muß, muß er eben arbeiten. Und wenn ihre Arbeit mit den Kinderbetreuungszeiten kolidiert, müssen SIE sich eben ne andere Stelle suchen"

Für solche Sachen liebe ich das deutsche System. Es ist mittlerweile üblich, daß Väterrechte gestärkt werden, aber Väter immer noch nicht in die Pflicht genommen werden können/dürfen. :kotz :angry

Zitat von mamatinchen

Für solche Sachen liebe ich das deutsche System. Es ist mittlerweile üblich, daß Väterrechte gestärkt werden, aber Väter immer noch nicht in die Pflicht genommen werden können/dürfen.

Das ist jetzt aber keine Frage von Väter- oder Mütterrechten, sondern eine Frage von Betreuungs- und Umgangselternteil. Bin ich der Betreuungselternteil, trage ich Last wie Freude, die Verantwortung für die Betreuung zu tragen. Der Umgangselternteil kann sich da rausziehen.

Passt mir das nicht, muss ich letztlich dem anderen Elternteil die Betreuung übertragen oder aber ein Wechselmodell absprechen. Dann ist "Zwang" möglich.

Und dass die Väterrechte gestärkt und die Mütterrechte geschwächt worden sind, mag man bei der einen oder anderen kurzfristig erfolgten Entscheidung/Überarbeitung von Gesetzen so sehen. Im Blick auf die letzten 30-40 Jahre kann man das aber nur sehr schwer so sehen: Kinder aus ehelicher wie nichtehelicher Beziehung sind rechtlich gleich gestellt worden, damit auch der Unterhaltsanspruch. Mütter können sich von dem Partner trennen und haben Unterhaltsansprüche. Mütter können das ABR beantragen. Unterhalt ist auf eine Höhe gesetzt, der zumindest bei einem Kind "weg vom Brosamen" ist. Der Rechtsansprch auf Kinderbetreuung ist einklagbar. Und, und, und ...

Die Situation von Alleinerziehenden hat sich absolut verbessert, auch im Blick auf den Goodwill des "Kindsvaters", wenn man die letzten 1 1/2 Generationen betrachtet.

Auch meinen Senf dazugeben will.

KV geht Sportkegeln fast jedes Wochenende ein Turnier und wenn keines ist lässt er sich zu Bahndiensten usw einteilen.Ist dann ein Umgangswochenende läuft es meistens so das ich seine Spielchen mitmachen muss.Der kleine wird an dem Wochenende hin und her gezerrt.Gefällt mir nicht unbedingt aber ich lasse es zu,das JA sagt dazu nichts weil es der Meinung ist das er seine sportlichen Aktivitäten im Griff haben muß.

Die hat er nicht und sage ich auch nur ein Wort ist er auf 180 und es kommt der berühmte Satz dann gehe ich vor Gericht.Er hat nicht einen Grund dazu.

Er hat versucht das Konto des Jungen zu plündern ich hätte vor Gericht gehen können habe es aber nicht gemacht.Dann der Streich mit der Kündigung der KK.Ich habe die größten Schwierigkeiten Ärger ,Lauferei und Telefoniererei und ich habe nicht einmal mit dem Gericht gedroht was er andauernd macht.

Das einzige was ich gemacht habe war das JA zu informieren und seine Drohmails weiterzuleiten.

Und ich kann wirklich sagen das das drohen mit dem Gericht von KV wirklich nur Einschüchterung und eben Mittel zum Zweck ist um seinen Willen durchzusetzen.

Er hat so viele Gelegenheiten verspielt Zeit mit seinem Sohn zu verbringen das ich nur den Kopf schütteln kann und als Ausgleich dazu bekommt der kleine fast alles an Spielzeug was er sich wünscht und ich mir so nicht leisten kann.

die Entscheidung, was "das Beste" ist, ist gerade in emotional aufgeriebenen Situationen halt oft nicht einfach zu treffen....
schade ist aus meiner Sicht, dass eine vorherige Mediation nicht Pflicht wird-
wir haben halt keine andere Instanz, als ein Gericht :frag denen wir dann (ggf. iVm. einem Gutachten) die Macht übergeben, über unsere Kinder (mit-) zu entscheiden.

Nachher ist man immer klüger, und die meisten Verfahren wären gar nicht nötig gewesen.... nur- wo wäre es geendet, ohne den "Chef", der ein Machtwort spricht?

Ich würde mich da garnicht einschüchtern lassen, wenn jemand mit Gericht droht.
Ist halt jeden sein gutes Recht zu klagen.

jenpa

Zitat von Volleybap

Wer in der Machtposition ist, braucht kein Gericht. Wer sich in der Ohnmachtsposition fühlt, ruft das Gericht zur Hilfe.
Ein beeindruckender Spruch :daumen
Am Ende spricht halt ein Dritter Recht.Wobei ich das nach 3 Gerichtsverhandlungen vom Vater initiiert und nur gegen mich gerichtet (Kinder waren nicht involviert zum Glück)so sehe:
Recht haben und Recht bekommen ist zweierlei...

Zitat von Volleybap

Kinder aus ehelicher wie nichtehelicher Beziehung sind rechtlich gleich gestellt worden, damit auch der Unterhaltsanspruch. Mütter können sich von dem Partner trennen und haben Unterhaltsansprüche. Mütter können das ABR beantragen. Unterhalt ist auf eine Höhe gesetzt, der zumindest bei einem Kind "weg vom Brosamen" ist. Der Rechtsansprch auf Kinderbetreuung ist einklagbar. Und, und, und ...

All das sind Errungenschaften, die eigentlich selbstverständlich sein sollten im 21 Jahrhundert und nicht hinterfragt werden.

EDIT: Bin GSR Fan

Zitat von lily_nyx

All das sind Errungenschaften, die eigentlich selbstverständlich sein sollten im 21 Jahrhundert und nicht hinterfragt werden.

Da sind Dinge drunter, die erst in diesem Jahrzehnt rechtskräftig geworden sind. Als "selbstverständlich" mag man das ansehen, de facto ist es das aber sicherlich (noch) nicht ...

Ich weiss nicht ob der KV mit den materiellen Dingen gut fährt.Fest steht das eine riesengroße Holzeisenbahn bei ihm steht.(die gemeinsam gekauft wurde und er sie als sein Eigentum deklariert) zusätzlich gab es dann zu Weihnachten eine Märklin Eisenbahn mit allen Schikanen und mehreren Zügen,einen ferngesteuerten Hubschrauber usw.

Die Liste ist endlos.Ich kann da nicht mithalten vorallem weil ich das nicht mitmachen will.

Und eines ist sicher das Rad der Zeit kann man nicht zurückdrehen und das was er jetzt bereits versäumt hat oder in Zukunft noch versäumt wird ihm eines Tages fehlen. Statt das er auch mal nein sagt wenn er beim Turnier eingespannt werden soll sagt er immer ja und gibt mir dann die Schuld wenn ich das nicht so mitmache und auf Befehl springe wenn er es so will.

Er schafft es nicht an OP Tagen für unseren Sohn dazusein noch besucht er ihn danach wenn er wieder zuhause ist.Oder er kommt für fünf Minuten in der Klinik vorbei und bringt natürlich Spielzeug mit.

Was hat er zu Ehezeiten immer gesagt unser Sohn hätte zu wenig Spielzeug.Und deshalb wird er jetzt überschüttet damit und bekommt was immer er sich auch wünscht.

Das mit den Geschenken wirkt nur eine gewisse Zeit bzw. wie dann vom anderen ET, der schenkt damit umgegangen wird.

Ich sehe das bei uns. Ich wurde aufgefordert alle Geschenke zurückzugeben und Kind darf aktuelle Geschenke nicht heim nehmen. Das versteht sie natürlich nicht. Denn je nachdem wen sie bei uns besucht, kann sie ihr Spielzeug mitnehmen oder darlassen. Kann damit also machen, was sie möchte. Letzens wurde beim EZB angemerkt wie undankbar Kind ist, weil sie ein Geschenk von KV´s Familie nicht wollte und KV patzig meinte, dann bekommt sie eben nichts mehr. :kopf

Das mit den Geschenken habe ich hier leider auch.Sohn darf die Geschenke von KV nicht mit nach hause bringen.Verstehen tut der kleine das nicht dazu ist er noch zu jung.

wenn mir mit Gericht gedroht wurde, wusste ich ich bin im Recht und der Tag war gerettet
Ja manche brauchen Selbstbestätigung von ihrer eingebildeten Macht. Aber es gehört dazu auch immer einer der ihnen diese gibt.