Ab 1. Mai tritt das Gesetz zur vertraulichen Geburt in Kraft! Aber werden die Rechte des biologischen Vater und des Kindes berücksichtigt?

  • Ich glaube overtherainbow meinte, wie es zu diesem Gefühl kam. Das einzige Gefühl gibt es nicht. Das Kind wird ja nicht mit dem Gefühl geboren "Mir doch egal".


    Ist wie mit der Aussage "Aber man hat sich doch mal geliebt".


    Schlag jemanden solange, bis er sich an das Gefühl gewöhnt hat und er es als völlig normal betrachtet. DANN könnte man ja auch auf den Gedanken kommen, dass man eigentlich Körperverletzung aus dem StGb streichen könnte ;)

  • Na jeder sieht es anders. Ich persönlich verstehe nicht wie man überhaupt etwas außer Gleichgultigkeit dem Menschen gegenüber empfinden kann, den man weder kennt noch jemals überhaupt gesehen hat.
    Aber es schweift vom Thema ab.

  • Na jeder sieht es anders. Ich persönlich verstehe nicht wie man überhaupt etwas außer Gleichgultigkeit dem Menschen gegenüber empfinden kann, den man weder kennt noch jemals überhaupt gesehen hat.


    Es ist halt schwer, dir da zu folgen ;) .


    Ich persönlich habe für mich die Erfahrung gemacht, dass es wichtig ist zu Wissen, wie und was meine genetischen Wurzeln sind.
    Du musst halt mit der Unterstellung leben, dass Deine Haltung einem kindlichem Fatalismus entwachsen ist. :-)


    Kann ich sicher nicht beurteilen und will ich auch nicht werten.


    lg von overtherainbow :rainbow: ....der das gar nicht so ot findet, weil es im Kern ja um die Kenntnis der Abstammung geht, öhm dem TE zumindest. :nixwieweg

  • Hallo,


    manche glauben ja wirklich dass das neue Gesetz die Kindestötungen verringert und dass man dafür die Rechte der Kinder und Väter ignorieren kann! Wir reden hier von 27 Fällen im Jahr 2012 und selbst die Babyklappe konnte nichts daran ändern!


    Vielleicht können wir aber viel mehr Menschen retten, indem wir alle unserem Staat erlauben unsere Telefone abzuhören, den Computer auszuspionieren, unsere Post zu öffnen usw. Es kämme ja auch nur auf einen Versuch an und mal sehen wie viele Menschenleben dadurch gerettet werde.


    Was ich damit meine ist:


    Ab wie vielen Menschenleben darf man ein Recht nicht mehr beachten oder außer Kraft setzen?


    Mit freundlichen Grüßen
    Vater 1971

  • Im Fall von diesem Gesetz ab einem Leben.
    Denn hier wird das Recht auf die Kenntnis der Herkunft vom allerwichtigsten Recht aller Zeiten überwogen. Dem Recht auf das Leben.
    Fraglich ist nur ob das Gesetz in der Praxis Erfolg haben wird. Schön ist es nur in der Theorie.


    Und was das Abhören von Telefonaten angeht - das passiert doch auch so bei begründetem Verdacht und laufenden Ermittlungen. Oder glaubst du wirklich an Datenschutz?

  • Die Frage lautet doch eigentlich
    Entweder weiterfahren und auf Kurs bleiben weil Vorfahrt ( und wenn jemand falsch über die Straße läuft) Pech gehabt Konventionen
    oder anhalten einen Stau verursachen und Menschenleben retten ! Ethik
    Vater 71
    DAS scheint die Frage zu sein auch in Anbetracht dessen das 1000 de Leute eh in Straßenverkehr sterben !


    Ich würde anhalten und es versuchen !
    Das ist übrigens auch Gesetz !
    27 Tote Kinder sind nur die ,die entdeckt wurden die Dunkelziffer wird 5 mal so hoch eingeschätzt !


    Finde es sollte eine Möglichkeit geben Baby absolut anonym abzugeben (mit rundum medizinischer Versorgung).Das wäre perfekt ! Aber das neue Gesetz ist zumindest ein
    Ansatz

    Uralt Song
    ob es nun so oder so oder anders kommt , so wie es kommt so ist es Recht…..trala lalala
    - egal ! einfach weitertanzen !

    3 Mal editiert, zuletzt von Antje77 ()

  • Im Fall von diesem Gesetz ab einem Leben.
    Denn hier wird das Recht auf die Kenntnis der Herkunft vom allerwichtigsten Recht aller Zeiten überwogen. Dem Recht auf das Leben.
    Fraglich ist nur ob das Gesetz in der Praxis Erfolg haben wird. Schön ist es nur in der Theorie.


    Und was das Abhören von Telefonaten angeht - das passiert doch auch so bei begründetem Verdacht und laufenden Ermittlungen. Oder glaubst du wirklich an Datenschutz?



    Wenn wir Frauen das Autofahren verbieten würden , würde sich schon alleine weil weniger verkehr auf den Strassen ist die zahl der Verkehrstoten Reduzieren.
    Weniger verkehr würdde auch wenigerumwelt belastung bedeuten , würde bestimmt auch noch nen Paar leben reten


    Recht auf Leben > Recht auf Mobilität

    *Alles Häschen und so *

    Einmal editiert, zuletzt von Zat ()

  • Aber wenn du bis hierher meinen Argumenten nicht folgen konntest, wirst du es in Zukunft auch nicht können. Wobei ich ehr davon ausgehe, dass es nicht am Können sondern vielmehr am Wollen liegt.


    Da könntest Du ausnahmsweise mal recht haben, da gehts mir wohl wie vielen hier.
    Aber magst Du dein gelegtes Ei nicht auch ausbrüten und uns erläutern, welche 'Liste' du meinst?

    _________________________________________________________________________
    keks3


    life is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing (shakespeare)
    'Does anybody remember laughter?' (R.P.)

  • Sehr schlechtes Beispiel Zat! Frauen verursachen nachweislich weniger Unfälle als Männer. Nicht umsonst sind die Versicherungsprämien für Frauen niedriger. :D


    Wie auch immer, es dreht sich doch nur im Kreis, denn alle Argumente von beiden Seiten wurden schon vorgebracht. Es artet schon langsam aus.
    Daher verabschiede ich mich, zum Thema habe ich nichts mehr zu sagen, da keine Lust, sich zum 1000 Mal zu wiederholen. :wink
    Viel Spass noch.

  • Wenn wir Frauen das Autofahren verbieten würden , würde sich schon alleine weil weniger verkehr auf den Strassen ist die zahl der Verkehrstoten Reduzieren.
    Weniger verkehr würdde auch wenigerumwelt belastung bedeuten , würde bestimmt auch noch nen Paar leben reten


    Recht auf Leben > Recht auf Mobilität


    dürften viele Frauen also ohne Führerschein und Erklärungen heimlich fahren….würde die Zahl wieder nach Ober schieben….
    aber auf das Gesetz umgewandelt würde heißen
    Verbiete Fraauen den Sex…und naja Eigentor :pfeif

    Uralt Song
    ob es nun so oder so oder anders kommt , so wie es kommt so ist es Recht…..trala lalala
    - egal ! einfach weitertanzen !

    Einmal editiert, zuletzt von Antje77 ()

  • Hallo Antje77,


    Zitat

    DAS scheint die Frage zu sein auch in Anbetracht dessen das 1000 de Leute eh in Straßenverkehr sterben !


    Ich glaube ein Eignungstest alle 2 Jahre, ab dem 65 Lebensjahr würde schon viel bringen und wenn der nicht bestanden wird, ist die Fahrerlaubnis eben weg. Aber da wird sich keine Partei ranwagen, weil es nämlich nicht gerade wenig Wählerstimmen kosten würde!


    Aber wenn man ein Gesetz auf den Weg bringt, dass angeblich Kinderleben rettet, applaudieren alle und es bringt zusätzliche Wählerstimmen. Wenn jemand die Fehler in diesem Gesetz anspricht, ist derjenige ja für diese Kindestötungen, weil er nix tut!


    Mit freundlichen Grüßen
    Vater 1971

  • Sehr schlechtes Beispiel Zat! Frauen verursachen nachweislich weniger Unfälle als Männer. Nicht umsonst sind die Versicherungsprämien für Frauen niedriger. :D


    Wie auch immer, es dreht sich doch nur im Kreis, denn alle Argumente von beiden Seiten wurden schon vorgebracht. Es artet schon langsam aus.
    Daher verabschiede ich mich, zum Thema habe ich nichts mehr zu sagen, da keine Lust, sich zum 1000 Mal zu wiederholen. :wink
    Viel Spass noch.


    ist doch unerheblich ob frauen nun besser fahren oder nicht würden weniger Frauen fahren , würden weniger unfälle passieren ... leben würden gerettet.



    dürften viele Frauen also ohne Führerschein und Erklärungen heimlich fahren….würde die Zahl wieder nach Ober schieben….
    aber auf das Gesetz umgewandelt würde heißen
    Verbiete Fraauen den Sex…und naja Eigentor :pfeif


    ist doch im prinzip genau das hier gemacht wird , frauen wird erlaubt das heimlich zu machen^^

    *Alles Häschen und so *

    Einmal editiert, zuletzt von Zat ()

  • leb damit !
    Wir bekommen die Kinder !
    Wir ziehen sie in den meisten Fällen groß !
    Wir steuern die Meinung über den Vater !
    Wir entscheiden ob und was Kind von Papa erfährt !
    nicht 100 % aber 90 % !


    Väter entscheiden will mich kümmern oder nicht !
    nicht 100 % aber 90 % !



    Das ist kein Fehler im Gesetz das ist REALITÄT !


    Ein paar fallen immer durch jedes Netz aber unseres hier in Deutschland ist schon recht engmaschig

    Uralt Song
    ob es nun so oder so oder anders kommt , so wie es kommt so ist es Recht…..trala lalala
    - egal ! einfach weitertanzen !

  • Hallo,


    ich meine unser Staat ist ja nicht gerade arm und meinen folgenden, nicht erstgemeinten Vorschlag, könnte er ohne Probleme finanzieren.


    Vorschlag:


    Zusätzlich zur anonymen Geburt, jeder Frau noch 10000 Euro oder auch gerne 20000 Euro anbieten, die ihr Baby nicht behalten möchten und Anonym bleiben wollen! Schon gibt es viel weniger Kindestötungen von Müttern die in einer Kurzschulhandlung ihre Babys töten, oder nicht? Und wenn wir den Betrag dann auf 50000 Euro erhöhen, gibt es überhaupt keine Kindestötungen mehr und wir können alle besser schlafen!


    Mit freundlichen Grüßen
    Vater 1971

  • Das wirklich tragische ist.
    Ich glaube das würde wirklich funktionieren und zwar besser als alles andere ! :anbet


    aber stimmt schon das Thema wurde ja nun von allen Seiten beleuchtet

    Uralt Song
    ob es nun so oder so oder anders kommt , so wie es kommt so ist es Recht…..trala lalala
    - egal ! einfach weitertanzen !

    Einmal editiert, zuletzt von Antje77 ()