Der Mindestunterhalt muß ja trotzdem gezahlt werden.
klingt hübsch!
ist aber EBEN NICHT so. Sachmal, liest du eigentlich?
Da gibts vlt einen Titel über den Mindestunterhalt. Aber mit einem sog. 'Vollstreckungsverzicht' (das kannst du bestimmt googeln) kann der Unterhalt herabgesetzt werden. Und dann ist der nette Mindestunterhalt zB. lachhaft halbiert oder zweistellig, oder ganz bei 0... :pfeif
edit: und den Titel kann man sich sonstwo an die Wand pinnen...
Ja, so ist das halt. Wenn man nix hat, kann man auch nix zahlen, denn Unterhaltspflicht setzt immer noch Leistungsfähigkeit voraus.
Im Übrigen ist dann der BET voll unterhaltspflichtig. Ihr beklagt da also eure eigene Unterhaltssäumigkeit...
Wisst ihr was ? Auch auf die Gefahr hin das ihr mich hier zerfleischen wollt oder ich vielleicht aus dem Forum fliege - es juckt mich nicht im geringsten . Ich sag jetz einfach mal meine Meinung :
1. Auf der einen Seite wird hier ständig von dem NICHT BTE darüber geschrieben das ja die Unterhaltszahlungen NICHTS mit dem Umgangsrecht zutun haben und jammern warum sie ihre Kinder deswegen nicht sehen dürfen ( wovon ich KEIN Befürworter bin - weil ich auch denke das sind zweierlei Schuhe ).Aber nun sieht man ja mal wie schmal der Grad ist wenns um den Unterhaltspflichtigen geht der nicht gerne zahlen möchte , sich mehr Luxus leisten will. Unmöglich :kopf
2. Ihr solltet euch was schämen hier überhaupt über geringeren Unterhalt für EURE Kinder zu diskutieren ! Kinder brauchen eine Menge und kosten sehr viel Geld ! Und nicht nur ihr jammert darüber das die Kosten überall steigen , auch der Elternteil bei dem die Kinder leben hat es sicherlich nicht leicht. Miete , Strom , Nebenkosten , Auto , Nahrungsmittel , Kleidung , Schuhe , Schulutensilien , Klassenfahrten , Arztkosten ( Brillen , Zahnspangen usw ) dazu noch die kleinen Ausflüge zwischendurch etc etc.....und ältere Kinder geben sich nicht mehr so schnell zufrieden. Mehr Umgangstermine machen bestimmt die Lebenshaltungskosten nicht billiger - oder sollen dann die BTE im Supermarkt an der Kasse sagen : " bekomme ich die Sachen billiger ? Mein EX hat doch jetz mehr Umgang und ich daher weniger Geld um meinem Kind ein halbwegs gutes Leben bieten zu können ". :radab
3. Aus rein moralischer Sicht - dazu sage ich jetzt besser nichts. Die armen Kinder...... wenn die wüssten wie hier einige versuchen wollen an ihnen zu sparen um sich vielleicht den nächsten schicken Sportwagen zu leisten.....oh man...... :kopf
Alles anzeigenWisst ihr was ? Auch auf die Gefahr hin das ihr mich hier zerfleischen wollt oder ich vielleicht aus dem Forum fliege - es juckt mich nicht im geringsten . Ich sag jetz einfach mal meine Meinung :
1. Auf der einen Seite wird hier ständig von dem NICHT BTE darüber geschrieben das ja die Unterhaltszahlungen NICHTS mit dem Umgangsrecht zutun haben und jammern warum sie ihre Kinder deswegen nicht sehen dürfen ( wovon ich KEIN Befürworter bin - weil ich auch denke das sind zweierlei Schuhe ).Aber nun sieht man ja mal wie schmal der Grad ist wenns um den Unterhaltspflichtigen geht der nicht gerne zahlen möchte , sich mehr Luxus leisten will. Unmöglich :kopf
Es gibt aber bereits jetzt schon ausreichend Sanktionsmöglichkeiten gegen diejenigen vorzugehen die sich den Unterhalt Finanziell leisten können (von sich Arm Rechnenden Selbstständigen abgesehen, da sollte man eher gegen vorgehen) und sich nur verweigern zu Zahlen. BET, die nicht in der Lage sind zu Zahlen können es nunmal nicht, dafür gibt es den UHV. Der Vorschlag mit den Führerschein ist reine Polemik und eigentlich nicht Wert überhaupt diskutiert zu werden
2. Ihr solltet euch was schämen hier überhaupt über geringeren Unterhalt für EURE Kinder zu diskutieren ! Kinder brauchen eine Menge und kosten sehr viel Geld ! Und nicht nur ihr jammert darüber das die Kosten überall steigen , auch der Elternteil bei dem die Kinder leben hat es sicherlich nicht leicht. Miete , Strom , Nebenkosten , Auto , Nahrungsmittel , Kleidung , Schuhe , Schulutensilien , Klassenfahrten , Arztkosten ( Brillen , Zahnspangen usw ) dazu noch die kleinen Ausflüge zwischendurch etc etc.....und ältere Kinder geben sich nicht mehr so schnell zufrieden. Mehr Umgangstermine machen bestimmt die Lebenshaltungskosten nicht billiger - oder sollen dann die BTE im Supermarkt an der Kasse sagen : " bekomme ich die Sachen billiger ? Mein EX hat doch jetz mehr Umgang und ich daher weniger Geld um meinem Kind ein halbwegs gutes Leben bieten zu können ". :radab
Ich denke jeden ist bewußt das Kinder Geld Kosten. Aber mein Sohn hat bestimmt keine Kosten von 617€ im 1, 467€ im 2. und 409€ im jetzt beginnenden 3 Lebensjahr im Monat verursacht. Diese Zahlen sind Realitätsfremd. Ich liebe meinen Sohn über alles, aber ich kann für ihn nunmal nicht mehr ausgeben als ich verdiene. Dies wäre auch der Fall wenn ich mit der KM noch zusammen wäre. Und doch im Regelfall spart das BETt beim Umgang. Ich denke so gut wie alle UET bringen beim Umgang Kleinigkeiten mit, bezahlen Essen oder Eintritte für Freizeitaktivitäten. Wenn UET ihrer Kinder das ganze We haben kommen Sie da ja auch komplett für die Verpflegung und sonstiges auf. Ich persönlich würde die Sätze der DT ab der 2 ten Alterstufe für halbwegs realistisch schätzen, davor finde ich Sie viel zu Hoch angesetzt.
3. Aus rein moralischer Sicht - dazu sage ich jetzt besser nichts. Die armen Kinder...... wenn die wüssten wie hier einige versuchen wollen an ihnen zu sparen um sich vielleicht den nächsten schicken Sportwagen zu leisten.....oh man...... :kopf
Ich möchte ganz bestimmt nicht an meinen Sohn sparen. Aber ich sehe auch nicht ein wesentlich mehr für ihn zu bezahlen als ich es in einer intakten Beziehung tun würde. Ganz einfach weil ich nunmal nicht soviel verdiene und es mir ganz einfach nicht Leisten kann. Luxus muss man sich nunmal Leisten können :rotwerd
Naja, ganz einleuchtend ist die Unterhaltsberechnung in D aber nicht.
Unzwar aus dem Grund, weil sie sich am Einkommen des UET orientiert und eben
nicht ausschließlich an den Bedürfnissen des Kindes.
Sagen wir mal ein 2jähriges Kind verursacht Kosten in Höhe von 250 Euro (hypothetisch),
dann müssten jedem 2jährigen Kind dieses Geld zustehen, damit es zu sowas wie Chancengleichheit
kommt. So ist das aber nicht. Verdient der UET gut, ist es wesentlich mehr, verdient er nichts, ist es wesentlich
weniger. DAS empfinde ich als ungerecht den Kindern gegenüber.
Man sollte sich die Bedürfnisse des Kindes anschauen und daran den Unterhaltssatz orientieren (nicht am Einkommen
des ET) und dann müsste man sich auch den BET anschauen und sehen, ob dieser sich nicht auch finanziell am Unterhalt
des Kindes beteidigen kann. Es gibt ja auch BET, die gut verdienen.
LG
Mami2511
Wisst ihr was ? Auch auf die Gefahr hin das ihr mich hier zerfleischen wollt oder ich vielleicht aus dem Forum fliege - es juckt mich nicht im geringsten . Ich sag jetz einfach mal meine Meinung :
1. Auf der einen Seite wird hier ständig von dem NICHT BTE darüber geschrieben das ja die Unterhaltszahlungen NICHTS mit dem Umgangsrecht zutun haben und jammern warum sie ihre Kinder deswegen nicht sehen dürfen ( wovon ich KEIN Befürworter bin - weil ich auch denke das sind zweierlei Schuhe ).Aber nun sieht man ja mal wie schmal der Grad ist wenns um den Unterhaltspflichtigen geht der nicht gerne zahlen möchte , sich mehr Luxus leisten will. Unmöglich :kopf
Der ganze Luxus, den ich mir als UET leiste, ist eine Zwei-Zimmer-Wohnung. Wobei ein Zimmer als Kinderzimmer eingerichtet ist. Ist im sogenannten Selbstbehalt laut DDT ja gar nicht vorgesehen. Übrigens dürfen meine Kids meine gesammte Wohnung gratis nutzen. Ich käme niemals auf die Idee mir selbst noch die Miete zuzüglich Nebenkosten für meine Kinder erstatten zu lassen
2. Ihr solltet euch was schämen hier überhaupt über geringeren Unterhalt für EURE Kinder zu diskutieren ! Kinder brauchen eine Menge und kosten sehr viel Geld ! Und nicht nur ihr jammert darüber das die Kosten überall steigen , auch der Elternteil bei dem die Kinder leben hat es sicherlich nicht leicht.
Stimmt, die Kosten steigen. Z.B. ist der sogenannte "Mindestunterhalt" mal Anfang 2010 urplötzlich um satte 13 % nach oben geschnellt.
...auch der Elternteil bei dem die Kinder leben hat es sicherlich nicht leicht. Miete , Strom , Nebenkosten , Auto , Nahrungsmittel , Kleidung , Schuhe , Schulutensilien , Klassenfahrten , Arztkosten ( Brillen , Zahnspangen usw ) ...
Ich glaub kaum, daß Kinder jeden Monat ne neue Brille benötigen. Und die Kosten für Zahnspangen werden meines Wissens von den KK nach erfolgreicher Behandlung voll erstattet. Arztkosten sind in der Regel gratis
- oder sollen dann die BTE im Supermarkt an der Kasse sagen : " bekomme ich die Sachen billiger ? Mein EX hat doch jetz mehr Umgang und ich daher weniger Geld um meinem Kind ein halbwegs gutes Leben bieten zu können ". :radab
vielleich sollten die UET's mal zum Vermieter gehen: "Mein Kinderzimmer wird nur an veir Tagen pro Monat genutzt. Mehr Vater braucht in D angeblich kein Kind. Kann ich die Miete dafür kürzen ?"
. Aus rein moralischer Sicht - dazu sage ich jetzt besser nichts. Die armen Kinder...... wenn die wüssten wie hier einige versuchen wollen an ihnen zu sparen um sich vielleicht den nächsten schicken Sportwagen zu leisten.....oh man...... :kopf
Genausogut könnte man schreiben: Die armen Kinder.......wenn die wüssten, was hier einige in ihren Namen kassieren um sich vielleicht den nächsten schicken Sportwagen zu leisten
ich biin gar kein uet
Im europäischen Vergleich sind die Unterhaltssätze nach DT in Deutschland aber relativ niedrig. Hoch ist was anderes.
ich biin gar kein uet
hab dich doch gar nicht angesprochen ? Mir ging bloß das posting auf das ich direkt geantwortet habe gegen den stricht. Also sorry, falls ich dich irgendwie verletzt habe
Im europäischen Vergleich sind die Unterhaltssätze nach DT in Deutschland aber relativ niedrig. Hoch ist was anderes.
Kann es jetzt nicht belegen, aber ich meinte gelesen zu haben, daß in Deutschland Väter mit den welweit höchsten und längsten "Unterhaltpflichten" zu ersetzen sind. Kann aber gut sein daß ich mich irre. Aber Griechen zahlen z. B. sicher bedeutend mehr.
Nicht nur Griechen. In Italien wäre der Mindestunterhalt um 50% höher. Der Regelunterhalt auch entsprechend.
Na, da sollte ich vielleicht doch auswandern. In Italien und Griechenland scheint man ja im Gegensatz zu D gut zu verdienen
hab dich doch gar nicht angesprochen ? Mir ging bloß das posting auf das ich direkt geantwortet habe gegen den stricht. Also sorry, falls ich dich irgendwie verletzt habe
Kann es jetzt nicht belegen, aber ich meinte gelesen zu haben, daß in Deutschland Väter mit den welweit höchsten und längsten "Unterhaltpflichten" zu ersetzen sind. Kann aber gut sein daß ich mich irre. Aber Griechen zahlen z. B. sicher bedeutend mehr.
War nicht gegen dich gerichtet , ich hab ja das mit dem umgang eingebracht und da auf diese weise durchaus einen Zusammenhang gezogen
Wenn der uet mehr betreung übernimmt kann der bet auch selber mehr arbeiten dann wäre unterhalt nicht so nötig und die Kinder hätten auch mehr davon.
Gemse es hat dort nichts mit dem Verdienst zu tun. Die Prozentsätze sind einfach um einiges höher.
Moin,
unser Sohn lebt bei seinem Papa. Seine Schuhe sind kaputt und nicht Fussgerecht. Seine Brille ist zerkratzt und nicht richtig an sein Gesicht angepasst..... Vater bekommt Unterhalt vom Staat und Kindergeld. Seine Freundin fährt seit ein paar Tagen ein nagelneues Auto. Kindergeld vom Staat gibt es bis zum 18. Lebensjahr.Eine Autorate. Oder hab ich was verpasst das Studenten mit Bafög reich werden?????? :hae: Dann freu ich mich drauf wenn meine große ihr Studium beginnt..... :tuedelue
ich hatte gestern wieder ein Schreiben vom Jugendamt im Briefkasten ich möchte mein Einkommen darlegen und einen Titel unterschreiben wenn nicht dann geht alles vor Gericht blah blah.....mein "Einkommen" ca 500 euro und noch 2 KInder im Haushalt. Sein Einkommen 2500 euro.....und unser Sohn trägt eine zerkratzte Brille.......
in diesem Sinne
Im europäischen Vergleich sind die Unterhaltssätze nach DT in Deutschland aber relativ niedrig. Hoch ist was anderes.
Relativ niedrig? In welchem europäischen Land hat ein Kind denn Anspruch auf gut 400 Euro Mindestunterhalt (incl. Kindergeld)? Damit haben sogar Kleinkinder einen höheren Anspruch als der Staat für erwachsene Hartz IV-Emfpänger oder BAFÖG-Studenten auszugeben bereit ist. Im teuren Dänemark z.B. liegt der KU bei becheidenen 1128 dänischen Kronen, also ca. 150 Euro. Darüberhinaus gibt es in vielen europäischen Staaten die sinnvolle Regelung daß bei mehr Betreuung durch den UET auch entsprechend der KU gekürzt werden kann. Hier in Deutschland kann der UET 40% der Betreuung leisten, und darf trotzdem 100% KU zahlen.
Auch die Tatsache daß mit Eintritt der Volljährigkeit die Unterhaltspflicht nicht etwa erlischt, sondern noch Ausbildung/Studium finanziert werden muß, ist im europäischen Vergleich absolute Ausnahme. Ebenso wird in der Regel der KU dort versteuert wo er ankommt, und nicht bei dem der ihn erwirtschaftet. Zusammenfassend ist es durchaus korrekt zu sagen, daß der KU im europäischen Maßstab insgesamt den höchsten Anspruch hat, und UET finanziell maximal ungünstig gestellt sind.
Ich persönlich halte solche Massnahmen für Unsinn.
Okay, unser KV zahlt auch ohne murren. Ihm ist klar, dass ist seine Pflicht. Aber er weiß auch, dass ich mich damit zufrieden gebe. Manchmal kann ich nachvollziehen, dass der Unterhaltszahlende auch angepieselt ist. KU, BU, Mehrkostenbedarf, Sonderbedarf, Beteiligung an Betreuungskosten...das nimmt ja gar kein Ende...Wer soll da noch durchblicken?
Da fände ich ein System, dass auch dem Unterhaltszahlenden am Ende des Monats was übrigbleibt den besseren Weg. Ich finde den Weg der "Belohnung" insgesamt auch besser als den Weg der "Sanktionen". Steuerliche Vergünstigungen (die sich lohnen), eine andere Steuerklasse usw.
Natürlich muss man für seine Kinder sorgen, aber ein bisschen Lebensqualität muss doch dem Unterhaltszahlenden auch bleiben.
LG
Friday
Ich persönlich halte solche Massnahmen für Unsinn.
Okay, unser KV zahlt auch ohne murren. Ihm ist klar, dass ist seine Pflicht. Aber er weiß auch, dass ich mich damit zufrieden gebe. Manchmal kann ich nachvollziehen, dass der Unterhaltszahlende auch angepieselt ist. KU, BU, Mehrkostenbedarf, Sonderbedarf, Beteiligung an Betreuungskosten...das nimmt ja gar kein Ende...Wer soll da noch durchblicken?
Da fände ich ein System, dass auch dem Unterhaltszahlenden am Ende des Monats was übrigbleibt den besseren Weg. Ich finde den Weg der "Belohnung" insgesamt auch besser als den Weg der "Sanktionen". Steuerliche Vergünstigungen (die sich lohnen), eine andere Steuerklasse usw.
Natürlich muss man für seine Kinder sorgen, aber ein bisschen Lebensqualität muss doch dem Unterhaltszahlenden auch bleiben.
LG
Friday
Das System "Unterhalt" ist, wie es sich aktuell darstellt, ein Relikt aus den Zeiten in denen Papa jährlich eine Lohnerhöhung bekam, einen sicheren Job hatte ,Arbeitslosigkeit und Niedriglohnjobs kaum Themen waren und Papas Anwesenheit geringe Priorität besaß. Diese Zeiten sind jedoch vorbei. Leider hat sich das Unterhaltsrecht hier in keiner Weise angepaßt. Ich finde die künstlich geschaffene Spaltung in BET und UET ist längst überholt. Viele Eltern handhaben Nachtrennungssituationen schon längst viel professioneller als das überholte Recht, einigen sich z.B. auf privater Basis fair über Betreuungsanteile und Unterhalt, und ignorieren das, was der Scheidungsrichter da geurteilt hat.
Ja, so ist das halt. Wenn man nix hat, kann man auch nix zahlen, denn Unterhaltspflicht setzt immer noch Leistungsfähigkeit voraus.
Im Übrigen ist dann der BET voll unterhaltspflichtig. Ihr beklagt da also eure eigene Unterhaltssäumigkeit...
Vielleicht raffst auch du es irgendwann das es um Unterhaltspflichtgie geht die leistungsfähig sind, aber nicht sein "wollen".
Und würden BET in einigen, vielen Fällen nicht die Unterhaltspflicht des UET übernehmen, wären einige Kinder schon längst irgendwo gelandet.
Weißt du diese Provokationen sollen vermutlich witzig sein, aber irgendwann langts dann auch. Find ich eine Frechheit, ehrlich.
Vielleicht raffst auch du es irgendwann das es um Unterhaltspflichtgie geht die leistungsfähig sind, aber nicht sein "wollen".
Vielleicht raffst Du es auch irgendwann, daß in diesem Falle dem BET eine kostenfreie Forderungseintreibung durch das JA zur Verfügung steht.
Und würden BET in einigen, vielen Fällen nicht die Unterhaltspflicht des UET übernehmen, wären einige Kinder schon längst irgendwo gelandet.
Und würde der Steuerzahler nicht per Hartz IV die Hälfte der Alleinerziehenden alimentieren, wo wären deren Kinder dann? Im Übrigen ist die Übernahme der Unterhaltspflicht bei Leistungsunfähigkeit eines ET gesetzliche Pflicht lt. BGB.
Weißt du diese Provokationen sollen vermutlich witzig sein, aber irgendwann langts dann auch. Find ich eine Frechheit, ehrlich.
Wieso Provokation? Ich habe lediglich die Rechtslage beschrieben. Wenn Dir diese nicht paßt, kann ich Dir nicht helfen. Ich finde es vielmehr eine Frechheit BET als Unterhaltsdrückeberger darzustellen, obwohl die Zahlungsmoral sehr gut ist. Ich finde es darüberhinaus bemerkenswert wie viele von ihnen sich den Allerwertesten aufreißen um die absurd hohen Unterhaltsbeträge zu zahlen.
Naja, aber trotzdem gibt es auch in der Realität Unterhaltspflichtige, die das System umgehen. Und Möglichkeiten gibt es da immer. Sei es durch Schwarzarbeit oder dadurch, dass man sich bewusst leistungsunfähig macht. Wir leben in einem Land, in dem es Bücher gibt, die 1000 legale Steuertricks heißen. Will heißen: Da läuft doch eine Menge schief in unserem System.
Ich glaube nicht, dass es der richtige Weg ist, diese Drückeberger wegzureden, sondern nach den Ursachen zu suchen.