warum macht man sich davon abhängig, was angeblich gerade in ist? mir doch wurst, ob gerade magermodel oder rubensfigur in ist, solange ich mich in meinem körper wohl fühle?
ich denke immer noch selbst und entscheide damit auch selbst, was ich schön finde.
problematisch finde ich aber wirklich, dass ca 30% der kinder übergewichtig sind, bis zu 10% so übergewichtig, dass es gesundheitsschädlich ist....
Jooo, Magerwahn ist eines.
Fettsucht ist die andere Seite der Medaille.
Gestern gelesen: "Fetter" als die Deutschen sind in Europa nur noch die Briten.
*edit* setzt das "fett" in Anführungsstriche - weil ich keine Ahnung habe, wie die das definieren ... da ist vermutlich Vorsicht geboten.
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
Wer sagt das? :Hm
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
:kopf
Das nennt mann dann wohl eher "subjektive Wahrnehmung"
LG Schildkröte
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
Ja nee is klar... gehts noch?
Wo issn da was dick?
Mit genau solchen Aussagen werden Kinder doch eideutig in die Essstörungen getrieben, was die Medien nicht schaffen schaffst Du in einem Satz.
Ich lieg mit 1,68 und ca. 50 kg deutlich unterm Idealgewicht, aber wie gesagt bei mir ist das Veranlagung und ich hätt gern einiges mehr auf den Rippen.
6 Kilo oder so wären schon mal ein guter Anfang.
LG Carina
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
ach so.... und was passiert dann bei 150kg???Ich finde die Aussage völlig übertrieben!!! :kopf
Auch Muskeln wiegen! Denn Muskeln sind schwerer als Fett!!
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
das ist ein bmi von 24,5, mit 40 ist ein wert zwischen 21 und 26 normalgewicht. übergewicht ist ungesund, keine frage, aber das ist noch keins.
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe
Nee stimmt nicht.
Der BMI ist dann ca. 24. Das zählt als Normalgewicht.
Edit: Ups sorry, Paula war schneller
Mal ne Frage läufst Du rum wie einer aus den 70igern oder trägst Du Sachen aus dem Altkleidersack?
Gab es damals nicht diese hässlichen Plastikklamotten, also die, die man innerhalb einer halben Stunde gewaschen und getrocknet bekommt? Die sind aber auch nicht umweltfreundlich. Nehme an Florian trägt selbstgehäkelte Klamotten, dann muss er keinen mit der Herstellung geiseln, oder gleich ein Bärenfell 
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
:radab :radab :radab :radab :radab :radab :radab :radab :radab
Sorry
Wenn das alles so einfach wäre.....
Dieses und jenes ist jetzt IN, also stehen alle darauf.
So ist es ja nicht, wir haben halt unsere Vorlieben fest in unseren Köpfen verankert und die lassen sich da nicht so einfach rausbeamen.
Ich finde das ist einfach eine Typsache - das Gesamtpaket muß stimmen.
:sonne
Und wenn sich jeder an die In und Out Liste halten würde, dann würden wir ständig abnehmen, zunehmen, abnehmen, Implantate raus, Implante rein......... Haare kurz tragen, Haare wachsen lassen, Haare färben...... :laber
:nixwieweg
Der BMI ist immer individuell verschieden! Da Muskeln schwerer sind als Fett, gelten viele Leistungssportler als übergwichtig.
natürlich wiegen muskeln mehr als fett und natürlich ist damit der bmi bei leistungssportlern nicht aussagekräftig. wir reden hier aber von normalen menschen, keinen leistungssportlern. und genau deshalb gibt es beim bmi große spannen. 21-26 sind zb ein unterschied von rund 20kg bei der gleichen größe. also die genannte 40 jährige mit 175cm könnte zwischen 60 und 80 kg wiegen um im normalbereich zu sein. da kann man ne menge muskeln haben und liegt laut bmi trotzdem im normalbereich.
edit: muskeln wiegen ca 7% mehr als fett, gute sportler haben einen fettanteil von rund 20%, wasseranteil von ca 50%, muskelanteil ca 36% wäre normal bei frauen. wieviel gewichtsunterschied das nun bei einer frau mit 175cm ausmacht, kann jeder selbst ausrechnen, wenn man von ca 30% fett auf 20% fett runtergeht und dabei der muskelanteil von 20 auf 30% steigt. nurmal so als beispiel, keine musterberechnung. (muskel-, wasser- und fettanteil kann man nicht gegeneinander austauschen)
Wobei ich schon immer behauptet habe, dass ECHTE Männer eh nicht auf so dünne Frauen stehen :daumen
Sowas können Männer doch gar nicht mögen. Die wollen doch etwas zum anfassen, oder? :pfeif
Das kommt auf das Alter an.
Ein 16 Jähriger wird Euch andere Antwort wie ein 40 Jähriger geben.
isch gucke nicht auf´s Aussehen, es zählen nur die inneren Werte
Umgestülpt sieht das aber schlecht aus. 
Da gibts ...... Aussen hui innen pfui.
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
Das ist ein BMI von 24,5 mit 40 ist das OK.
Auch mit 40 sind 75 kg bei 1.75 m einfack dick, schwabbelig und dem Herrzinfarkt nahe.
Stimmt. Übrigens, auch nach Deiner Definition schlanke Menschen sind bei ungesunder Lebensführung Herzinfarktkanditaten und es ist bewiesen, dass viele schlanke Menschen sich ungesunder ernähren, als "dicke und schwabblige" Menschen.
Ansonsten gratuliere ich Dir zu Deiner Einschellung und wünsche Dir von Herzen eine baldige Erleuchtung, denn auch Du wirst älter und wir wollen doch alle nicht, dass Du als alter klapperiger Greis endest, der seine Einsamkeit an seinen Mitmenschen auslässt. 
Ich sags mal so, eine supertolle Figur wird nie aus der Mode kommen. Sei es sportlich schlank und durchtrainiert, oder etwas rundlicher, dabei fest, mit schlanken Beinen, wohl proportionierter Brust und wenig Bauch. Und so wird das auch immer bleiben.
Ich selbst mag übrigens gerne die durchtrainierten Männer, die nicht mager sind, sondern ein winziges Bäuchlein haben dürfen...
:love
Generell ists so, in spätestens 7 Jahren ist dann wieder supermager modern. Warum? Weil in "fetten" Jahren das Schönheitsideal anders aussieht als in schmalen Jahren. Und jetzt kommt wohl der Wirtschaftsaufschwung...
Aha ,nicht nur das Gewicht sondern auch das Alter spielen eine Rolle ,gut das uns der JupiJe diesbezüglich aufgeklärt hat.Also ich bin gerade 40 geworden wiege nach 5 Kindern bei einer Größe von 1,73 ,69 Kilo ,bin natürlich total schwabbelig ; Mädels da hilft nur noch eins Knarre besorgen und Kugel in den Kopf , alle die ähnliche eigenschaften mit sich bringen ! Danke JupiJe, das du uns die Augen geöffnet hast!
Ich kenn ja nu 2 Seiten:
Jahre(jahrzehnte)lang war ich sehr schlank bis dürr, obwohl ich Berge von Essen verschlungen hab.
Mit 45 noch wog ich 50 Kilo bei 1,68m. Zur Erinnerung an diese Zeit hab ich mir mein damaliges Lieblingskleid aufbewahrt. Unterbrustbreite sagenhafte 34 cm, zweidimensional, und da hab ich reingepasst :wow:ohnmacht: ! Ich erinnere mich, ne Shorts im Schrank gehabt zu haben Gr. 152, die saß wie angegossen.
Seh ich mir das Kleid heute an, bin ich entsetzt. Dass ich zu schlank war, war mir ja schon klar, aber WIE dünn ich war, war mir so nicht bewußt damals. Hätte aber eh nix dran ändern können, denn ich hab eh schon soviel und kalorienreich wie möglich gegessen.
Durch die Antidepressiva hab ich in 2 Jahren 15 Kilo (4 Kleidergrößen :ohnmacht: ) zugelegt und hab jetzt 65 Kilo. Und ich muss sagen, optisch fühle ich mich damit wohler. Das Einzige, was mich stört, ist mein Bauch, der aussieht wie im 5. Monat schwanger, ganz seltsam. Ich find den scheußlich, andererseits aber auch wiederum echt faszinierend (ich hab ein Figurproblem und kann endlich mitreden und mich wie ne normale Frau fühlen :tanz ) :lach . Ich mag mich selbst auch viel lieber anfassen, bin nicht mehr so hart und kantig, viel weicher und weiblicher, das find ich total schön, und ich genieße diese neue Weiblichkeit sehr :sonne .
Einen echten Wermutstropfen allerdings gibt es: körperlich bin ich dadurch echt eingeschränkt. Bin lange nicht mehr so beweglich wie vorher, die Trägheit der ungewohnten Masse können meine Muskeln noch nicht kompensieren, die Füße tun schon nach 1 km laufen weh, und das Aufstehen (besser gesagt das Hiefen) vom Boden ist auf einmal von Anstregung und Stöhnen begleitet, wo ich mit 50 Kilo noch aufgehopst bin, leicht wie ein Federchen.........das ist echt Mist. Von der Warte aus gesehen liegt mein Wohlfühlgewicht auf ca. 54 Kilo. Da bin ich am fittesten und hab am meisten Kraft und Ausdauer.
Ich glaube, solange der Speck noch nicht gesundheitsgefährdend ist, ist es egal, wieviel da ist, Hauptsache man fühlt sich damit wohl. Und ich glaube, es macht deutlich mehr Sinn, an seiner Einstellung den eigenen Körperformen gegenüber zu arbeiten als Kraft ins Hinterherrennen unerreichbarer Ideale durch Abspecken mit ungesunden Diäten zu verschwenden. Körperform und -menge sind eh nicht stabil, und das, was sowieso entscheidender für die Attraktivität ist ist die Ausstrahlung eines Menschen. Ein strahlender, wacher und warmer Blick, eine in sich ruhende Ausstrahlung, Einssein mit sich selbst, das sind Dinge, die einen Menschen anziehend machen. Find ich jedenfalls.
Der BMI ist immer individuell verschieden! Da Muskeln schwerer sind als Fett, gelten viele Leistungssportler als übergwichtig.
Der BMI ist nicht so aussagekräftig, wie man meint.
Ein Mensch mit niedrigem BMI und großem Schwimmring ist ungesünder als ein Mensch mit höherem BMI ohne Schwimmring. In den Fettschichten um die Taille rum lagern sich wohl viele ungesunde Elemente und machen den Menschen das Leben schwer.
(wen's interessiert, darf googeln, ich hab gerade keinen Beweis für meine Behauptung )