Man sollte solche Situationen nicht für sich alleine betrachten, sondern im Zusammenhang mit der Gesamtsituation sehen.
Warum man einen Fuß, über den ein Auto gerollt ist, stehenlässt und offenbar keinerlei Schmerzen hat, verstehe ich allerdings immer noch nicht.
Zur Erklärung: Mein Mann sagte mir jeden Tag häufiger, ich sei dämlich. Vielleicht liegt es daran? :winken:
Sommersonne, lass es bleiben. Jegliche Antwort von Dir wird letztendlich so gedreht das Du wieder die Blöde hier bist.
Bei einigen sind halt immer die weiblichen BET`s an allem Schuld, egal wie sich der männliche UET aufführt.
Siehste doch, Du hast den Armen so provoziert, der musste einfach zweimal über Deinen Fuss rollen, da nix passiert ist, ist es ja nicht schlimm.
Möcht mal einen sehen wie er reagiert wenn es sein Fuss gewesen wäre.
Hätte hier ein Mann geschrieben die Frau wär ihm über den Fuss - Polen wär offen gewesen. :brille
Was kann ich noch verbessern?
Ganz ehrlich. Ich würde KV eine E-mail schreiben, dass du solche Situationen wie beim letzten mal gern unterbinden möchtest. Keine Schuldzuweisung, aber auch keine gekusche.
Du hast folgenden Vorschlag. Kinder bekommen einen gepackten Umgangsrucksack mit. entweder er nutzt diesen Inhalt oder nicht. Dann möchtest du gern die Kinder an der haustür verabschieden, da ja dann seine Zeit beginnt und seine Verantwortung und holst sie an der Haustür wieder ab. Sollte er einen anderen Vorschlag haben, kann er diesen gern schicken, sonst verfährst du bei der nächsten Übergabe so. .... Ich würde auch vorher die Kinder informieren, damit diese bescheid wissen, dass es diesmal anders läuft.
Das mit den Kindersitz habe ich nicht verstanden. :hae:
Siehste doch, Du hast den Armen so provoziert, der musste einfach zweimal über Deinen Fuss rollen, da nix passiert ist, ist es ja nicht schlimm.
Über den Fuß, der nach dem ersten Drüberrollen stehenblieb. Den zieht man dann doch schon reflexartig weg.
Ganz ehrlich. Ich würde KV eine E-mail schreiben, dass du solche Situationen wie beim letzten mal gern unterbinden möchtest. Keine Schuldzuweisung, aber auch keine gekusche.
Du hast folgenden Vorschlag. Kinder bekommen einen gepackten Umgangsrucksack mit. entweder er nutzt diesen Inhalt oder nicht. Dann möchtest du gern die Kinder an der haustür verabschieden, da ja dann seine Zeit beginnt und seine Verantwortung und holst sie an der Haustür wieder ab. Sollte er einen anderen Vorschlag haben, kann er diesen gern schicken, sonst verfährst du bei der nächsten Übergabe so. .... Ich würde auch vorher die Kinder informieren, damit diese bescheid wissen, dass es diesmal anders läuft.
Das mit den Kindersitz habe ich nicht verstanden. :hae:
Gute Idee! Werde ich versuchen. Wird mit KV nicht funktionieren. Ich muss immer vor Ort noch nachpacken, da er wichtige Dinge für die Kinder entweder nicht hat oder nicht weiß, ob sie da sind (seine Mama managt das ja - und mit der darf ich nicht sprechen) und mich auffordert, das einzupacken. Auf meine schritliche Bitte (um genau das zu umgehen), mir mitzuteilen, ob gewisse Sachen da sind, bekomme ich keine Antwort.
Kindersitz muss aus meinem in sein Auto gebaut werden.
Über den Fuß, der nach dem ersten Drüberrollen stehenblieb. Den zieht man dann doch schon reflexartig weg.
Nein, nicht unbedingt. Mir ist der Arm zweimal gebrochen wurden. Und ich hab nach dem ersten Mal nicht reagieren können, da ich so überrascht war und benommen vom Schmerz.
Ist sicherlich schwer vergleichbar.
Trotzdem kann man nicht entschuldigen das ein erwachsener Mensch sich zu sowas hinreissen lässt.
Wir bringen unseren Kindern ja auch bei das sie nicht zurückschlagen sollen wenn sie provoziert werden.
Niemand hat sich körperlich an jemanden zu vergehen, auch wenn er sich provoziert fühlt. Das wär ja der Freifahrtsschein schlechthin. So haben wohl vergewaltigte Frauen auch Schuld, falls sie nen kurzen Rock getragen haben?
Über den Fuß, der nach dem ersten Drüberrollen stehenblieb. Den zieht man dann doch schon reflexartig weg.
Hab ich vielleicht auch - hab leider keine Aufzeichnung davon. Bin davon ausgegangen, dass es ein Versehen war und dass es nicht noch einmal passiert. Und da es dann noch dauerte bis Anrollen Nr. 2, stand ich halt noch da. Ich werde am besten die nächste Übergabe videografieren, um hinterher mein Verhalten genau auf Fehler analysieren zu können.
Hab ich vielleicht auch - hab leider keine Aufzeichnung davon. Bin davon ausgegangen, dass es ein Versehen war und dass es nicht noch einmal passiert. Und da es dann noch dauerte bis Anrollen Nr. 2, stand ich halt noch da. Ich werde am besten die nächste Übergabe videografieren, um hinterher mein Verhalten genau auf Fehler analysieren zu können.
Du, ich möchte das nur verstehen können, nicht mehr und nicht weniger und ich habe auch nirgendwo behauptet, dass diese Rollerei in Ordnung wäre.
Wie er das umgesetzt hat? Mutter steht am hinteren Autofenster, diskutiert über den blöden Löffel, Vater hat Vorwärtsgang drin, löst Handbremse, rollt vor. Mutter schreit, ist wahrscheinlich geschockt, weil sie nicht damit gerechnet hatte. Vater legt Rückwärtsgang ein und fährt zurück. Wäre ja möglich, oder?
Vielleicht ist man geschockt, wenn jemand mit dem Fahrzeug über den Fuß rollt. Ob nun "aus Versehen" oder "mit Absicht" Ich wäre es jedenfalls.
Ansonsten schließe ich mich Kügelchen an (der Vorschlag mit der mail). Mit dem Zusatz, wenn es noch einmal eskaliert, dass die Übergaben jemand anders vornimmt bzw. er die Kinder aus der Kita abholt.
Werde ich versuchen. Wird mit KV nicht funktionieren. Ich muss immer vor Ort noch nachpacken, da er wichtige Dinge für die Kinder entweder nicht hat oder nicht weiß, ob sie da sind (seine Mama managt das ja - und mit der darf ich nicht sprechen) und mich auffordert, das einzupacken. Auf meine schritliche Bitte (um genau das zu umgehen), mir mitzuteilen, ob gewisse Sachen da sind, bekomme ich keine Antwort.
Kindersitz muss aus meinem in sein Auto gebaut werden.
Naja, du kannst dir ja vorstellen was die Kinder brauchen, dass wird eingepackt zusammen mit einem Zettel, worauf notiert werden kann, täte, hätte,. könnte, was fehlt bzw. gebraucht wird. Und ganz ehrlich. Eine Zahnbürste oder Duschgel kann man auch günstig als UET trotz dem hohen KU (ironie off*) selber mal kaufen.
Das heißt er hat keinen Kindersitz?! Naja, dann baust du den vorher aus und der steht mit den Kindern vor der Tür.
Naja, du kannst dir ja vorstellen was die Kinder brauchen, dass wird eingepackt zusammen mit einem Zettel, worauf notiert werden kann, täte, hätte,. könnte, was fehlt bzw. gebraucht wird. Und ganz ehrlich. Eine Zahnbürste oder Duschgel kann man auch günstig als UET trotz dem hohen KU (ironie off*) selber mal kaufen.
Das heißt er hat keinen Kindersitz?! Naja, dann baust du den vorher aus und der steht mit den Kindern vor der Tür.
Bin ich total Deiner Meinung. Ich packe ja auch schon alles mögliche ein. Auch das mit dem selbst kaufen sehe ich durchaus als Option. =)
Er gibt mehrere Kindersitze, einer davon ist seiner, daher sehe ich nicht ein, den einen meinen immer für ihn auszubauen.
Ich weiß, ich bin total böse und provoziere ihn dadurch. Daher kommt der Rest per PN.
Über den Fuß, der nach dem ersten Drüberrollen stehenblieb. Den zieht man dann doch schon reflexartig weg.
Nein, tut man normalerweise nicht, oft merkt man erstmal garnicht, was passiert ist!
Ich hab Leute mit Amputationen gesehen, die nix gemerkt haben!
Ich finde immer noch, daß hier Gewalt noch viel zu sehr bagatellisiert wird.
Es ist nix passiert...also wäre es auch ok gewesen, der Mutter eine zu knallen? So lange man hinterher nix sieht?
Und den Kind kann man ja dann auch gerne den Hintern versohlen, so lange keine bleibenden Schäden bleiben.
Anzeigen bringt ja eh nix, weil man keine Beweise und Zeugen hat.
Da wundert man sich, daß so viele Frauen in gewaltätigen Beziehungen ausharren und so viele Frauen Vergewaltigungen nicht anzeigen.
Oder Männer nicht anzeigen, wenn sie geschlagen werden.
GSD hab ich die Erfahrung gemacht, daß das hiesige Justizsystem anders arbeitet und Körperverletzungen ( vor allem schwere durch Nutzung des Autos als Waffe ) durchaus ernst nimmt und nicht so verharmlost wie einige der Leute hier, die der Meinung sind, jemanden mit einem Auto anzufahren sei nicht so schlimm, man hätte ja den Fuß wegziehen können!
:kopf
Monsterkrümel, warum drehst du mir die Worte in Mund um?
Monsterkrümel, warum drehst du mir die Worte in Mund um?
Was hat sie denn umgedreht? Sie hat zitiert und geantwortet.
Was hat sie denn umgedreht? Sie hat zitiert und geantwortet.
Sie hatte geschrieben, dass Gewalt bagatellisiert wird. Das habe ich nicht geschrieben und nicht gemeint - und sonst auch niemand.
Sie hatte geschrieben, dass Gewalt bagatellisiert wird. Das habe ich nicht geschrieben und nicht gemeint - und sonst auch niemand.
Sie hatte geschrieben, dass HIER Gewalt bagatellisiert wird. Sie hat nicht geschrieben, dass Du Gewalt bagatellisierst. Ich verstehe sie so, dass sie es als Bagatellisieren empfindet, was hier geschrieben wird.
Z.B.:
Zitat[Blockierte Grafik: http://www.allein-erziehend.net/forum/wcf/icon/quoteS.png]
Zitat von »Mit-mir-nicht«
Es ist nichts weiter passiert! Klar ist es nicht schön, dass er ihr ZWEIMAL über den Fuss gefahren ist. Doch da die TS nach dem ersten Mal über den Zeh fahren noch weiter lamentieren konnte, halte ich das für nicht ganz so dramatisch!
Es geht so weit, dass ich Anstifterin gewesen sein könnte:
Zitat[Blockierte Grafik: http://www.allein-erziehend.net/forum/wcf/icon/quoteS.png]Zitat von »Mit-mir-nicht«
Und mal so am Rande bemerkt, eine Provokation kann auch schnell mal ne Anstiftung werden!
Ne, moment,
dass das ja alles allein deine Schuld sein soll hat niemand behauptet. Das war DEINE Schutzbehauptung, weil nachgefragt wurde, wie um alles in der Welt denn das alles so stattgefunden haben kann wie du es beschreibst.
Dass man dir die Schuld aufladen will kam von dir.
Die eigentliche Frage aber, wie das denn nun so hat passieren können, ist nach wie vor offen. Offenbar hat er dich ja NICHT wie zunächst dargestellt gezielt und beabsichtigt angefahren. Man kann also guten Gewissens davon ausgehen, dass das zunächst mal ein simpler Unfall war, an dem ihr beide euren Anteil habt - er, weil er losrollt, während du noch so dicht dran stehst und du, weil du nicht auch nur im mindestens Vorsicht walten lässt, wenn ein brummendes, losfahrbereites Auto unmittelbar neben dir hält...
Diskutieren könnte man also bestenfalls über das zweite Mal.
Jetzt wurde unterstellt, du hättest geschrien o.ä. - das hast DU so nicht beschrieben, das wurde jetzt von Dritten unterstellt. Aus "überfahren" ist inzwischen auch "Anrollen" geworden und zwar beide Male.
Es stand also beide Male das Auto da und du so dicht dabei, dass es dir beim Anfahren über den Fuß gerollt ist... ich habe da ähnliche Probleme wie silence, mir vorzustellen, wie sowas passiert, denn grade WENN mir grade das Auto über den Fuß (also eigentlich die Zehenspitzen ganz vorne...) gerollt ist, dann guck ich doch, wo ich meine Füße hinstelle, wenn ich just NOCHMAL an dasselbe Auto herantrete..
Die ganze Geschichte ist einfach eigenartig.
Und dieser Wechsel von "er hat mich angefahren" über "eigentlich war das erste Mal bestimmt keine Absicht" über "Angerollt in beiden Fällen" macht halt schon nachdenklich..
Ich persönlich hatte noch kein Auto auf dem Fuß aber ein Pferd und der Untergrund war weiche Streu - die Belastung war also kaum zu vergleichen mit einem Auto, das gegen harten Asphalt angeht mit einem Fuß dazwischen.. Also ICH habe a) deutlichst reagiert und b) in allererster Konsequenz dann mal meine Füße aus der Gefahrenzone.
Für mich ist diese Schilderung zwischen "und dann wurde ich angefahren" und "stand 2 Minuten später nochmal genau so da" einfach nicht schlüssig. Und da ich persönlich erlebt habe, wie ein BET samt Kind auf dem Arm einen UET innerhalb von Minuten drei Mal mit der Schulter schlicht aus dem Weg gerammt hat, nur um dann, als der erwiderte "Geht´s noch?" prompt Anwaltspost rauszuschicken, der böse UET eskaliere die Übergaben, gehen da bei mir persönlich Alarmglocken an.
Es ist schon mühsam! Irgendwie fühlt sich das grade an, wie bei meinen Frühpubis und meinen Schlusspubis!
Jeder will unbedingt alleine Recht für sich haben und kann partout nicht einsehen, dass beide auf ihre Art im Recht sind!
Es haben beide provoziert, da beisst die Maus keinen Faden ab!
Und je Zynischer geantwortet wird, desto weniger kommt bei rum.
Ich sage nicht wie der KV anweist ist zu machen, auch die TS allein hat nicht das sagen!
Und was ihr bei all dem immer vergesst, diese Situation wird ja wohl so aus dem Ruder gelaufen sein, weil es beim Abholen immer noch 1000 Dinge zu beachten und bedenken gibt.
Dieses Kind war auch mal das Kind vom KV - ich denke, der weiß schon worauf zu achten ist.
Kindersitze kann ich doch ne Stunde bevor der KV aufschlägt schon bereit stellen.... hab ich weniger Drama beim Aufpassen auf die Jungs und weniger Drama mit dem KV!!!!
Wenn das sogar geht, dass die TS die Sitze irgendwo in der Garage deponiert, falls es regnet, dass sie nicht nass werden, dann kann der KV die ganz bequem weg nehmen. Würde ich in Erwägung ziehen.
Während Papa dann die Sitze ins Auto bastelt kann die TS den Kleinen nochmal zur Toilette schicken oder Schuhe anziehen was weiß ich .... Dann hat Papa keinen Stress, dass noch die Kids zwischen hüpfen und die TS noch zwischen Quakt .... für alle chiiliger!
Aber die beiden sind so auf Konfrontation, dass sogar eine Mediatorin als Sprachrohr eines Parts missverstanden werden muss.
Und wenn ich auf jede Provokation mit Gegenprovokation reagiere, dann herrscht bald Mord und Todschlag und wir haben eine TS in den Nachrichten!
Gewalt wird dann unterbunden, wenn einer aus dieser Spirale springt! Egal mit wie viel Zynismus ihr entgegen tretet .... aber Auge um Auge funktioniert nicht in einer Partnerschaft!
Und mit der bösartigen Formulierung dass die Brutstätte des Streitobjekts, also die Mutter nicht immer automatisch Recht hat, weil auch Väter Rechte haben, würde diese nicht automatisch zur besseren Wahl machen!
Dies bezog sich nicht auf die Herkunft des Löffels. Ich war nur etwas ärgerlich, weil die Mütter hier vehement drauf bestehen, dass sie automatisch der bessere Elternteil wären, weil sie das Kind geboren haben und deshalb eine Körperverletzung zur Anzeige brächten, was durchaus als Beeinflussung der TS durchgehen kann, so man das so lesen möchte. Und ich habe manche Beiträge mehrmals gelesen und habe diese Möglichkeit der Auslegung klar vernommen. Für mich war das eine Beeinflussung!
Ob ihr das hören wollt oder nicht, die TS sollte die Dinge anders organisieren, damit es zu solchen Situationen nicht mehr kommt. Alles was bequatscht werden muss, macht man später, wenn Kind im Bett, am Telefon. Sorry aber andere Möglichkeit haben beide nicht!
Und sich in ein fremdes Auto zu lehnen kann durchaus als Provokation gesehen werden und einen Suppenlöffel dann doch noch im Auto deponieren, obwohl dort XX Schuhlöffel sind, ..... hätte müssen nicht so sein. Aber wer weiß, wie genervt der KV von diesen machst du noch, und darauf musst du achten, diese alltäglichen Gängeleien als wäre der KV ein Pflegefall und es jedes mal ein Wunder, dass er den Jungen unversehrt nach Hause bringt. Dass er das Haus überhaupt alleine finden kann, ist schon ne reife Leistung. Wenn man bedenkt, der ist ja nur ein Mann!
Vergebt mir meinen Sarkasmus am Ende .... Aber das denke ich kommt beim KV an, denn das in groben Zügen erkenne ich selbst!
Die eigentliche Frage aber, wie das denn nun so hat passieren können, ist nach wie vor offen. Offenbar hat er dich ja NICHT wie zunächst dargestellt gezielt und beabsichtigt angefahren. Man kann also guten Gewissens davon ausgehen, dass das zunächst mal ein simpler Unfall war, an dem ihr beide euren Anteil habt - er, weil er losrollt, während du noch so dicht dran stehst und du, weil du nicht auch nur im mindestens Vor
sicht walten lässt, wenn ein brummendes, losfahrbereites Auto unmittelbar neben dir hält...
Diskutieren könnte man also bestenfalls über das zweite Mal.
Jetzt wurde unterstellt, du hättest geschrien o.ä. - das hast DU so nicht beschrieben, das wurde jetzt von Dritten unterstellt. Aus "überfahren" ist inzwischen auch "Anrollen" geworden und zwar beide Male.
Es stand also beide Male das Auto da und du so dicht dabei, dass es dir beim Anfahren über den Fuß gerollt ist... ich habe da ähnliche Probleme wie silence, mir vorzustellen, wie sowas passiert, denn grade WENN mir grade das Auto über den Fuß (also eigentlich die Zehenspitzen ganz vorne...) gerollt ist, dann guck ich doch, wo ich meine Füße hinstelle, wenn ich just NOCHMAL an dasselbe Auto herantrete..
Die ganze Geschichte ist einfach eigenartig.
Und dieser Wechsel von "er hat mich angefahren" über "eigentlich war das erste Mal bestimmt keine Absicht" über "Angerollt in beiden Fällen" macht halt schon nachdenklich..
Danke Tüftels!
Es sieht nämlich danach aus, das das drüberrollen oder fahren oder wie auch immer so wenig beeindruckend war, vor lauter ins Auto gezanke, dass die TS beim zweiten Rollen, Fahren oder wie auch immer, nur überrascht und empört war! Und nun soll der KV, der eigentlich nur weg von diesem unwirklichen Soap-Opera-Leben will, weil echt jetzt, aber das gibt es nur im Film! :welcome to Hollywood .... Hollywood is where the XY live! Sorry, aber so kriegt ihr keine Ruhe!
Ich bestehe nicht als MUTTER darauf, daß der Vorfall zur Anzeige gebracht wird.
Ich arbeite im Rettungsdienst und finde es einfach gefährlich mit einem Auto loszufahren, wenn noch Leute am Auto stehen.
Jemanden ABSICHTLICH anzufahren ( sollte es denn so gewesen sein ) ist meines Erachtens schlicht inakzeptabel und da sollte man schon prüfen ob derjenige die geistige Reife hat ein Fahrzeug zu führen.
Des weiteren widert es mich an, wenn Menschen Gewalt für nicht schlimm oder gar selbstverschuldet halten.
Ich sag nicht, daß man den Vater nun exekutieren soll, aber jemand der sich so verhält sollte eine deutliche Ansage bekommen , dass er das nicht machen darf. Punkt.
Wenn sowas nochmal vorkommt gehört ihm schlicht der Führerschein abgenommen und nicht erst wenn er jemandem den Fuß abgefahren hat.