Eure Prognose zum Kachelmann-Urteil

Zitat von Loewe_63

Zitat aus Spiegel Online:

"Kachelmann werde für seine Zeit in Untersuchungshaft entschädigt, hieß es in dem Urteil. Die Kosten des Verfahrens trägt die Staatskasse."

Und diese Kosten dürften sehr hoch sein: Jede Menge Sachverständige, die Entschädigung, usw ....

Öhm ja und wie sollen die Alternativen dazu aussehen ?

Zitat von Camper1955

Es war halt ein Freispruch der 2. Klasse.

Er wurde nicht frei gesprochen, wei seine Unschuld bewiesen wurde, sondern weil man seine Schuld nicht beweisen kann. Und genau darauf kommt es in einem Strafprozess an.

Die Schuld muss nach den Erhebungen der Staatsanwaltschaft und nach den Zeugenaussagen eindeutig fest stehen. Hat das Gericht daran Zweifel, dann muss es zu einem Freispruch kommen.

In dubio pro reo (im Zweifel für den Angeklagten) gilt in unserem Rechtssystem nun mal.

lg

Camper

Alles anzeigen

Auch hier was soll den Objektiver sein , die medien in deisem Fall bestimmt nicht das war hochgradig verwerflich was da abgelaufen ist,

Mal abgesehen von Kachelmann selbst,der freigesprochen wurde,mangels Beweise (...wird ihm immer nachhängen und niemand wird je erfahren,was wirklich war...)

............die Anwälte dürften nach diesem Prozeß- und Medienspektakel jetzt ausgesorgt haben.....möcht mir gar nicht vorstellen,welche Honorare die von Ihren zukünftigen Klienten fordern werden und können....Sind dadurch zu richtigen Staranwälten mutiert.... :Hm .. :schiel

Naja unschuldig oder nicht, auf jeden Fall ist er eine ziemlich kranke Seele....

Allerdings finde ich, dass er den Medienrummel mitgepuscht hat mittels seines seltsamen Anwaltes und seiner Blitzhochzeit :schiel

Zitat von Czeltik

Das glaube ich weniger. Promis werden in der Regel schnell rehabilitiert. Man kann zu gut mit ihnen Geld machen.

Ich denke auch das Andreas Türck an der Berichterstattung der Presse damals zugrunde gegangen ist.

Und damals WAR es eine Lüge. Ich hab das früher mal nachgelesen und die entsprechende Dame hatte schonmal behauptet vergewaltigt worden zu sein und damals konnte ihr ebenfalls nachgewiesen werden daß es gelogen war.
Der Türck hat sich einfach von der falschen einen bl* lassen.

Überleg mal wie das als Mann sein muss, Du kannst Dich nie wieder trauen eine Frau abzuschleppen oder so.

Jeder hat im Hinterkopf daß Du ein Vergewaltiger sein könntest...würdet Ihr Herrn Türck Eure Tochter mitgeben?

Schlimmer ist es nur als Kinderschänder angklagt zu werden ( unschuldig ).

Ich finde so ein Verhalten extrem niederträchtig...auch wenn ich natürlich in diesem Fall nicht sagen kann, was an der Geschichte dran ist, ich war nicht dabei.

Aber ehrlich gesagt hätte ich bei einem Schuldspruch Magengrummeln denn da sind zu viele Ungereimtheiten auf der Seite des "Opfers".

Zitat von friday72

Allerdings finde ich, dass er den Medienrummel mitgepuscht hat mittels seines seltsamen Anwaltes und seiner Blitzhochzeit :schiel

Was für ne Blitzhochzeit??? Krieg wieder gar nichts mit. :frag

Hi,

Zitat von friday72

Naja unschuldig oder nicht, auf jeden Fall ist er eine ziemlich kranke Seele....

wieso :hae: ...

Naja und der RA war anscheinend ein Wadenbeißer ....den hat er aber auch gebraucht.
Bekannt war dieser RA, meines Wissens, schon vorher.
Nach meiner Meinung wäre das Verfahren gar nicht aufgerollt worden, wenn´s ein "Normaler" Bürger gewesen wäre.

Die Dingens :hae: ...diese Emanze , die glaube ich bei Bild als Prozessbeobachterin berichtet, hat gemeint,
es wäre kein Grund zum feiern, auch wenn man sehen würde wie die Hauptzeugin geweint hätte.
Kachelmann fuhr ohne ein Interview zu geben von dannen....der wird nun schwitzen, was die Staatsanwaltschaft
evtl. noch vorbringt. Noch haben die eine Woche Zeit ....

Gruß
babbedeckel

Zitat von babbedeckel

Hi,
Zitat von »friday72« Naja unschuldig oder nicht, auf jeden Fall ist er eine ziemlich kranke Seele....

wieso ...

Naja, wenn du mit z.B. Trisha, Kat, Campusmami und mir einen auf Familie machst, uns allen dieselben Mails sendest, dieselben Versprechen gibst wie z.B. Heirat, dann würde ich mal sagen, du hast einen Sockenschuß. Menschlich finde ich es unter aller Sau sich in jedem Hafen eine Braut zu halten...Klar, strafbar ist es nicht.

Klar weiß ich, dass nicht alles stimmt, was in der Presse steht

Hi,

Zitat von friday72

Menschlich finde ich es unter aller Sau sich in jedem Hafen eine Braut zu halten..

OK....es scheint ein heimlicher Polygamist zu sein ... gut dann hat er einen Sockenschuß,
aber deswegen ist er imo doch keine kranke Seele.

Außerdem würde ich mich nicht mit Trisha, Kat, Campusmami und dir anlegen :scared :schwitz :lach

Gruß
babbedeckel

Nach meinem Bauch war er unschuldig :engel
Gott sei dank bin ich kein Richter :brille

Ich stimme Maschenka zu. Auch ich habe/hätte Bauchweh dabei, jemandem den Rat zu geben, sexualisierte Gewalt anzuzeigen, wenn die Beweislage schwierig ist. Nicht, weil ich es falsch finde, sondern weil diese Verfahren für Opfer extrem belastend sind. Das, verbunden mit der Tatsache, dass Täter sehr oft aus Gründen der nicht gesicherten Schuld freigesprochen werden, wirkt oft ein zweites Mal traumatisierend.
Es ist eben definitiv nur ein rel. kleiner Teil der Täter, der wirklich in den Knast muss. Bei sexualisierter Gewalt an Kindern liegt der Satz noch niedriger.

Und ob Kachelmann nun schuldig oder unschuldig ist... Wer weiß es schon.

Hi,

Zitat von maschenka

Es gibt beim Freispruch keine 1./2. Klasse.

da das Gericht begründete Zweifel hatte, und aber "in dubio prorero" entscheiden mußte, so ist das
was anderes, als wenn´s ein "glatter" Freispruch gewesen wäre.
Hier sind nämlcih die "Zweifel", bzw. der Mangel an Beweisen, ausschlaggebend gewesen.

Juristisch gesehen gibt´s schon nur Freispruch oder nicht, aber ein Beigeschmäckle(moralisch) hat das hier, und deshalb
ist es auch für mich Freispruch 2. Klasse .

Übrigens hat u.a. die Hauptzeugin die Beweislage abgeschwächt.

Gruß
babbedeckel

PS: Schlotterlotte war schneller