Zwangsvaterschaften und Unterhalt.....

Genau so ist es - eine Schwangerschaft beginnt bekanntlich mit der Zeugung, und an dieser sind in aller Regel ja nunmal Männlein und Weiblein beteiligt. Vergewaltigung und dergleichen theoretische Vergleiche jetzt mal ausgeschlossen. Streng genommen ist auch eine hormonelle Verhütung ein körperlicher Eingriff (wenn auch kein operativer). Etliche Frauen vertragen die Pille nicht wirklich gut, das wird aber von den Männern gerne in Kauf genommen, wenn sie dafür aufs Kondom verzichten können, oder wie? Das finde ich ein bisschen sehr bequem!

Ich geh da sogar noch nen Schritt weiter ... wenn Mann keine Kinder möchte, hat er die Möglichkeit sich sterilisieren zu lassen. Auch gegen den Willen seiner Partnerin. Ist vielleicht radikal, aber es ist sein Körper und seine Entscheidung. Das Argument, daß dies nicht oder nur schwer rückgängig zu machen ist, zählt für mich in dieser Diskussion dann nicht. Das ist eine Abtreibung auch nicht, und solch eine Abtreibung kann das Leben einer Frau mit Sicherheit nicht nur seelisch sondern auch körperlich nachhaltig beeinträchtigen, genauso wie eine Sterilisation. Hat Tomato ja schon prima ausgedrückt.

@ radex - das Wechselmodell hätte ich für uns sofort in Anspruch genommen, und gebe dir auch in diesem Punkt recht: hier sollte es vom Gesetzgeber mehr Regelungen geben, die den Vätern, die gerne Vater sein wollen entsprechende Möglichkeiten einräumen. Bei uns wollte der KV das nicht ... hätte ihn zu sehr in seiner beruflichen Entfaltung beeinträchtigt. :ohnmacht: Im übrigen lässt sich das irgendwie nicht wirklich mit dem Begriff Zwangsvater in Einklang bringen, oder seh ich da was falsch?

Fakt ist und bleibt für mich: Wenn ein Mann ungewollt Vater wird, sind die Konsequenzen für Frau (sofern sie das Kind betreut) trotzdem um einiges weitreichender. Nicht nur, aber auch, in finanzieller Hinsicht. Klar - Frau nimmt das bewusst in Kauf, wenn sie sich für das Kind entscheidet. Trotzdem war der Vater an der Zeugung genauso beteiligt. Und gerade in den geschilderten Fällen (ONS, eine Beziehung, die auf der Kippe steht) kann man doch von "Vertrauen auf die Pille" nicht wirklich reden, oder?

Zitat

also ich habe noch nicht gelesen das hier eine Frau darüber jammert, was ihr Kind alles kostet?

oder wahlweise ein Mann, wenn die Kinder bei ihm leben?

Doch, die Fälle gibts. Zuhauf. Ich jammere da auch manchmal drüber, würd mein Kind deswegen trotzdem nicht hergeben. Ich jammere aber auch darüber, was Benzin kostet. Und fahr trotzdem Auto. In den Fällen, in denen der unterhaltspflichtige ET zumindest seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommt, ist das allerdings jammern auf hohem Niveau.

anmerkung zu den eingangsbeiträgen

hab da komische gefühle. ich kenne den begriff zwangsvaterschaft noch garnicht. allenfalls samenraub. aber trotzdem erschreckt mich da etwas. ihr redet doch von parnterschaft, oder? mann und frau sind zusammen, lieben sich (offensichtlich) und haben eben auch gv.

eigentlich sollte doch zwischen beiden sowas wie vertrauen bestehen? wenn man mal von liebe absieht. nun kann ich mir vorstellen, beide reden auch über verhütung (hoffentlich). also ich habe das damals getan. frau hatte pillenpause, ich nahm kondome. frau nahm pille, ich keine kondome. nach einiger aussagen aber hätte ich dennoch ständig kondome nehmen sollen. warum? weil ich ihr nicht vertrauen konnte?????? :wow

aber eines stimmt! beide haben gleichermassen verantwortung! und beide sollten gleichermassen diese verantwortung tragen! somit ist bei mir zwangsvaterschaft nicht wirklich die erklärung.

das problem ist aber, was wenn sich beide nicht einig sind, was die konsequenzen ihres zeugens sind.... dann bin ich immernoch der meinung, dass beide sie tragen müssen. wenn ich einen verkehrsunfall verübe, wird mein handeln auch nicht daran gemessen, ob ich absichtlich gehandelt habe oder nicht. den schaden habe ich. und wenn beide schuld sind, wird auch da die schuld geteilt. basta....

Zitat von Mederano

Sorry, wenn ein Mann für sich entschieden hat, er will keine Kinder, dann sollte er auch dafür sorgen und zwar vorher.

ja und nein!

wenn ich durch die weltgeschichte poppe, dann JA! aber sobald ich von einer bindung in liebe rede, dann darf sich der umstand "mann für sich entschieden" schon garnicht existieren. und in meinen augen ist uneinigkeit in der nachkommenschaftsfrage ein legitimer trennungsgrund!! frauen, die männern kinder unterschieben sind da genauso inkonsequent wie männer, die ihren dickkopf durchsetzen wollen. lieber vorab erkennen, dass etwas nicht passt, als dann aus dem konflikt noch kinder zu zeugen! ich würde vom tag an, wo frau sich merklich gegen meine idee der kinderlosigkeit entscheidet über die ganze beziehung nachdenken und schon garnichtmehr ohne kondom mit ihr schlafen!!!

aber gut! man hat leicht reden... wer wirklich mal ungewollt vater wurde denkt da vielleicht anders. ich glaube aber, dass ich, grade weil das kind nichts dafür kann, da nicht querschiessen würde!

Zitat von Pierre

Man kann das ganze auch mal anders rum betrachten.Eine Frau bricht gegen den Willen des KV die Schwangerschaft ab.Warum auch immer.Das heißt sie nutzt ihr Recht als Frau entscheiden zu dürfen ob sie das Kind bekommen möchte oder nicht.Der Vater des zu erwartenten Kindes hat keine Möglichkeit dies zu verhindern.

Umgedreht kann er natürlich auch nicht verhindern das er Vater wird,obwohl er keiner werden will weil,warum auch immer,die Beziehung beendet ist.Was radex dann als Zwangsvaterschaft bezeichnet.Er wünscht sich gleiches Recht für alle.

Wie man das allerdings durchsetzen soll ist mir schleierhaft.

nur durch ein wenig selbstopfer! ist in meinen augen die ehrlichste form. er könnte der frau anbieten, das kind zu nehmen. ohne unterhaltspflicht ihrerseits. aber. sie müsste dann auch wirklich auf das kind verzichten und (das vor allem ) auf nimmer wiedersehen verschwinden!

Zitat von babbedeckel

Weiter oben wurde es schon erklärt ...Samen halten sich übrigens bis zu 24 Stunden ...

Aber nicht im Mund. Abhängig von der Lagerstätte und dem PH Wert. An der Luft zB nur wenige Minuten.

Zitat von radex

Ach, bei der Abtreibung geht es nicht um das Recht des Kindes auf Leben?

So ein Blödsinn!

Zitat von Sponge

das problem ist aber, was wenn sich beide nicht einig sind, was die konsequenzen ihres zeugens sind....

Sponge, ich finde das hast du sehr diplomatisch ausgedrückt. Das ist ja das Problem. Vater werden kannst du schon mit 10/11/oder 12 Jahren.

du kannst auch mit 10/11 oder 12 jahren jemanden aus jux töten!

auch wenn die kleine seele da nicht den weitblick hatte. die konsequenz wird sie ein leben lang tragen!

und warum ist radex aussage über das recht des neuen lebens so ein blödsinn? vielleicht diskussionswürdig, aber sicher kein blödsinn!!

Sponge

Ja, so ist es und deshalb muss man zusehen das jeder Beteiligte seinen Teil dazu beiträgt die Kinder gesund in die Welt zu schicken.
Deshalb gibts für mich das Wort Zwangsvaterschaft nicht. Ich wähle es zum "Unwort" 2009

noch mal schnell beantwortet: Weil du das Kind nicht fragen kannst. Deshalb. Dann müsstest du Abtreibung grundsätzlich verbieten.

Irgendwo hat Radex schon recht - es ist ungerecht, daß ein Mann für sein Kind zahlen muß, mit praktisch keinem Mitspracherecht.

Auf der anderen Seite ist es aber auch ungerecht, daß im Zweifelsfall alles an der Frau hängenbleibt, einfach nur der biologischen Tatsache geschuldet, daß schwangere Frauen schlichtweg nicht vor dem Baby (und der damit verbundenen Verantwortung, Arbeit, finanziellen Einbußen) flüchten können; sie schleppen es ja die ganze Zeit mit sich rum.
Ich glaube auch nicht, daß Frauen deswegen die besseren Menschen sind; würden Kinder auf Apfelbäumen wachsen, wären bestimmt fast gleichviel Männer wie Frauen unauffindbar. Aber durch die lange - Pardon - Tragzeit bauen fast alle Frauen schon eine Beziehung zu dem Wesen in ihnen auf. Das hat Mutter Natur, hinterhältig wie alle Frauen , extra so eingerichtet.

Wir können uns nur schwer damit abfinden, weil wir ein ziemlich tief verwurzeltes Gerechtigkeitsempfinden haben. Aber darum geht es halt nicht. Wenn die genetisch erfolgreichsten Kinder aus Konstellationen entstehen, wo der Vater gleich nach der Zeugung abhaut und sich nie wieder blicken läßt, dann wird sich dieses Modell durchsetzen. Und wenn aus Familien mit Wechselmodell lauter Erwachsene mit hohem Einkommen und vielen Kindern werden, dann ist das eben die Zukunft.
Deshalb ist die heile Familie für die allermeisten von uns so erstrebenswert: Das ist das bislang erfolgreichste Modell in Europa. Allerdings ist auch das mit einem hohen Grad an Ungerechtigkeit erkauft. In früheren Zeiten durften nur Bauer und Bäuerin Kinder haben (ja, wie bei den Wölfen) - die illegitim entstandenen Kinder von Magd und Knecht hatten von vornherein keine Chance. Aber auch die Ehen selber hatten Rahmenbedingeungen, die wir um keinen Preis mehr ertragen könnten. So haben wir uns eben andere Probleme eingehandelt.

Überhaupt finde ich es Quatsch, die Front zwischen Männern und Frauen aufzumachen. Auf beiden Seiten gibt's sone und solche. Die Wut auf den anderen (die ich natürlich auch kenne), hat was mit der ungerechtfertigt schwachen Position von Eltern insgesamt zu tun und mit dem Problem der gescheiterten Paarbeziehung. Aber beide haben im Einzelfall die gesellschaftlichen Rahmenbedingen nicht geschaffen. Sie versuchen nur, sich in ihnen möglichst vorteilhaft zu bewegen. Deshalb kommt mir dieses Aufeinanderschlagen immer vor wie: Ein armes Schweinchen kämpft gegen das andere arme Schweinchen. Denn vom wirtschaftlichen Standpunkt aus sind wir, die wir Kinder in die Welt setzen, alles Vollidioten.

Aber so what? Das Leben war noch nie gerecht, sonst dürfte kein 25jähriger im Rollstuhl sitzen und keine Familie 3 km nach unsauberem Wasser laufen müssen.

Gruß
Simone

Hi,

Zitat von Simone+Leo

Aber beide haben im Einzelfall die gesellschaftlichen Rahmenbedingen nicht geschaffen. Sie versuchen nur, sich in ihnen möglichst vorteilhaft zu bewegen.

völlig richtig !! Nur die Vorteile liegen, in Deutschland, bei der Frau, in jeglicher Hinsicht ...

Gruß
babbedeckel

Das sehe ich nicht so, aber ich bin ja auch eine Frau ...

Butterfly: M. wollte das Kind nicht. Du schon. Er hatte als du schwanger geworden bist keine Entscheidungsfreiheit mehr , ob er das Kind will oder nicht. Du schon. DU hast dich für das Kind entschieden. ER fühlt sich, daß ihm aufgezwungen wurde Vater zu sein. Er hat nur noch die Entscheidungsfreiheit sich zu kümmern oder nicht. Und er will nicht....auch wenn du es nicht verstehen kannst oder willst. :troest
Genau um solche Fälle geht es hier in diesem Threat....

Lg
Alex

P.S.: Bevor hier irgendwelche falschen Vermutungen aufkommen, ich meine das nicht wertend....

Zitat von Simone+Leo

Irgendwo hat Radex schon recht - es ist ungerecht, daß ein Mann für sein Kind zahlen muß, mit praktisch keinem Mitspracherecht.

Ich habe bis jetzt in keinem Unterhaltsgesetz gelesen, dass der VATER immer zahlen muss und die Mutter betreuen darf. :frag

Wievielen (sonst unterhaltspflichtigen) ETs wird Mitbetreuung angeboten und sie schlagen es aus? Wer nicht mitbetreut, muss zahlen, damit nicht alles an einem ET kleben bleibt. Ich finde das nicht ungerecht.

Mich stört an radex' "Gerechtigkeit", dass er alle über einen Kamm schert und vor allem neue Userinnen hier im Forum mit seiner undifferenzierten Sicht der Dinge angreift.

Denn auf der einen Seite sollen Mütter den Vater immer einbeziehen müssen, auf der anderen Seite kann man Väter nicht zwingen sich zu kümmern, obwohl das Kind ein Recht auf Umgang hat? Komische Gerechtigkeit.

Zitat von Butterfly

Ich wollte nicht schwanger werden
das war nicht geplant und lag in keinsterweise mehr in meiner Lebensplanung noch ein weiteres Kind zu bekommen

genau darum geht es ja...ihr wolltet es beide nicht, du hättest ja auch dafür sorgen können. habt ihr beide nicht getan...
Danach konntest du dich aber nochmal entscheiden, er nicht...

ich mag über Abtreibung und so nicht reden, wenn ich deinen süßen Avatar sehe....wir reden hier schließlich über einen neuen Erdenbürger...