:dribbel
:laber:laber
Unterhaltspflicht trotz Beziehung?
-
-
Oder stinkt's dich an,
Nö d sicher nicht, u wenn sie 10 mal am Tag im Bettchen waren..ihr Problem..nur:
Wo siehst Du denn im Gesetz eine Nicht-Zahlungsverpflichtung für den Daddy begründet?
..beschriebt ich schon, aber vielleicht einfach mal drüber nachdenken, dann kommst auch du selber drauf..
Ach u ich sagte nichts von einer "nicht Zahlungspflicht" .. nicht im jetzt ...
Aber denk nochmal drüber nach, wenn du nicht drauf kommst, ist es auch gut..:wand:dribbel
*edit
..ausserdem hat das nichts mit Moralapostel zu tun...
Aber scheinbar halt normal, das man halt zusammen ist mehr oder weniger u ins Bettchen zusammen springt u nebebei sich um Unterhalt zofft...
Normal halt,..da wundert es doch nicht, wenn`s so viele Beziehungen gibt, mit Kind u es oft gleich scheitert...Vielleicht manchmal erst nachdenken vorm poppen....
-
Moral ist ja nicht das Thema.
Faxt ist er muss bezahlen wenn ihr getrennt lebt. Sowohl BU als auch KU.
Auch wenn ihr jede Stunde im Bett, Tisch oder sonst wo landet. -
Und schon der Threadtitel "fragt":
Unterhaltspflicht trotz Beziehung?
...also JA! :Hm
..fein... :drink
-
Mod-Mitteilung: Ich bitte die beteiligten Poster hier im Thread, dringend ihre Sprache zu überprüfen und die Art WIE die Argumente vorgetragen werden. Ich bin mir sicher, Ihr könnt das ein bisschen freundlicher und niveauvoller...
-
Zu Dir lieber Jens: Du schaffst es jedesmal verzweifelte Frauen hier im Forum noch verzweifelter zu machen! Ich hab noch nicht viele Beiträge geschrieben, aber jedesmal hast Du mich mit bissigen Kommentaren angegriffen als ob ich Dir persönlich irgend etwas getan hätte!
Hat Dich Deine Exfrau so mies behandelt und ausgebeutet dass Du jetzt einen Hass schiebst auf alle Alleinerziehenden Frauen die zu recht Unterhaltsforderungen an ihren Ex stellen???
:daumen :daumen :daumen :thanks:
-
ABLAUF, meint ich natürlich!
-
Hi,
und es auch für meinen Sohn schön fand dass er mal mit Mama und Papa zusammen unterwegs sein konnte?
hmmm ... hier wird immer zum Kindeswohl(blödes Wort ich weiß) argumentiert, aber genau das ist es, was nicht unbedingt dem Kindeswohl zuträglich ist ! Soll keine negative Kritik sein, ist aber immer zu beachten....denn Kids denken da anders.
Dann zum Unterhalt für dich ... klar er steht dir zu. Nur die Unterhaltspflichtigen (für die EX), die sehen es im bestimmte Dingen nicht ein. Besonders wenn RAtten drauf angesetzt werden. Dies ist immer zu vergleichen mit einem Atombömbchen.
Diese 3000 netto übrigens, sind noch lange nicht bereingt, und es wird bei der Berechnung vom bereinigten Netto ausgegangen.
Da können Schulden abgezogen werden (natürlich nicht für´n Ferrari), Vorsorge für Rente etc. , Fahrkosten zu Arbeit etc.
Natürlich wird der KU auch abgezogen, der aber höher als 199 € sein dürfte.
Grundstücke werden da -voraussichtlich- nicht mit berücksichtigt.Alles in allem, wäre es besser gewesen, sich einverständlich zu einigen. Denn die RAtten schreiben ja nicht die schönsten Liebesbriefchen.
Gruß
babbedeckel -
Du schaffst es jedesmal verzweifelte Frauen hier im Forum noch verzweifelter zu machen!
Du meinst verzweifelte Frauen die nichts vom BMW und der Yacht auf dem Bodensee abbekommen?
Ansonsten lass diese frechen Unterstellungen..
Wenn du wirklich Sorgen hättest u Probleme u nicht nur jammerst, dann gibt es auch entsprechende Hilfe, u die geb ich gern!
Wer aber nur über wirklich alles jammert u in allem was sieht, dr muß halt auch mit klaren Worten rechnen, klar das da einige absolut nicht mit klar kommen, wenn sie denn nicht das hören was sie hören möchten ...
Hat Dich Deine Exfrau so mies behandelt und ausgebeutet dass Du jetzt einen Hass schiebst auf alle Alleinerziehenden Frauen die zu recht Unterhaltsforderungen an ihren Ex stellen???
U wenn man dann nicht mehr weiter weiß, kommt dann dieses Standartge :laber
Ich schieb keinen Hass auf AE Frauen, warum auch,...besonders blöd bei diesem kommentar ist, das ich AE bin u meinen Kids KU zustehen würde, den sie seit nun 11 Jahren nie gesehen haben von der "Mutter" .. blöd wa... :dribbel
Aber fassen wir doch mal zusammen:
Es geht um Unterhalt für dich u KU, den du vom, BMW fahren, Yacht am Bodensee besitzenden, gutverdienenden selbstständigen Firmeninhaber, Vater möchtest, auch während der nach der eigentlichen Trennung aufgeflammten Beziehung, u das obwohl er Alkoholoker ist, mehr Umgang fordert u das gar noch allein mit seinem Sohn ohne deine Begleitung, obwohl du nichts gegen den Umgang hast, u ihn ja eigentlich für gut hälst, aber wie kann man von dem Mann abstanden bekommen, wenn man ihm auch noch Umgang gewähren muß, wobei er permanent nur lügt und eigentlich nicht mit dem Kind spazieren geht, sondern im Biergarten rumhängt u das obwohl er ja Alkoholiker ist u zu alle dem noch des öfteren die Oma mit dabei ist...
Hab ich was vergessen?
So hast du ihn bisher dargestellt u so gibst du dich..
Super..
Aber zum ins Bettchen springen reichte es u nu soll der Rubel gefälligst rollen..u zwar umgehend von diesem Schowieschwein...Tja, was soll man da noch sagen, ausser klare Worte..man kann natürlich auch das Köpfchen tätscheln...
Warum sieht das nur nach Rosenkreig aus, u warum sieht es eher so aus, als wenn der Ex sich einfach nur distanziert...
Wie verzweifelt kann u muß man eigentlich sein, um den Vater des Kindes so darzustellen???
:tuedelue:respekt
-
Mod-Mitteilung: Wenn hier jetzt nicht eine Beruhigung im Tonfall bei allen entsprechend Beteiligten eintritt, dann wird dieser Thread geschlossen. Auf diesem Level diskutiert bitte im eigenen Wohnzimmer, nicht hier im Forum.
-
... über ein Thema wie dieses im Forum öffentlich zu diskutieren halte ich mittlerweile für gesundheitsschädlich. Mein Adrenalinspiegel schlägt jedesmal ganz oben an, wenn ich diese unsachlichen Grundsatzdiskussionen auf Stammtischgeblökniveau lese.
Wie emotional beschädigt muss man denn sein, um in dieser Art hier immer und immerwieder über Menschen herzufallen?
Und wie borniert und verdreht ist das denn, dem anderen, meistens dem Hilfesuchenden erstmal "Jammern", Gefake, unlautere Absichten zu unterstellen?
Ich finde den Umgang in Threads wie diesem mittlerweile zum :kotz .
Sachlich ist es so:
KU UND BU stehen der TE zu. Und unmoralisch ist nur der Ex, der seiner Pflicht den Unterhalt zu leisten nicht nachkommt und die TE aufs Amt zwingt und nötigt den Rechtsweg beschreiten zu müssen, um für sich und das von ihr versorgte Kind die notwendige Existenzgrundlage zu erstreiten. :kopf
Sex entbindet nicht von der Unterhaltspflicht. Mit der unaufgearbeiteten Bez. ( wofür diese in solchen Fällen nicht ungewöhnliche Bettgeschichte spricht) könnten die beiden ja mal versuchen sich eine Paarberatung, beziehungsweise Mediation zu gönnen.
Den individuellen Rosenkrieg kann man doch eh nicht vom PC aus beurteilen... es sei denn man hätte übernatürliche Kräfte.
:angry
-
Hi Loewe,
Den individuellen Rosenkrieg kann man doch eh nicht vom PC aus beurteilen... es sei denn man hätte übernatürliche Kräfte.
hast du schon mal Anwaltsbriefchen gelesen ?
Da brauche ich keine übernatürlichen Kräfte ... Meistens sind es genau die, die den Krieg anzetteln....die RA.Gruß
babbedeckel -
... Ordnerweise hab ich diese Anwaltsschreiben gelesen. Aber darum geht es hier nicht!
Und was die beiden letztlich zu Anwälten treibt, was zwischen dem Paar vorgefallen ist, DAS kann man nicht beurteilen, es sei denn, man kennt beide gut.
Und rein formell hat sie den Anspruch auf BU und KU für das Kind. Wenn der KV sich krumm stellt, dann bleibt ihr nur der Rechtsweg.
Die Diskussion über "Moral", "Gejammer", persönliche Standpunkte u.ä. sind andere Baustellen.
-
Grundsätzlich wird der Anspruch ja auch anscheinend vom Kindsvater nicht bestritten. Aber es scheint einen Zeitraum zu geben, der vom Anwalt des Kindsvaters als "Zusammenleben" definiert wird.
Das ist doch mindestens eine Verhandlungsgrundlage. -
... stimmt, nur hat sie in der Zeit ja mit dem Ex keinen gemeinsamen Haushalt geführt und das Kind und sich trotzdem von irgendwas ernährt. Hat er denn in dieser kurzen Zeit für das Auskommen aller drei gesorgt?
Ich habe den Eindruck, der RA sucht hier nach einer Lücke, in die er einhaken kann, zu Ungunsten der TS.
Wäre ja lustig, wenn sich jede/r EX/e um die Unterhaltspflicht zu umgehen nur ab und an mit dem/der Verflossenen paaren müsste
:lgh :lgh :lgh :lgh :lgh :lgh :lgh an den Tagen oder Abenden bezahlt er/sie dann auch das Essen ? :lgh :lgh :lgh :lgh :lgh
-
Der Anwalt wird es begründen müssen. Die mag anders aussehen als die Einschätzung der Threadstarterin. Dann muss man/das Gericht die Wahrheit rausfinden. So einfach ist das.
Gut ist erst einmal, das der BU nicht gänzlich bestritten wird. Es geht also, so die Darstellung stimmt, nicht mehr ums "überhaupt", sondern nur noch ums "wieviel". -
... schon erstaunlich, mit was man sich gegenseitig immer wieder Schwierigkeiten machen kann... :radab Richter möcht ich bei sowas jedenfalls nicht sein. :lach :lach :lach
-
Ich muß Volleybap recht geben, aber so sieht es Nur der Rechtsanwalt.
Mal gaaaanz arg aus der Luft gezogen
Und wenn er dann Recht bekommen würde, so würde sich jeder rechtlich selbst ins knie schiessen wenn er bei der Kindsübergabe den UE seine Wohnung betreten lässt, weil dann ist man dann ja wieder in der Gemeinsamen Wohnung,und schwupps fort sind sie die Unterhaltsforderungen.Was macht da es einen unterschied, ob man nun einen Kaffe getrunken hat oder mit dem Kind gespielt hat oder oder oder ..... Hier im Forum war auch mal eine AE´- der Kindsvater hat bei Ihr an den UE´s genächtigt, weil weiter Weg, kein Geld für Hotel usw. Da müßte dann doch auch das greifen.
OT OFFAuch in dem Punkt, daß RA´s Rosenkriege herbeizauben, wo gar keine sind, muß ich Dir Recht geben. Wenn man mal die RA´s etwas Ausbremsen würde, dann könnte alles glatter Verlaufen.
Ich denke mal den Schaden den die RA´s hier Anrichten, wird sehr zu Lasten des Volkes gehen, wenn man sich die Zahlen von Prozesskostenhilfe mal Anschaut, dann ist diese Entwicklung schon besorgnisserregend. -
wenn ich diese unsachlichen Grundsatzdiskussionen auf Stammtischgeblökniveau lese.
Wie emotional beschädigt muss man denn sein, um in dieser Art hier immer und immerwieder über Menschen herzufallen?
Ich finde den Umgang in Threads wie diesem mittlerweile zum :kotz
Und weil du das so zum kotzen findest, steigst du erstmal selbst voll drauf ein u lässt erstmal selber richtig noch vom Leder ab..da kommt dann "geblöke, emotioanl Beschädigt usw. auf den Tisch..super..
Vielleicht mal an die Nase fassen, u aufs entsprechende Niveau erstmal selber herabkommen..
Du bist nämlich shcon auf dem Weg der beleidigenden Art..du überschreitest dann mal gleich die Grenze..findest es aber eigentlich zum kotzen, na Mahlzeit..
Und unmoralisch ist nur der Ex, der seiner Pflicht den Unterhalt zu leisten nicht nachkommt und die TE aufs Amt zwingt und nötigt den Rechtsweg beschreiten zu müssen,
Unmoralisch wird es wenn man behaupte das der Unterhaltspflichtige nur die Pflicht
hat!Er hat nämlich auch das Recht das der KU und, auch sofern Anspruch besteht u auch das darf er prüfen lassen, Unterhalt für den betreuenden Elternteil richtig u korrekt berechnet wird usw ... u dazu ist es eben auch sein Recht das mit anwaltliche rHilfe zu tun, oder aber auch das dann gerichtlich Klären zu lassen...
Und erst dann besteht die reine Pflicht!
Das darf man nicht dabei vergessen, das wird es aber scheinbar gern..U das die Sache vielleicht schon etwas längernläuft, kann vielleicht auch daran liegen, das man nach der Trennung doch halbwegs wieder eine Beziehung geführt hat u es da erstmal nicht mehr Thema war Unterhalt zu fordern u nötig war..
Den individuellen Rosenkrieg kann man doch eh nicht vom PC aus beurteilen... es sei denn man hätte übernatürliche Kräfte.
Man kann das beurteilen was geschrieben wird, und das ist teilweise eine Menge...
Man kann aber auch den üblichen Klischees folgen, dann ist die Sachlage natürlich eindeutig..Hilfeicher ist es dann doch sich vielleicht etwas mehr Gedanken zu machen..u dann notfalls auch mal klare Worte zu sprechen..
Aber das was du los lässt sind schon keine klaren Worte mehr...
Meistens sind es genau die, die den Krieg anzetteln....die RA.
...wohl wahr, allerdings, sind die Mandanten es auch, die da auch noch ein Wörtchen mitreden, u gelegentlich es auch gern sehen das der Rosenkrieg anläuft..u sich dann acuh gern eines RA`s bedienen..der RA allein ist es da nicht immer...
Die sind ja auch nur Menschen, die halt nur auch gern genug verdienen möchten
Gruß
Jens