Unterhaltsvorschuss 2017 - auch für Kinder über 12 Jahre?

    Was mir auffällt - jetzt ist es durch und es wird trotzdem gemeckert, es wäre alles nur Profilmache etc. pp. - Warum immer wo den negativen Part suchen und aufn Tisch bringen? Typisch Deutsch? Kann man nicht einfach sagen "Endlich" und sich wirklich freuen? Nein, immer muss es ein "Ja aber......" geben.


    Und was das Freibad (um das Beispiel aufzugreifen) angeht: Unseres wurde VOR dieser Reform geschlossen, weil kein Geld dafür mehr da war - kann man sich drüber ärgern, klar, machen wir auch, aber wir freuen uns einfach ohne Ja aber / wenn / darum / negativ über diesen Gesetzesentscheid.

    :thumbup: Always look on the bright side of life! 8)

    Einmal editiert, zuletzt von Grace_99 ()

    Ich würde das "konsequent" nennen. Wer vorher "gemeckert" hat, hat auch jetzt noch einen Grund, oder? Die Kritikpunkte lösen sich ja nicht einfach so auf.
    Mit typisch Deutsch hat das mMn weniger was zu tun.

    Zitat von Summerjam

    Ich würde das "konsequent" nennen. Wer vorher "gemeckert" hat, hat auch jetzt noch einen Grund, oder? Die Kritikpunkte lösen sich ja nicht einfach so auf.
    Mit typisch Deutsch hat das mMn weniger was zu tun.


    Na ja, es wird nie die 100 % Lösung geben; für keinen von uns. Aber gleich von Profilmache zu sprechen find ich persönlich schon echt negativ. Und nö, ich habe keinen Grund mehr zu meckern, ich freue mich. Klar könnte ich mich auch hinstellen und "meckern - Ah warum jetzt erst, meine große wird bald 18" - mach ich aber nicht, ich freue mich über das, was noch an Unterhaltsvorschuss für sie kommt.


    Aber egal, soll jetzt nicht zu sehr ins Off Topic abrutschen.

    :thumbup: Always look on the bright side of life! 8)

    Einmal editiert, zuletzt von Grace_99 ()

    Grace_99, bitte nicht Beiträge vermischen.
    Das ich gern nörgel ist nicht neu aber diesesmal habe ich das nicht getan.
    Ich habe das mit dem Schwimmbad angebracht um für uns in unserer Gemeinde auf zu zeigen das wir so gut wie keine Alleinerziehenden haben (wird von vielen als ansteckende Krankheit angesehen), von den paar die da sind die allerwenigsten von dem Gesetz profitieren da die Herren Ex so gut wie alle Unterhalt zahlen und für die maximal 5 Kinder wird sich die Gemeinde den Beitrag schon vom Munde absparen können. Bei dem was unsere Gemeinde alleine am Freibad einspart wird genügend für den Vorschuss übrig sein.
    Das ist weder positiv noch negativ sondern schlicht festgestellt.
    Auch das vor der Wahl gerne mal kleine Geschenke in Form von Zuwendungen oder Steuersenkungen gemacht werden ist keine Nörgelei sondern ein Naturgesetz.

    2 Mal editiert, zuletzt von Agrippa ()

    Ich traue mich gar nicht mich zu freuen... wir beziehen keine Sozialgelder und irgendwie hab ich es bis hierher geschafft... oft am Rande meiner Kraft und mit Vollzeit und Nebenjob... die Vorstellung dass wir plötzlich über 500 Euro mehr zur Verfügung hätten... irgendwie ist im Leben nichts geschenkt...ich warte noch auf den Haken... oder haben wir einfach mal Glück?

    Nicht auf das Leben kommt es an, sondern auf den Schwung, mit dem wir es anpacken. H. Walpole

    Zitat von lenchen

    Ich traue mich gar nicht mich zu freuen... wir beziehen keine Sozialgelder und irgendwie hab ich es bis hierher geschafft... oft am Rande meiner Kraft und mit Vollzeit und Nebenjob... die Vorstellung dass wir plötzlich über 500 Euro mehr zur Verfügung hätten... irgendwie ist im Leben nichts geschenkt...ich warte noch auf den Haken... oder haben wir einfach mal Glück?


    Ich hab für mich einfach beschlossen, dass es keinen Haken gibt, und ich einfach Glück habe, ohne dass da noch was nach kommt.

    Das gehört schon zum Thema und haben wir hier im Thread und in Parallelthreads ausführlich diskutiert.


    Neben aller Freude über die Verlängerung des Unterhaltsvorschusses werden anscheinend gewisse Ungerechtigkeiten vergrößert:


    1. Familien, die im vollen ALG-Bezug stecken und nicht durch UVG für die Kinder über die Bemessungsgrenze rutschen, haben gar nichts von der Gesetzesänderung. Und das wären ohne Zweifel diejenigen, die am dringendsten eine Entlastung nötig hätten.
    2. Verheiratete Patchworker sind außen vor. Dabei wäre das die Gelegenheit gewesen, Sozialleistungen/Vergünstigungen nicht an Lebensformen (Ehe) zu binden, sondern an Personen (Kinder).
    3. UVG wird füllhornartig ausgeschüttet. Der alleinerziehende Milliardär wäre bezugsberechtigt und hätte etwas davon. (warum muss das die Allgemeinheit zahlen?). Der ALG-AE kriegt es nur auf dem Papier (wegen Anrechnung), aber nicht in der Realität. Das ist sozial ungerecht.
    4. Die anstehende Steueränderung wird nicht angepackt: Wer Kinder erzieht bzw. die soziale Verantwortung für eine andere Person übernimmt, sollte steuerlich auf die Klasse 3 gesetzt werden: Also AEs und auch Unterhaltspflichtige, die ihrer Zahlung nachkommen. Auch dadurch würde man das, was hier in der Diskussion auch zu echt oft gefordert wurde, erreichen: Es kämen einige aus dem unsäglichen ALG-Bezug heraus (sowohl Betreuungselternteile als auch Umgangselternteile.)


    UVG war immer eine Zwischenlösung, eine Notlösung. Die wird jetzt fest betoniert. Kann man machen. Aber man löst damit nicht die Probleme oder beseitigt die Ungerechtigkeiten.

    Liebe Grüße



    Bap



    Wir können unser Leben nicht neu formatieren, ein anderes Betriebssystem aufspielen und alles wieder neu beginnen. Erst wenn man sich den Fehlern der Vergangenheit stellt, kann man positiv in die Zukunft blicken.


    Wahlrecht für die Frau kam erst irgendwann Anfang 19
    Frauen dürfen ohne Einverständnis des Ehemannes arbeiten und Auto fahren kam irgendwann Anfang der 50'er
    Schuldlose Scheidung kam irgendwann in den 70'er
    Homosexuelle sind nicht krank, kam irgendwann in den 80'er.


    Die Liste ist endlos, aber alles braucht seine Zeit, dass ist Fakt. Daher finde ich, dass es überhaupt verankert wurde, einen großen Fortschritt! Darüber sollte man sich freuen, mehr meinte ich nicht.

    :thumbup: Always look on the bright side of life! 8)

    Hier steht noch etwas - für mich- neues...
    http://www.svz.de/ratgeber/rec…vorschuss-id15924176.html


    Nicht nur die AE muss ein Brutto von min 600 Euro haben, um den UHV für ältere Kinder zu beantragen, sondern auch das Kind darf NICHT auf ALG II angewiesen sein!
    Also AE auf Teilzeit mit min 600 brutto und Kind in Ausbildung ohne eigenen Anspruch auf ALG II?!


    Die Zielgruppe wird immer geringer.

    Tja, Kind in Ausbildung hat ggf eh keinen Anspruch mehr auf Unterhalt vom UET - UVS wird aber dennoch "voll" ausgeschüttet(?) Und sich dann wundern und jammern ob der geringen Rückholquote?

    Zitat von Grace_99


    Wahlrecht für die Frau kam erst irgendwann Anfang 19
    Frauen dürfen ohne Einverständnis des Ehemannes arbeiten und Auto fahren kam irgendwann Anfang der 50'er
    Schuldlose Scheidung kam irgendwann in den 70'er
    Homosexuelle sind nicht krank, kam irgendwann in den 80'er.


    Die Liste ist endlos, aber alles braucht seine Zeit, dass ist Fakt. Daher finde ich, dass es überhaupt verankert wurde, einen großen Fortschritt! Darüber sollte man sich freuen, mehr meinte ich nicht.

    du findest es gut, das jetzt fest verankert ist das das "Lumpenproletariat" außen vor bleibt? :thumbsup: :thumbsup:

    Zitat von Agrippa

    du findest es gut, das jetzt fest verankert ist das das "Lumpenproletariat" außen vor bleibt? :thumbsup: :thumbsup:


    Wenn du meinst, es so darstellen und für dich wahrhaben zu müssen; bitte - your cup of tea, not mine ;)

    :thumbup: Always look on the bright side of life! 8)

    Zitat von Grace_99

    Wenn du meinst, es so darstellen und für dich wahrhaben zu müssen; bitte - your cup of tea, not mine ;)


    Wie ist es denn sonst? Stell es mir doch mal richtig dar da du ja offensichtlich über Informationen verfügst die ich nicht habe. Schon weiter oben hast du mir Zeug unterstellt was ich so nicht gesagt habe.
    Bekommen jetzt doch alle Kinder etwas deren Papas (warum auch immer) nix bezahlen oder nur die Kinder deren Mamis genug verdienen um so schon nicht (im sinne von Hartz 4) arm zu sein?
    Im Link von Summerjam steht das genau so, solltest du anderweitige Informationen haben bin ich garantiert nicht der einzige der darauf brennt sie zu bekommen. Statt ein arrogantes "your cup of tea, not mine" wären hier sachlich fundierte Fakten schön.

    Einmal editiert, zuletzt von Agrippa ()

    Es ist schon ungerecht...das stimmt.
    Was vielleicht ne Milchmädchenrechnung ist, zu sagen, es bekommen nur die, die im Sinne von Harz4 nicht arm sind.
    Bist du aber knapp darüber, hast kein Bildungspaket, kein Zuschuss zum Mittagessen, zahlst dein GEZ etc.
    Für 2 Kinds Bildungspaket und diese Vergünstigungen sind schon ordentlich viel
    Geld....also für mich. Und um Gotteswillen ...ich neide es keinem...denn der Preis ist verdammt hoch. Sind nackt ausziehen und schikanieren lassen...lese ich hier so oft.

    Nicht auf das Leben kommt es an, sondern auf den Schwung, mit dem wir es anpacken. H. Walpole

    Zitat von Agrippa


    Wie ist es denn sonst? Stell es mir doch mal richtig dar da du ja offensichtlich über Informationen verfügst die ich nicht habe. Schon weiter oben hast du mir Zeug unterstellt was ich so nicht gesagt habe.
    Bekommen jetzt doch alle Kinder etwas deren Papas (warum auch immer) nix bezahlen oder nur die Kinder deren Mamis genug verdienen um so schon nicht (im sinne von Hartz 4) arm zu sein?
    Im Link von Summerjam steht das genau so, solltest du anderweitige Informationen haben bin ich garantiert nicht der einzige der darauf brennt sie zu bekommen. Statt ein arrogantes "your cup of tea, not mine" wären hier sachlich fundierte Fakten schön.

    Sorry, aber das ist ein blödes Argument. Findest du also man schwimmt im Geld wenn man knapp über ALG2 liegt? Ich glaube man merkt es deutlicher wenn man bedenkt dass einige mehr als ein Kind haben und für die keinen Unterhalt bekommt. Mit einem Job knapp über ALG2 bekommt man nämlich keine 3 oder mehr Mäuler gestopft. Und wenn man durch den Bezug von UHV aus ALG2 rauskommt, hat man schon deutlich mehr an Lebensqualität gewonnen. Das kann man allerdings nicht wissen wenn man da nie drauf angewiesen war.

    Oh Gott, wurde bei euch eingebrochen? :|
    Ich habe 2 Kinder, das muß so aussehen :S

    Ich denke, hier ght es nicht um ein Entweder -Oder. Niemand ist wohl dagegen, wenn der nterhaltsvorschuss auf bis zu 18 Jahre ausgeweitet wird.


    Beklagt wird aber, wenn die Sache jetzt nur als Flickschusterei daher kommt. Wenn eben genau denen, die mit dem neuen Gesetz nicht aus dem ALG kommen, am Ende nichts zusätzlich in der Geldbörse haben.
    Da sollte man schon ein bisschen Solidarität zeigen. Und nicht noch die Gruppe der AE in verschiedene Trüppchen aufteilen.

    Liebe Grüße



    Bap



    Wir können unser Leben nicht neu formatieren, ein anderes Betriebssystem aufspielen und alles wieder neu beginnen. Erst wenn man sich den Fehlern der Vergangenheit stellt, kann man positiv in die Zukunft blicken.

    Zitat von Marc1978

    Sorry, aber das ist ein blödes Argument. Findest du also man schwimmt im Geld wenn man knapp über ALG2 liegt? Ich glaube man merkt es deutlicher wenn man bedenkt dass einige mehr als ein Kind haben und für die keinen Unterhalt bekommt. Mit einem Job knapp über ALG2 bekommt man nämlich keine 3 oder mehr Mäuler gestopft. Und wenn man durch den Bezug von UHV aus ALG2 rauskommt, hat man schon deutlich mehr an Lebensqualität gewonnen. Das kann man allerdings nicht wissen wenn man da nie drauf angewiesen war.

    Hab ich irgendwo geschrieben das es leuten die knapp über ALG2 liegen besser geht als leuten die ALG2 beziehen? Wenn ja wo.



    danke

    Zitat

    Beklagt wird aber, wenn die Sache jetzt nur als Flickschusterei daher
    kommt. Wenn eben genau denen, die mit dem neuen Gesetz nicht aus dem ALG
    kommen, am Ende nichts zusätzlich in der Geldbörse haben.


    Da sollte man schon ein bisschen Solidarität zeigen. Und nicht noch die Gruppe der AE in verschiedene Trüppchen aufteilen.

    Das ist genau das Ding, ich bin halt der Meinung das JEDER(!!!!!!!!!!) Alleinerziehende dessen Ex nicht zahlt den UV bekommen sollte.
    Völlig wurscht obs jetzt ein Millionär, ALG2, Frau, Mann, Transgender Schwarz,weiß, gelb, christ, moslem oder sonst was ist.
    (diejenigen die ich jetzt vergessen habe können mich gerne als intoleranten Na.zi bezeichnen, es ist mir wurscht)

    Zitat von Agrippa

    Hab ich irgendwo geschrieben das es leuten die knapp über ALG2 liegen besser geht als leuten die ALG2 beziehen? Wenn ja wo.



    danke

    Deren Mamis schon genug verdienen um so schon nicht ( im Sinne von Hartz4) arm zu sein.



    Ich denke die wenigsten AE, die dazu auch keinen Unterhalt vom Ex-Partner bekommen, verdienen so gut dass sie den neuen UHV nicht gebrauchen können.

    Oh Gott, wurde bei euch eingebrochen? :|
    Ich habe 2 Kinder, das muß so aussehen :S

    Zitat von Marc1978

    Deren Mamis schon genug verdienen um so schon nicht ( im Sinne von Hartz4) arm zu sein.

    Marc1978, was meinst du denn was die klammern sollen? Klar wollt ich damit sagen das jeder der kein ALG2 kriegt im Geld nur so schwimmt und der Unterhaltsvorschuss für diese Gruppe (mich eingeschlossen) ist wie (man hier so schön sagt) Der fetten Sau den Arsch geschmiert.


    Mir wird das jetzt zu blöd echaufiert euch und schleimt euch gegenseitig zu.
    Ich bekomme, zumindest bis das Gesetz wieder kassiert wird, weiter Unterhaltsvorschuss der Rest kann mir gestohlen bleiben.
    Achja, ich hätte den finanziell nicht einmal nötig.
    So regt euch auf.

    Einmal editiert, zuletzt von Agrippa ()