Anwaltsplicht vor Gericht?

Das ist ganz einfach. Der Termin kann auch ohne seinen Anwalt statt finden. Dann kann er allerdings vor Gericht keine Anträge mehr
stellen und im Termin auch nichts vortragen. Ist quasi wie in Abwesenheit verhandelt. In der Regel wird dann einfach den
Anträgen der Gegenseite (deiner) stattgegeben, wenn sie nicht durchschaubar völlig überzogen sind. Du kannst dann durch deinen Rechtsanwalt
einen Versäumnisbeschluß beantragen (an Ort und Stelle). Ich würde der Gegenseite nicht
die Gelegenheit einräumen, einen neuen Rechtsbeistand zu suchen. Das könnte auch dem Gericht vermitteln, das man es nicht so
eilig hat und den Unterhalt eigentlich gar nicht braucht. Richter mögen es auch nicht so gerne, wenn die Verfahren auf ihrem Schreibtisch verstauben (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Eine Verhandlung in Abwesenheit beider Parteien wird es hingegen wohl nicht geben. Vielleicht kannst du ja jemanden bevollmächtigen,
der dich vor Gericht vertreten kann, damit du sowohl das Gerichtsverfahren als auch den Termin im Krankenhaus wahrnehmen kannst. Das solltest du mit deinem
Anwalt besprechen.

- Bei Umgangsfragen besteht keine Anwaltspflicht. Ich spare mir seit über 1,5 Jahren die (horrenden) Anwaltskosten, schreibe meine Schriftsätze selbst und bin allein in den Anhörungen.

Es hat auch Vorteile, wenn man direkt zu Wort kommt und nicht der Anwalt. Man sollte sich dabei aber betont sachlich verhalten.

Ich habe auch Anträge allein gestellt und der Richter hat nachher genau so entschieden. Selbst wenn es formal nicht möglich sein sollte, ohne Anwalt Anträge zu stellen (ist das so?), dann kann der Richter inhaltlich im Sinne der Anträge entscheiden.

- Anwaltspflicht besteht aber in der zweiten Instanz.

Zitat von Segelpapa

Selbst wenn es formal nicht möglich sein sollte, ohne Anwalt Anträge zu stellen (ist das so?), dann kann der Richter inhaltlich im Sinne der Anträge entscheiden.

Soweit ich die TO verstanden habe, geht es hier aber um Betreuungsunterhalt. In Unterhaltssachen haben wir dank Frau Zypries seit 2009 Anwaltspflicht.

auch wenn es keine dummen fragen gibt; sollte dir dein anwalt nicht alle diese fragen viel besser beantworten können?

weil wenn nicht - such dir einen anderen.

Bin raus aus diesem Thread...

Zitat von Hexenmama

Meine RA ist immer für mich da - über Handy.
Warum Deine nicht?

Erstaunlich, dass deine RA immer für dich da ist und ihre handy-Nr. herausgibt. Aber vielleicht hat sie kaum Klienten und auch kein Privatleben.

Aber ist ja auch OT,
die Frage der TS war ja nicht die, ob ihre RA gut oder schlecht ist. Sie fühlt sich bei ihrer RA gut aufgehoben und das ist dann auch gut so.

Zitat von Stefanie_89

Wir sind in der 2. Instanz.

Mach ich das an Ort und Stelle vor Gericht oder kann ich jetzt schon im Vorraus veranlassen das der Termin stattfindet?

Ich hatte es so verstanden, das der Termin schon steht. Ob die Gegenseite bis dahin einen Anwalt hat oder nicht, ist doch nicht dein Problem.
Es gibt ja nicht so viele Varianten bei Anwaltspflicht:

1.) Beide Parteien erscheinen mit Anwalt = Verhandlung
2.) Nur Kläger erscheint mit Anwalt, Beklagter erscheint ohne Anwalt oder gar nicht = Versäumnis
3.) Nur Beklagter erscheint mit Anwalt, Kläger ercheint ohne Anwalt oder keine Partei erscheint = Klageabweisung

Evtl. gäbe es noch 4.) in dem der Richter unter Androhung oder Verhängung von Ordnungsgeld zu einem einem neuen Termin verhandeln will.
Das kommt wohl auf den Einzelfall an.

Das Szenario 2 wäre hier dann wohl zutreffend. In dem Fall beantragt man dann in dem Gerichtstermin den Säumnisbeschluß. Kosten trägt dann i. d. R. auch
die Gegenseite. Hat jedenfalls in meinem Fall funktioniert.

Was genau passieren wird liegt im ermessen des Gerichtes, aber es gibt folgende Möglichkeiten:

Ihm wird ein Rechtsanwalt beigeordnet, es kann ein Ordnungsgeld erhoben werden, die Kostenentscheidung wird zu seinem Nachteil ausfallen oder es ergeht ein Säumnisurteil.

Das er keine Anträge stellen darf kommt nicht in Betracht. Der Anwalt (Beistand) ist Sprachrohr seines Mandanten. der Mandant darf sogar Anträgen seines Anwaltes widersprechen. Dann gilt der als nicht gestellt.

Wenn er also keinen findet, kann er auf Antrag sich einen beiordnen lassen oder er erscheint einfach ohne, dann liegt das im ermessen des Gerichts was passieren wird. Da wird der Anwalt wohl aus Erfahrung mehr zu sagen können, wie die Richter vor Ort normalerweise verfahren.

Aus §121 ZPO geht hervor, wie die Beiordnung des Anwalts geregelt ist.
Soweit ich das erkennen kann, liegt es hier zunächst alleine an dem Beklagten, ob er sich um einen (neuen) Anwalt kümmert.

Zitat

(1) Ist eine Vertretung durch Anwälte vorgeschrieben, wird der Partei ein zur Vertretung bereiter Rechtsanwalt ihrer Wahl beigeordnet.

und

Zitat

(5) Findet die Partei keinen zur Vertretung bereiten Anwalt, ordnet der Vorsitzende ihr auf Antrag einen Rechtsanwalt bei.

Das setzt im Mindesten voraus, das auch ein Anwalt von der Gegenseite beantragt wird.

Einen "Pflichtverteidiger" gibt es nur im Strafrecht. Die Antwort auf die Frage lautet demnach, ja, eine Terminsverschiebung kann er beantragen und einen
neuen Anwalt. Ob er beides bekommt, bleibt offen.

Hi,

Zitat von Romi2008

Erstaunlich, dass deine RA immer für dich da ist und ihre handy-Nr. herausgibt. Aber vielleicht hat sie kaum Klienten und auch kein Privatleben.

na, das sind ja wieder Mutmaßungen.

Von meinem RA hatte ich auch die Händinummer, und wir sind sogar zusammen essen gegangen.
Wir waren ein Team....die Zusammenarbeit hat prima geklappt. In der heißen Phase telefonierten wir täglich.
Angestellte(Gehilfinnen) hatte er, von denen ich weiß, mind. 5.
Die Kanzlei lief -offensichtlich- prima.

Ein RA ist für mich eine Vertrauensperson wie ein Arzt. Mit der Zeit entwickelt man da schon "persönliches".


Gruß
babbedeckel

Mit einer Terminverschiebung musst du leider grundsätzlich rechnen. Das zu beantragen wird - so ein neuer Anwalt auftaucht - dessen erste Amtshandlung sein. Denn er braucht Zeit zur Akteneinsicht usw. Solchen - begründeten - Anträgen geben die Gerichte in der Regel statt. Zumal hier, wie du schreibst, einige "dicke Dinger" mitverhandelt werden müssen wie anscheinend Urkundenfälschung und nichteidliche Falschaussagen.