Wenn der Rechtsanwalt ja soviel Ahnung hat, warum spricht dann die Presse von einer Grauzone bei der Gesetzgebung? Und warum dürfen dann Eltern einer Veröffentlichungen in Zeitschriften zustimmen und die Würde des Kindes ist nicht geschützt?
:frag Naja ist halt so das es bestimmte allgemeine Grenzen zur Würde gibt
und sehr vieles anders in einer Grauzone ist, sehr vieles von den persönlichen Grenzen und Ansichten eines Menschen abhängt
Herr Edathy hat sich zu wort gemeldet
http://www.express.de/politik-…ophil-,2184,26568500.html
hat aber lang gebruacht um eine rechtfertigung zu finden. in meinen augen ist er ein pädo und ich finds einfach nur ekelhaft
"Kunst" ... soso :kopf
Ulrike, kennst du das Buch von Manfred Karremann "Es geschieht am helllichten Tag"? Aufgrund der Materie streckenweise schwer zu lesen (mir gings zumindest so), aber es beschreibt die Welt und die Lebenslügen der Pädophilen sehr genau.
Was hat das in der Brigitte (ausgerechnet :lach ) dargestellte Bild mit Pornographie zu tun?
Nochmal: ein Bild, auf dem Personen erkennbar sind, bedürfen vor der Veröffentlichung der Erlaubnis des Eigentümers, im Falle von Kindern, die Erlaubnis der Eltern. Ich habe jahrelang für die Presse gearbeitet, da werde ich das wohl wissen. Hier werden Themen durcheinandergewürfelt.
Sil_ence nochmal: es wird handel mit vermeintlich "harmlosen" Bildern betrieben. Es ist mir egal, ob die Eltern zugestimmt haben, Kinder sind kein Eigentum. Die würde des Menschen ist unantastbar. Fertig. Aber moment mal: haben Kinder keine Würde, weil sie keine Menschen sind und ihren Eltern untergeordnet?
Gähn. Ich glaube du freust dich, wenn du mich irgendwie provozierst. Naja. Viel Spaß dabei. Kann sein, dass ich in der Hinsicht eine extreme Einstellung habe, ja hab ich, und du hast ne andere Einstellung. Geht ja hier zum Glück nicht darum, wer Recht hat. Wenn die Gesetzesänderung kommt, wird es jedenfalls nicht mehr so sein, dass man so einfach solche Bilder veröffentlichen kann.
Es geht einzig und allein um die Gesetzeslage und die ist eindeutig.
Der Begriff "Pornographie" ist dir klar?
viel schlimmer finde ich die 1 mind. 100 Kinder-Nackt-Bilder die ich dir aus den Facebook-Profilen von meinen Freunden und Bekannten innerhlab 1 Stunde kopieren könnte - merken das die Menschen denn nie ?
Bei der Presse gehe ich von gekauften Bilder incl, entsprechenden Rechten aus.
viel schlimmer finde ich die 1 mind. 100 Kinder-Nackt-Bilder die ich dir aus den Facebook-Profilen von meinen Freunden und Bekannten innerhlab 1 Stunde kopieren könnte - merken das die Menschen denn nie ?
Bei der Presse gehe ich von gekauften Bilder incl, entsprechenden Rechten aus.
Das versuche ich doch die ganze Zeit zu sagen.
Aha.
Also geht ein Kind in ein Autohaus und kauft einen Mercedes-Neuwagen.
Damit ist es dann bis zum St. Nimmerleins-Tag verschuldet, weil die Eltern ja nicht eingreifen dürfen (dann wäre das Kind ihr "Eigentum"), aber bei ihm selbst nichts zu holen ist.
Die Diskussion gab es acuh schon über die Gerichtskosten bei einem in 2. Instanz verlorenen Verfahren - Eltern haften, und entscheiden für ihre Kinder. Punkt. Seit langer Zeit.
Mit welchen Altersstufen bis zum 21. Lebensjahr die Geschäfts- und STrafmündigkeit nach und nach kommt, kannst Du in jedem Sozialkundebuch nachlesen. si_lence ist volljährig und nicht entmündigt, damit können ihre Eltern nichts mehr für sie unterschreiben ohne Vollmacht.
Wenn Du der Meinung bist, ein Bild sei unpassend -> Leserbrief, Presserat (Link s.o.)
Wenn Du der Meinung bist, ein Bild sei gegen die Menschenwürde -> Kindswohl-Gefährdungsmeldung beim Jugendamt oder Strafanzeige.
So ist der Weg. Jetzt schon. Ohne aktionistische Gesetzesänderungen um 02:05 im Bundestag.
(Und nein, ich fände es auch nicht toll, wenn meine Eltern Aktphotos von mir als Baby oder Kind gemacht hätten. Das müßte ich trotzdem mit meinen Eltern ausmachen und selbst entscheiden, ob ich mich als "nacktes Baby von damals" "oute" oder nicht.)
In der "ZEIT" hat der Bundesrichter Thomas Fischer mit dem Thema befaßt: "Bitte entschuldigen Sie, Herr Edathy"
Bemerkenswert finde ich diesen Abschnitt, weil er auch um das von TS angesprochene Thema geht:
ZitatDer Schutz der Kinder, namentlich der unterprivilegierten, der armen, der in Containern hausenden, der bettelnden, stehlenden, der frühreifen, armen Kleinen in Rumänien und Afghanistan, Kolumbien und Tansania, liegt uns am Herzen wie sonst nichts auf der Welt. Mögen sie ihr Dasein fristen auf den Müllhalden unseres Reichtums, so wollen wir doch zumindest ihre Seelen retten und ihre Menschenwürde!
Jugendliche, kindliche Körper, halb bekleidet oder nackt, in sexualisierten Posen! Ekelhaft!
Zur Beruhigung greifen wir zur Vogue, zur Elle und zu Harper’s Bazaar. Da leben unsere magersüchtigen kleinen Prinzessinnen; im Junkielook gestylte minderjährige Luder, rund um die Welt gecastet und mit zwanzig vergessen.