Hi Babbe,
meine Alice-Begeisterung ist auch sehr, sehr differenziert... 
manche Denkansätze finde ich o.k. bei anderen hat es mich schon vor 20 Jahren geschüttelt...
Schau, du magst keine Feministinnen - ich mag kein Schubladendenken, und noch weniger Männer, die dies praktizieren...
doch deshalb sind doch keine bewertenden Kommentare notwendig, oder?
viele Grüße
maschenka
doch deshalb sind doch keine bewertenden Kommentare notwendig, oder?
Sieh meinen Kommentar doch einfach als das an, was Du zur VAMV-Pressemitteilung gesagt hast:
"da wurde absichtlich negativ ausgelegt und zugespitzt und die meisten Männer hier springen drauf an.."
und Du springst drauf an.. 
Das halte ich auch aus. Das Logo ist eben, wie es ist, ein kleines Häkchen hängt hinten am "m", könnte man fast übersehen.
Grafikdesign ist Grafikdesign, aber ich helf da gern mal aus, frau hat ja ein Auge dafür. Der senkrechte Strich vom a deckt sich mit dem ersten im m (Frechheit), dafür das das v kein weibischer Haken am m ist, spricht das es dieselbe Höhe wie das m hat, beide Vs "ankern" mit ihren Bögen das Schriftzeichen mittig, was wohl Stabilität oder Halt verbildlichen soll (ja, auch das kleine v). Das v vom Vater ist dem erstem V gegenüber gespiegelt und hat deshalb diese Form. Falls es nicht aufgefallen sein sollte. Noch Fragen :-)? Daraus jetzt eine versteckte Väterfeindlichkeit zu konstruieren, ist schon sehr gewagt. Das V in VW ist übrigens um die Hälfte schmaler als das W. Ist Volkswagen deshalb weniger Volk, statt Wagen :schiel ?
Aber ich hab mir die Mitteilung jetzt nochmal zu Gemüte geführt. Der Vamv erwartet also das eine gewisse Bindung zum Vater gewährleistet ist.
Aha.
Ganz sicher ist es dazu nicht nötig, das ein Vater mit dem Kind zusammengelebt hat, aber grundsätzlich kann ich darin nichts männer-, geschweige kinderfeindliches erkennen. Bzgl. der Schulferien bewegt man sich auf verdammt dünnen Eis, wenn das als unschaffbar bezeichnet wird. Jede berufstätige Mutter, jedes berufstätige Ehepaar muß ihren Urlaub an den Schulferien ausrichten und schlimmstenfalls auch dafür berufliche Schwierigkeiten in Kauf nehmen. Allein die Tatsache das AEs ohnehin ungern-er eingestellt werden, gehört dazu. In Zukunft wären also alle Eltern, auch "Kindsväter" dazu verpflichtet bei Einstellungsgesprächen, Gehaltsforderungen usw. darauf hinzuweisen, das sie einem Kind gegenüber umgangs- und betreuungspflichtig sind. Das ist doch mal Gleichstellung wie gewünscht... oder etwa doch nicht, weil unbequem? Man(n) ist eben kein lebenslustig, ungebundener Single ohne Anhang mehr!! Bisher ist man da ja ganz vorzüglich aus dem Schneider, indem alles auf das betreuende ET abgewälzt wird.
Aber das will man umgangspflichtigen Vätern nicht zumuten? Sorry, da bleibt mir die Spucke weg, das möchte ich garnicht weiter ausführen, sonst wird es häßlich.
Genau aus diesem Grunde wird oftmals auch der Vorwurf: "Rechte? Gern. Pflichten? Nein, Danke." erhoben. Und hier paßt er wie die Faust aufs Auge.
Zitat: Und auch sonst sein Umgangsrecht kontinuierlich wahrnimmt.
Irgendwelche Einwände?
Das ein Vater das Kind überhaupt erstmal ausreichend kennen muss, um weitreichendende Entscheidungen zu treffen sollte selbstverständlich sein. Ich mische mich doch auch nicht in die Erziehungsfragen der Nachbarstochter ein, geschweige habe ich ein Recht dazu, obwohl ich das Madel mit Sicherheit besser kenne, als so mancher umgang-sau-fauler KV sein eigenes Kind.
Boykottiert die Mutter den Umgang, ist das ein anderes Paar Schuhe und dafür gibt es Rechtsmittel. Jede Frau die hier zickig tut, wird entsprechend mit unheilsschwangerer Stimme davor gewarnt.
Auch die Forderung nach regelmäßiger Unterhaltszahlung ist bestenfalls männergeldbeutel-, aber gewiß nicht kinderfeindlich. Wer behauptet ein Kind sei nur mit Liebe und viel Spucke zusammenzuhalten, der lügt bewußt, Ende. Da gibt es keine Diskussionen. Auch ein anderes Paar Schuhe, klar. Weil es der Gesetzgeber und Gerichte so wollen, eine Praxis die man imho hinterfragen kann. Denn für den betreuenden Elternteil wird hier auch nicht getrennt. Er hat 24/7 Sorge-, Umgangspflichten und zahlt täglich. Und nicht nur wenn er mal Zeit, Geld und Bock hat. Er kann es nicht trennen, denn alle 3 Komponenten gehören zusammen, um eine Kind so gut als möglich aufzuziehen, und genau daran wollen unverheiratete Männer doch teilhaben?! Davon das H4lern damit aber grundsätzlich das SR garnicht zugesprochen werden soll, erkenne ich überhaupt nichts.
Fazit: Man kann es sich auch aus den Fingern saugen, oder absichtlich mißverstehen wollen.
Sturm im Wasserglas und ganz sicher nicht sachlich. Wer so argumentiert, muss noch mehr aushalten können: Den Vorwurf der Polemik.
Radex, lässt bei mir bitte das Wort-Im-Mund-Rumdreh-Spiel.
Sollte doch unter deinem Niveau sein, oder irre ich mich etwa?
Genau aus diesem Grunde wird oftmals auch der Vorwurf: "Rechte? Gern. Pflichten? Nein, Danke." erhoben. Und hier paßt er wie die Faust aufs Auge.
Nö, der Begriff der "Pflicht" wird geradezu reflexartig immer dann rausgekramt, wenn es um Väter geht. Schau doch mal in die aktuelle Presse. Die ist voll von der Forderung nach väterlichen Pflichten, während sich kein Sterbenswörtchen findet, wenn es um mütterliche Pflichten geht.
In Zukunft wären also alle Eltern, auch "Kindsväter" dazu verpflichtet bei Einstellungsgesprächen, Gehaltsforderungen usw. darauf hinzuweisen, das sie einem Kind gegenüber umgangs- und betreuungspflichtig sind.
Völliger Quark. Warum sollte ein Vater bei einer Gehaltsverhandlung dazu verpflichtet sein?
Man(n) ist eben kein lebenslustig, ungebundener Single ohne Anhang mehr!! Bisher ist man da ja ganz vorzüglich aus dem Schneider, indem alles auf das betreuende ET abgewälzt wird.
Leg bitte eine andere Platte auf, die "Väter-wälzen-alles-ab-Nummer" ist schon völlig abgewetzt.
Zitat: Und auch sonst sein Umgangsrecht kontinuierlich wahrnimmt.
Irgendwelche Einwände?
Natürlich. Warum hat eine Mutter die ihr Umgangsrecht nicht wahrnimmt das SR, während einem Vater das zur Bedingungen gemacht wird? Warum sollten alleinerziehende Väter hier schlechter gestellt werden, als alleinerziehende Mütter? Warum sollten überhaupt unterschiedliche SR-Bedingungen für Mutter oder Vater vorgenommen werden?
Boykottiert die Mutter den Umgang, ist das ein anderes Paar Schuhe und dafür gibt es Rechtsmittel. Jede Frau die hier zickig tut, wird entsprechend mit unheilsschwangerer Stimme davor gewarnt.
...und hat weiterhin nix zu befürchten.
Auch die Forderung nach regelmäßiger Unterhaltszahlung ist bestenfalls männergeldbeutel-, aber gewiß nicht kinderfeindlich.
Doch, natürlich. Geld ist schließlich nur eine ERSATZLEISTUNG für ausbleibende Betreuung. Betreuung durch den Vater statt Geld auf das Konto der Mutter ist selbstverständlich besser. Was eine Unterhaltszahlung mit dem Sorgerecht zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Und vor allem: Warum müssen Mütter keinen Kindesunterhalt zahlen, bevor sie das SR erhalten, sondern, wieder mal, nur die Väter? Mir geht diese Doppelmoral einfach nur auf den Sack.
Wer behauptet ein Kind sei nur mit Liebe und viel Spucke zusammenzuhalten, der lügt bewußt, Ende. Da gibt es keine Diskussionen.
Richtig. Also kann Mama bald arbeiten gehen und Geld verdienen, während Papa seiner Betreuungspflicht nachkommt.
Auch ein anderes Paar Schuhe, klar. Weil es der Gesetzgeber und Gerichte so wollen, eine Praxis die man imho hinterfragen kann. Denn für den betreuenden Elternteil wird hier auch nicht getrennt. Er hat 24/7 Sorge-, Umgangspflichten und zahlt täglich. Und nicht nur wenn er mal Zeit, Geld und Bock hat.
Das ist anzuzweifeln. Wie sieht es denn mit der Betreuungsqualität des betreuenden Elternteils aus, wenn der Nachwuchs in der Sonderschule landet oder kriminell wird? Wieviele Kinder werden vom Betreuungselternteil vor der Glotze geparkt? Wenn man ehrlich ist, muß man zugeben, daß Betreuungselternteile zwar Pflichten haben, die Einhaltung dieser Pflichten aber kaum kontrolliert wird. Im Gegenteil, er hat viel größere Freiheiten zur Lebensgestaltung als ein unterhaltspflichtiger Elternteil. Kennst Du eine alleinerziehende Mutter, die mit einem Zahlvater tauschen würde? Ich nicht.
Er kann es nicht trennen, denn alle 3 Komponenten gehören zusammen, um eine Kind so gut als möglich aufzuziehen, und genau daran wollen unverheiratete Männer doch teilhaben?! Davon das H4lern damit aber grundsätzlich das SR garnicht zugesprochen werden soll, erkenne ich überhaupt nichts.
Ich schon. Sowohl der VAMV, als auch die rechtspolitische Sprechering der SPD-Bundestagsfraktion und auch die GRÜNEN fordern daß ein Vater ohne Trauschein erstmal Kindesunterhalt zu zahlen hat, bevor der das SR bekommt. Da frage ich mich: Warum? Und vor allem vermisse ich eine Antwort auf die Frage was mit den Vätern ist, die keinen Unterhalt zahlen können, weil sie im ALG1- oder gar ALG2-Leistungsbezug stecken? Die bekommen dann kein Sorgerecht, oder wie stellen sich diese Schlaumeier das vor? Der VAMV fordert ja sogar einen Pflichtenkatalog für das Sorgerecht. Diese Pflichten sollten, Überraschung, Überraschung, ganz exklusiv nur für Väter gelten.
Im Gegenteil, er hat viel größere Freiheiten zur Lebensgestaltung als ein unterhaltspflichtiger Elternteil. Kennst Du eine alleinerziehende Mutter, die mit einem Zahlvater tauschen würde? Ich nicht.
Wie kommst du denn auf so eine realitätsfremde Aussage ?? Ich habe bevor ich meinen Sohn nach ca 1,5 Jahren Partnerschft alleinerziehend betreue jahrelang 60 -70 Stunden wöchentlich gearbeitet und kann dir versichern , das Kindererziehung deutlich weniger Freiheit , und deutlich weniger Freizeit, deutlich weniger äußere Anerkennung bietet , bei deutlich weniger Geld.
Nicht umsont verzichten viele Frauen, so wie heute die Lasten verteilt sind aufs Kind und gehen lieber Arbeiten. Nicht umsonst wird aktuell das kita so ausgebaut. Die Realität vieler ae-Frauen sieht heute meist so aus das sie zumindest teilzeit arbeiten UND noch die Kindererziehung auf die Kette bekommen , praktisch bei Null Freizeit und wenig Geld , falls du das nicht glaubst kannst du gern mal die Statistiken bemühen oder die Armutsberichte lesen. Vielen Männer würde wahrscheinlich bei ähnlichen Bedingungen schnell das große Mundwerk und die dümmlichen Stammtischparolen vergehen , den meisten trau ich nicht mal zu, das nen Monat durch zu halten.
Streuner
Wie kommst du denn auf so eine realitätsfremde Aussage ?? Ich habe bevor ich meinen Sohn nach ca 1,5 Jahren Partnerschft alleinerziehend betreue jahrelang 60 -70 Stunden wöchentlich gearbeitet und kann dir versichern , das Kindererziehung deutlich weniger Freiheit , und deutlich weniger Freizeit, deutlich weniger äußere Anerkennung bietet , bei deutlich weniger Geld.
Nicht umsont verzichten viele Frauen, so wie heute die Lasten verteilt sind aufs Kind und gehen lieber Arbeiten. Nicht umsonst wird aktuell das kita so ausgebaut. Die Realität vieler ae-Frauen sieht heute meist so aus das sie zumindest teilzeit arbeiten UND noch die Kindererziehung auf die Kette bekommen , praktisch bei Null Freizeit und wenig Geld , falls du das nicht glaubst kannst du gern mal die Statistiken bemühen oder die Armutsberichte lesen. Vielen Männer würde wahrscheinlich bei ähnlichen Bedingungen schnell das große Mundwerk und die dümmlichen Stammtischparolen vergehen , den meisten trau ich nicht mal zu, das nen Monat durch zu halten.
Streuner
Großartig!!! :thanks: und :respekt
Radex
Ich hab schon angefangen, deinen Beitrag fein zu filetieren, im Gegensatz zu dir vollständig und nicht nur passend das was mir schmeckt.
Aber feststellen müssen: Es ist mir zu blöd und meine knappe(!) Zeit zu Schade dafür, mich mit Leuten wie dir auseinandersetzen.
Denk doch was du willst, polemisiere, sei "sachlich", heul doch etc. pp. :-). Ohnehin immer dasselbe.
Nur eins noch: Das was du so nonchalant als abgewetzte Platte bzgl. väterliche Pflichten bezeichnest, ist nicht zuletzt für Kinder, für die gewisse Pappnasen ja nur das "Beste" wollen, allwöchentlich, wenn nicht täglich harte, und gefühlsverletztende Realität. Bevor du also wieder lustvoll auf betreuende Elternteile, besonders KM einprügelst, denk mal darüber nach inwiefern dies die Kinder, nahe den Abgrund rücken mag, das sie einem Elterteil nicht mehr wert sind, als eine verfaulte Bananenschale in der Biotonne. Ja, das noch nicht mal die Zeit aufgewandt wird, sie vorm väterlichen TV zu parken, wie du es so schön sagst.
Allein mit der Aussage hast du dich so dermaßen bzgl. deiner wahren Beweggründe rausgekantet, das man dich nur dazu beglückwünschen kann. Ich zitiere mal frei: Niemand kann einen anderen so zum Deppen machen, wie er es selbst vermag.
Mission erfüllt :brille
Ich schon. Sowohl der VAMV, als auch die rechtspolitische Sprechering
der SPD-Bundestagsfraktion und auch die GRÜNEN fordern daß ein Vater
ohne Trauschein erstmal Kindesunterhalt zu zahlen hat, bevor der das SR
bekommt. Da frage ich mich: Warum? Und vor allem vermisse ich eine
Antwort auf die Frage was mit den Vätern ist, die keinen Unterhalt
zahlen können, weil sie im ALG1- oder gar ALG2-Leistungsbezug stecken?
Die bekommen dann kein Sorgerecht, oder wie stellen sich diese
Schlaumeier das vor? Der VAMV fordert ja sogar einen Pflichtenkatalog
für das Sorgerecht. Diese Pflichten sollten, Überraschung,
Überraschung, ganz exklusiv nur für Väter gelten.
Bla Blubb, aus dir kommt grad nur dummes Zeug :schiel
Ein Hartz4ler kann ja auch arbeiten. Zumindest Teilzeit oder i-wo als Aushilfe, wenn sein Kind das denn auch wert ist. Wir Alleinerziehende reißen uns für die Kinder den A.... auf aber der UE soll genau die gleichen Rechte bekommen ohne ersteinmal die Pflichten zu erfüllen?
WIR erfüllen unsere Pflichten...Erziehung und Versorgung des Kindes und genug von uns gehen ackern um dem Kind etwas bieten zu können.
Das krieg ichs :kotz Hartz4ler können sich einen Job suchen. Wenn sogar eine AE einen Job bekommt, dann schafft das jemand der völlig ungebunden und flexibel ist jawohl 10mal.
Bescheuerte Ausreden. Wie KV bei mir.28 Jahre alt, vollkommen gesund, aber findet keine Arbeit. Ich hab auf Anhieb eine gefunden, mit Kind! Die wussten, dass ich nicht so flexibel bin und wurde trotzdem genommen! Ich mache das schließlich für mein KIND und nicht für mich, aber das haben die Lieben UE ja nicht nötig, sehen dürfen sie die Kinder nämlich trotzdem. Frag mich wie das aussehen würde, wenn ich meinem Kleenen kein Geld (bzw dadurch gekauftes Essen) zukommen lassen würde, aber dennoch wollen würde, dass er bei mir bleibt. Dann wäre hier Ruck-zuck das JA. Aber das ist natürlich wieder etwas anderes. Vom AE wird nämlich vorrausgesetzt, dass er/sie sofort mit allem klar kommt, Kindererziehung & Betreuung, sowie Haushalt und Beruf locker unter einen Hut bekommt. Der arme UE schaffts dann nichtmal nen einfachen Job zu bekommen. Mir kommen die Tränen :anbet
Im Gegenteil, er hat viel größere Freiheiten zur Lebensgestaltung als ein unterhaltspflichtiger Elternteil.
Oh ja...Das sehe ich ja live bei meinem Ex:
40-50 Stunden Arbeit im Monat und danach völlig freie Möglichkeiten der Freizeitgestaltung.
Das kann ich mir als betreuende Mutter nicht leisten.
Nämlich nach der Arbeit die Füße hochlegen wenn ich Lust darauf habe.Denn ich habe ein Kind,dass auf viele verschiedene Arten Betreuung braucht.
Und meine Tochter ist schon größer-bei Müttern von Kleinkinder sieht es noch "besser" aus :rolleyes2:
Wie kommst du denn auf so eine realitätsfremde Aussage ?? Ich habe bevor ich meinen Sohn nach ca 1,5 Jahren Partnerschft alleinerziehend betreue jahrelang 60 -70 Stunden wöchentlich gearbeitet und kann dir versichern , das Kindererziehung deutlich weniger Freiheit , und deutlich weniger Freizeit, deutlich weniger äußere Anerkennung bietet , bei deutlich weniger Geld.
Ich habe auch hälftig betreut, und hatte während dieser Zeit wesentlich mehr Freiheiten (von Freizeit schrieb ich übrigens nix) als im Job.
Nicht umsont verzichten viele Frauen, so wie heute die Lasten verteilt sind aufs Kind und gehen lieber Arbeiten. Nicht umsonst wird aktuell das kita so ausgebaut. Die Realität vieler ae-Frauen sieht heute meist so aus das sie zumindest teilzeit arbeiten UND noch die Kindererziehung auf die Kette bekommen , praktisch bei Null Freizeit und wenig Geld , falls du das nicht glaubst kannst du gern mal die Statistiken bemühen oder die Armutsberichte lesen. Vielen Männer würde wahrscheinlich bei ähnlichen Bedingungen schnell das große Mundwerk und die dümmlichen Stammtischparolen vergehen , den meisten trau ich nicht mal zu, das nen Monat durch zu halten.
Streuner
Deine Vorurteile lass ich Dir gerne. Und wenn Du eine Statistik brauchst, so schau mal in den Arbeitszeitbericht der Bundesregierung. Da steht drin, daß Männer täglich 15 Minuten mehr arbeiten als Frauen (Hausarbeit, Erwerbsarbeit und Kindererziehung zusammengezählt).
Ein Hartz4ler kann ja auch arbeiten. Zumindest Teilzeit oder i-wo als Aushilfe, wenn sein Kind das denn auch wert ist.
Wir Alleinerziehende reißen uns für die Kinder den A.... auf aber der UE soll genau die gleichen Rechte bekommen ohne ersteinmal die Pflichten zu erfüllen?
Er hat ja gar keine Pflicht versäumt. Lt. Gesetz ist jemand nur unterhaltspflichtig, wenn er sich selbst finanzieren kann. Das dürfte bei einem H4-Empfänger in der Regel nicht der Fall sein. Wo die Millionen Arbeitsplätze herkommen sollen wüßte ich auch gerne.
WIR erfüllen unsere Pflichten...Erziehung und Versorgung des Kindes und genug von uns gehen ackern um dem Kind etwas bieten zu können.
Das krieg ichs :kotz Hartz4ler können sich einen Job suchen. Wenn sogar eine AE einen Job bekommt, dann schafft das jemand der völlig ungebunden und flexibel ist jawohl 10mal.
Und wenn nicht, soll er auch kein SR bekommen, oder wie? SR nur für Arbeitsplatzbesitzer, auch mal was neues.
Ungefähr die Hälfte der AE lebt auf Hartz IV, denk mal drüber nach.
Bescheuerte Ausreden. Wie KV bei mir.28 Jahre alt, vollkommen gesund, aber findet keine Arbeit. Ich hab auf Anhieb eine gefunden, mit Kind! Die wussten, dass ich nicht so flexibel bin und wurde trotzdem genommen! Ich mache das schließlich für mein KIND und nicht für mich, aber das haben die Lieben UE ja nicht nötig, sehen dürfen sie die Kinder nämlich trotzdem. Frag mich wie das aussehen würde, wenn ich meinem Kleenen kein Geld (bzw dadurch gekauftes Essen) zukommen lassen würde, aber dennoch wollen würde, dass er bei mir bleibt. Dann wäre hier Ruck-zuck das JA. Aber das ist natürlich wieder etwas anderes. Vom AE wird nämlich vorrausgesetzt, dass er/sie sofort mit allem klar kommt, Kindererziehung & Betreuung, sowie Haushalt und Beruf locker unter einen Hut bekommt. Der arme UE schaffts dann nichtmal nen einfachen Job zu bekommen. Mir kommen die Tränen :anbet
Dann tauscht doch einfach: Du malochst in Vollzeit, zahlst Unterhalt, und das Kind kommt zum Ex.
@Raanan:
Das Du hier nur Parolen bringst, aber auf keine einzige meiner Fragen geantwortet hast, spricht für sich. :kopf
Sowohl der VAMV, als auch die rechtspolitische Sprechering
der SPD-Bundestagsfraktion und auch die GRÜNEN fordern daß ein Vater
ohne Trauschein erstmal Kindesunterhalt zu zahlen hat
Hast du einen Link dazu, dass diese Forderung auch von SPD bzw. Grünen kommt? Das ist schon bei einem reaktionären Verband empörend, bei Parteien, die teilweise in regierungsverantwortung sind, schlicht unaktzeptabel. Die Quelle bzw. Link würde mich echt interessieren. Danke schonmal vorab.
Hi,
Sowohl der VAMV, als auch die rechtspolitische Sprechering
der SPD-Bundestagsfraktion und auch die GRÜNEN fordern daß ein Vater
ohne Trauschein erstmal Kindesunterhalt zu zahlen hat
hat denn dieser wunderbare Verein berücksichtigt, daß manche U-Pflichtigen ET gar nicht zahlen können, weil sie am SB vorbeischrammen ?
Ich finde es immer wieder interessant, wenn KU mit dem SR und Umgang in Zusammenhang gebracht wird :kopf
Dies deutet für mich darauf hin, daß speziell der vamv keinen Blassen hat, UND offenbart gleichzeitig...."Du bekommst Kind nur, wenn du auch zahlst" :kopf
Gruß
babbedeckel
Oh mann :kopf nu ich mal wieder.
Um ehrlich zu sein, dieses ewige hin und her, wer nun was und wie verursacht und warum das so und nicht anders...Erbsenzählerei.
Ein wunderschönes formuliertes Sinnbild ist: (den Namen des Users habe ich bewusst raus genommen, weil es lediglich um ein Sinnbild geht und NICHT um den User.)
Zitat
Und wenn Du eine Statistik brauchst, so schau mal in den Arbeitszeitbericht der Bundesregirung. Da steht drin, daß Männer täglich 15 Minuten mehr arbeiten als Frauen (Hausarbeit, Erwerbsarbeit und Kindererziehung zusammengezählt).
Ich hoffe nur, dass mein Kind sich net mal außer Plan zu scheißt, schon ist die Statistik im Eimer 
**ironie off**
Wir leben in einer Welt, die sich zum Glück!!!!!! entwickelt.
Unsere Gesellschaft und deren Normen, Konventionen, Begebenheiten sind historischer Natur. Können zwar heute im nachhinein toddiskutiert werden, ändert aber nichts und ALLES hat IMMER zwei Seiten
Die ausgeartete Schuldfrage und/oder ewige Geschlechterkampf sind hier sowas von NULL dienlich - grndsätzlich ist es die Intention "Eltern zu sein!", die Möglichkeit dazu und net M/W.
Anstatt sich zu freuen, dass jetzt eine (neue) Richtung eingeschlagen und evtl. ein Wind durch's Land weht, wird hier zerfleischt bis das Blut spritzt...ist ja wunderbar! Wenn man ganz fies sein möchte, kann man sich fragen, wie verbissen von beiden ETs vor Gericht gekämpft wird. (Ausdrücklich: Ich spreche mit der Aussage KEINEN EINZIGEN User persönlich an!)
Klar, sollten manche Aspekte nicht vergessen werden, aber die Zukunft ist dem nach vorne schauen zugeordnet.
In diesem Sinne hoffe ich, dass die Zukunft unserer Kinder in deren Sinne ist.
lg, cola
PS: Der Beitrag gilt für beide Threads zu dem Thema.
Nun, die Vorsitzende dieses kinder- und väterfeindlichen Vereins bekommt jedenfalls das Bundesverdienstkreuz für ihr "gesllschaftliches Engagement."
Hüstel... der Vamv mag in deinen Augen väterfeindlich sein, kinderfeindlich ist er nicht - im Gegensatz zu sog. Väterrechts- und Kinderrechtsorganisationen, die nicht davor zurück schrecken in ihrer Argumentation auf "Experten" zurück zugreifen, die sich in die Nähe der "Pädo"-Szene rücken lassen müssen... noch ein Faulei...
- Ich käme nicht auf die Idee nun auch noch die Teile des Sorgerechts, die bei meiner Ex-Frau verblieben sind, in Frage zu stellen, nur weil sie sich dauerhaft weigert den Kindsunterhalt entsprechend ihren Verpflichtungen (und ihren Möglichkeiten) zu bezahlen. Auch wenn der VAMV mir sagt, dass meine Ex damit ihr Sorgerecht verwirkt habe, stimme ich dem im Interesse des Kindes nicht zu. Ich arbeite auch Vollzeit und versorge ein Kind, na und?
- Den Vorschlag eine klar politisch ausgerichtete Pressemitteilung des VAMV, die ja gerade zur öffentlichen Diskussion und zur politischen Meinungsbildung in die Öffentlichkeit gebracht wird, nicht öffentlich zu diskutieren, sondern lieber dem VAMV im Stillen eine mail zu schicken, halte ich für seltsam.
- Der VAMV hat nicht registriert, dass die Geburt unehelicher Kinder in Deutschland ein Normalfall ist (in den neuen Bundesländern häufiger als die Geburt ehelicher Kinder). Dem entspricht im Normalfall eine gleichberechtigte Elternbeziehung auf Augenhöhe und nicht ein väterspezifischer Bedingungskatalog für ein Sorgerecht.
- Der VAMV möchte unübersehbar ein Väterbild zementieren, in dem der Vater ein zahlender Umgangsvater ist und stellt nach Trennungen die Beziehung zwischen der Mutter und "ihrem" Kind in den Mittelpunkt.
- Meinen Ausführungen aus post 167 zur Stellungnahme des VAMV habe ich nichts hinzuzufügen. Ich halte die Stellungnahme für väter- und kinderfeindlich. Es liegt nicht an mir, wenn der VAMV sich in dieser Weise in der Öffentlichkeit präsentiert.
@ streuner, raan und cola: :thanks::thanks::thanks: ihr sprecht mir aus der seele :blume
dieses ewige hichhack wer denn nun besser/schlechter für ein kind ist nervt...ein kind braucht eltern die es lieben und da sind, egal ob m/w und diese aufrechnerei - besonders einiger user hier - wer denn nun 50c mehr oder weniger bezahlt und darum - angeblich - der bessere elternteil ist führt die diskussion vom eigentlich thema weg
kinder sind keine sparschweine, keine kapitalanlage und auch keine machtinstrumente: sie sind geschenke und wir sind verpflichtet sie gut zu behandeln....und verglichen mit der leistung, die ein betreuender elternteil 24 stunden am tag leistet ist der unterhalt lächerlicher pipifax und dient in vielen fällen nur dazu, dass die umgangselternteile sich zurücklehnen und behaupten: ich zahle, also kümmere ich mich doch und bin ein guter vater/eine gute mutter.....und dafür erwarten sie dann auch noch applaus
und auch wenn dieser satz inzwischen so ausgelutscht ist wie nur irgendwas: geld ist nur ein zahlungsmittel, es macht nicht unbedingt glücklich und ersetzt auch keine liebe
@Raanan:
Das Du hier nur Parolen bringst, aber auf keine einzige meiner Fragen geantwortet hast, spricht für sich. :kopf
Ahhh, sry, ich dachte du wärest ausreichend intelligent diese "Fragen" zu beantworten, und es würde sich nur um dein übliches 08/15-Kettengerassel handeln. Wird nicht wieder vorkommen :lach.
Dann möchte ich dir nochmal den gleichen Vorschlag wie im letzten Thread geben: Quellen bitte. Gib mir die Links wo XYZ behauptet haben, nur zahlende Väter dürften ihre Rechte wahrnehmen. Weil, ich such mir das jetzt nicht wieder raus, weil du zu faul bist zum copy&pasten. Und ich werde dir mir weiblichen Feingefühl eine Analyse geben, ob man aufgrunddessen auch davon ausgehen kann, das dieses Geschwätz H4-Empfänger wären damit in Zukunft definitiv und grundsätzlich ausgeschlossen, auch der Wahrheit entspricht. Oder es sich damit nur um die übliche Heulerei handelt um wieder, wieder und nochmal wieder Öl ins Feuer zu gießen.
Wenn du Hilfe brauchst, musst einfach freundlich fragen. Mir wurde schon im 1. Klasse-Zeugnis bescheinigt ich wäre langsameren Mitschülern gegenüber sehr, sehr hilfsbereit und erklärungswillig :klimper.
Ich habe übrigens kein Problem damit das Väter künftig das GSR beantragen können. Nur in welche Niederungen das wieder getragen wird, ist einfach unglaublich.
Das mag jetzt zwar lustig klingen, aber umso mehr ich hier lese, umso unsympathischer wird mir die ganze Diskussion. Jetzt habe ich auch in etwa eine Idee warum die Väterorganisation unserem KV damals belehrt hat der Niedrigstsatz KU den er zu zahlen hat, wäre viel zu hoch: Kinder würden garnicht soviel kosten. Um ihn gegen mich aufzuhetzen, was auch ganz vorzüglich gelungen ist. Kein Stück ist hier irgendein Hardliner interessiert, das auf "Elternebene" zu hieven.
Widerlich echt.
Edit:
- Den Vorschlag eine klar politisch ausgerichtete Pressemitteilung des VAMV, die ja gerade zur öffentlichen Diskussion und zur politischen Meinungsbildung in die Öffentlichkeit gebracht wird, nicht öffentlich zu diskutieren, sondern lieber dem VAMV im Stillen eine mail zu schicken, halte ich für seltsam.
Bevor ich in meinen kurzen Kurz-Urlaub gefahren bin, habe ich noch mitgeschnitten das ihr euch als Verein anmelden wollt. Nur in Bezug auf Events o.ä. und nicht auf einer politischen Ebene (gottseidank möchte frau fast sagen). Es steht euch ja frei ebenfalls eine öffentliche, offizielle Mitteilung zu verfassen um ein Gegenpol zum Vamv zu bilden, selbst wenn der um einiges gewichtiger ist. Dann würden Neu-Leser auch gleich wissen, wie das Forum ausgerichtet ist und sich nicht eins ums andere wundern müssen.
Nur zu.
Wenn ich mir den juristischen Unterschied zwischen Eigentum und Besitz vor Augen halte, dann ist die jetzige Forumulierung noch aggressiver und beleidigender als "KindesbesitzerInnen". Wie lange wird derart täterähnlicher Sprachgebrauch - oder sollte ich sagen Sprachmissbrauch, noch geduldet?
Liebes Team, nicht nur ich warten auf eine Antwort.
:thanks: Für die Mühe :blume
ZitatZum Thema "Pressemitteilung des Vamv" - da wurde absichtlich negativ ausgelegt und zugespitzt und die meisten Männer hier springen drauf an... Marlenes Vorschlag, zu fragen, ist nicht schlecht... Berührungsängste?
- ich hab einfach mal nachgefragt... (ironie on) muss ich jetzt desinfiziert werden (ironie off)
