UVG - wie is das?

Ich hätt ma gern ein Problem.

UVG - ich verstehe es nicht ganz:

Das UVG - Unterhaltsvorschussgesetz - ist gedacht für AE Elternteile und deren dort wohnenden Kids, wenn die in der Situation sind dass der andere Elternteil

1. sich der Unterhaltspflicht komplett oder teilweise entzieht,
2. zur Unterhaltsleistung nicht oder nicht in ausreichender Art und Weise in der Lage ist oder
3. nicht mehr lebt.

Punkt 2 - wenn es nicht ausreichend ist - irritiert mich:

Wenn der leistungsverpflichtete ET bis Anschlag zahlt, aber nicht den Regelsatz, weil es eben nicht geht und die Lohntüte nich hergibt, und damit nicht mehr da ist - ist das damit gemeint?

Bedeutet ein Titel oder eine Vereinbarung über etwa einen verminderten Satz, dass es dann kein UVG mehr gibt.

Raffgierige Grüsse aus dem armen Süden

Cobra

Zitat von Volleybap

36 Monate ab Abntragsmonat

Zu diesem Punkt: es sind 72.

zu allem anderen: :lgh:lgh:lgh:lgh:lgh

So so, der wilde Süden ist verarmt und die Raffgier finanziert die neue Wanderdüne :engel

U-Vorschuss-G ist ja jetzt klar und von Volleybap schön intoniert (Danke für den Ohrwurm :winken: ).

Weiste aber was noch schöner ist als schnöder Mamon? Just heute morgen habe ich beim JA angerufen und behauptet alles wäre in Butter, die KM würde jetzt zahlen und ich bräuchte kein UVG mehr.
Das war erstunken und erlogen, fühlt sich aber herrlich an...

Liebe Grüße aus dem nun restlos verarmten WILDEN Westen
Volker

Zitat von Shanai

Ist das von Bundesland von Bundesland anders oder wieso nur 36 Monate?

Nö. Ist schon so, war nur ein Irrtum von Herrn Volleybap, habbisch ja schon geschrieben.

na, so hat man doch gerne ein Problem, macht Spass zu lesen.

Ich stehe heute vor der Frage, wie lange ich noch UVG für meinen Junior bekomme, Mama bleibt ja hübsch unterhalb des Angreifbaren.

Andererseits hat sie selber eine Weile lang bezogen.

Knapp 3 Jahre waren 3 Kids bei Mutti. Da ich die gemeinsamen Schulden alleine bediene, reichte es nur zum verminderten Unterhalt. Der wurde vereinbart und gut wars. Zahlungen ne Weile an JA, später an die Austrägerin direkt.

Dann kam der Grosse zu mir - mir wurde sein "verminderter" Anteil "angerechnet.

Letztes Jahr kam auch der Junior - damals frisch 10 Lenze, für den krieg ich jetzt UVG.

Unterhalt für die Tochter wurde da neu berechnet vom JA, da die in eine Pflegefamilie kam - und das, was über war, hat das JA dann kassiert, solange die Massnahme lief.

++++

In einem anderen Fall sehe ich den Fall umgekehrt, dass der Vater nicht komplett zahlt, weil die Berechnugen einen Mangelfall suggerierten, darauf hat er wohl flugs nen titel geholt - ich vertrete die Auffassung, da es hier nicht den Regelsatz gibt, wäre ein Anspruch auf UVG gegeben - das Gegenargument ist, es gäbe aber einen Titel; ERGO< kein UVG. Wer hat Recht?

Ihr dürft noch ens dichten :lach:lach

LG aus dem Wilden Süden

Cobra

Edith: Blind, sehs nimmer ... sorry

[Blockierte Grafik: http://www.schnullerfamilie.de/images/smilies/bahnhof.gif]

Zitat von cobra

In einem anderen Fall sehe ich den Fall umgekehrt, dass der Vater nicht komplett zahlt, weil die Berechnugen einen Mangelfall suggerierten, darauf hat er wohl flugs nen titel geholt - ich vertrete die Auffassung, da es hier nicht den Regelsatz gibt, wäre ein Anspruch auf UVG gegeben - das Gegenargument ist, es gäbe aber einen Titel; ERGO< kein UVG. Wer hat Recht?

Ihr dürft noch ens dichten

@ pritzi

Zum ersten Teil frag ich einfach mal die Leistungsabteilung des KJA, wie lange für Junior bereits UVG an die Austrägerin ging - dann ist das klar. 72 Monate waren es nicht ....

2. Fall - siehe Zitat:

Papa wird überprüft aufgrund seiner Unterlagen.

Kann angeblich nicht voll für das Kind leisten

Sorgt dafür, dass das Ergebnis per Titel fest gemacht wird. (Er wird wissen, warum)

Ergebnis: Das Kind erhält nicht den vollen Unterhalt.

Frage: UVG für die Differenz, ja oder nein?

Argument für ja ist, dass es ne Differenz gibt, weil nicht ausreichend gezahlt wird.

Gegenargument ist: Es gibt einen Titel, daher kein UVG

Mahlzeit....

LG Cobra

Okay, jetzt hat´s auch die alte pritzi verstanden.

zu 1.: Genau, das ist der einzig richtige Weg...

zu 2.: Es muss ja irgendeine Grundlage gegeben haben, die zum Titel führte. "Kann angeblich nicht" ist ja juristisch schlecht verwertbar. Also werden da Unterlagen vorgelegen haben, die zu vermindertem Unterhalt führten --> so gabs dann wohl den Titel. Also für die Differenz: Anspruch auf UV. Es sei denn, anderes ist belegbar. Da müsste das JA, dass den UV ablehnt, ja andere Unterlagen haben.

Zitat von Pritzi

zu 2.: Es muss ja irgendeine Grundlage gegeben haben, die zum Titel führte. "Kann angeblich nicht" ist ja juristisch schlecht verwertbar. Also werden da Unterlagen vorgelegen haben, die zu vermindertem Unterhalt führten --> so gabs dann wohl den Titel. Also für die Differenz: Anspruch auf UV. Es sei denn, anderes ist belegbar. Da müsste das JA, dass den UV ablehnt, ja andere Unterlagen haben.

na super ....

ok, klar, die Unterlagen waren da so - die Situation scheint heute eine andere zu sein.

Und bzgl. UVG: Da wurde es schlicht nicht beantragt, wegen der Meinung, man habe keinen Anspruch, weil Titel, etc........ aber jetzt wärs ja klar ....

Dankeschön Pritzi :thanks: ... ein erfolgreicher Tag :lach:lach:lach

LG Cobra

Zitat von cobra

die Situation scheint heute eine andere zu sein.

Dann müssten neue Unterlagen angefordert werden. Kann man spätestens alle 2 Jahre verlangen.

Zitat

schlicht nicht beantragt, wegen der Meinung, man habe keinen Anspruch, weil Titel, etc........ aber jetzt wärs ja klar ....

Autsch, das ist natürlich echt - - - blöde....

Zitat von Pritzi

Dann müssten neue Unterlagen angefordert werden. Kann man spätestens alle 2 Jahre verlangen.

Diese Zweijahresfrist hat nur Bestand, wenn das nicht eintritt:

Zitat von Pritzi

Zitat von »cobra«
die Situation scheint heute eine andere zu sein.

Volker

Edith sacht: "Eifelbauer sprich doch in ganzen Sätzen!" :nudelholz

Also: Ändern sich dich wirtschaftlichen Verhältnisse beim Unterhaltspflichtigen, kann man jederzeit auf Neuberchnung bestehen. Dann gilt die "2-Jahres-Lasst-Mich-In-Ruhe-Zeit" nicht mehr

Zitat von druide

Also: Ändern sich dich wirtschaftlichen Verhältnisse beim Unterhaltspflichtigen, kann man jederzeit auf Neuberchnung bestehen. Dann gilt die "2-Jahres-Lasst-Mich-In-Ruhe-Zeit" nicht mehr

Der stimmt, Dein ganzer Satz

So, beim UVG laufen also Schulden auf, die erst am Nimmerleinstag erlöschen...

Gestern hatte ich mit Freunden ein Gespräch über's Erbrecht. Da wir so langsam in das Alter kommen in dem unsere Kinder selbstständig werden, gingen wir der Frage nach, wann wir was mit unseren Ländereien und Anwesen :lgh unternehmen.
Da fiel mir cobras Frage ein und ich verknüpfte sie mit dem Erbrecht:
Tritt ein Kind nach Todesfall das Erbe an und es bestehen noch Schulden für es aus UVG-Zeiten, muss es die dann dem Staat zurückerstatten? :devil: Oder sind solche Schulden rein Personengebunden? :hae:

Was so ein kleiner Beitrag alles anrichtet... :rolleyes2:

Liebe Grüße
Volker