Umgang abgesagt wegen Krankheit

Sehr geehrter Herr RA Bergmann,

ich bin wahrlich kein Jurist. Aber das erste Ihrer angeführten Urteile enthält die Klausel: "Kann wegen Erkrankung des Kindes der Wochenendumgang nicht stattfinden, so wird er an dem auf die Genesung folgenden nächsten Nichtumgangswochenende nachgeholt." Das ist genau das, was TS vorgeschlagen hatte. Wozu also mit einem Drohurteil kommen, dessen Inhalt TS bereits erfüllt?
Bei dem Bundesverfassungsgerichtsurteil wehrt sich die Antragsgegnerin, soweit ich es verstehe, erfolglos gegen eine Klausel in einem Umgangsurteil "für den Umgang im Falle einer fortgesetzten, mit Transportunfähigkeit einhergehenden Erkrankung des Kindes", in dem Fall sie ihren Ex in die eigenen vie Wände lassen müsste. Das passt hier also auch nicht, 1. weil wir nicht wissen, ob hier so eine Umgangsvereinbarung vorliegt, und 2. weil es sich hier nicht um eine "fortgesetzte" Erkrankung handelt, sondern TS einen Ersatztermin anbietet.

Halten Sie es denn tatsächlich für realistisch, dass TS vor Ag, OLG oder BVG eine Strafe befürchten muss, weil sie KV mitteilt, dass das Kind krank ist, und einen Ersatztermin vorschlägt?

Bevor wir hier mit Aktenzeichen anders gelagerter Fälle um uns werfen und TS unnötig verunsichern, wäre es doch, denke ich, erstmal Aufgabe eines guten Anwalts, immer im Sinne des Mandanten, also in diesem Falle der TS zu schreiben, ihn nur auf Gefahren hinzuweisen, die ihn wahrscheinlich auch ereilen können, und sich zur Einschätzung dessen die persönliche Ausgangslage des Mandanten anzuschauen: Welche Umgangsregelung gibt es überhaupt, sind darin überhaupt Vertragsstrafen vorgesehen? Usw. Dann erst können wir dem Kind das Recht absprechen, zur Umgangszeit krank zu werden, und der mit der Alltagssorge betrauten Mutter davon abraten, gemäß ihrem Erfahrungswissen in Bezug auf dieses Kind im Krankheitsfall die notwendigen Maßnahmen ins Auge zu fassen (=Bettruhe zuhause). Ich hoffe, nachdem wir hier kostenlos von Ihrem juristischen Sachverstand profitieren durften, nehmen Sie mir den kleinen Rat zu Ihrer Berufsausübung nicht übel.

Mit freundlichen Grüßen,
Maunzelberta

PS: Dies klang jetzt vielleicht etwas harsch. Darum wollte ich nochmal hinzufügen, dass ich Ihrem letzten Beitrag durchaus etwas abgewinnen kann, zumindest was die Punkte 1 und 3 betrifft.

Always Hope, nichts gegen Sichtweisenerweiterung, und ja stimmt, das wurde er OT gefragt. Nur ist das ja immer noch der Thread der TS, und ich denke halt, solche Aktenzeichen, die hier drohend aufgeführt werden, können einem einen gehörigen Schrecken einjagen und erweitern unsere Sichtweise ohne Jurastudium eigentlich nicht wesentlich. Gerade hat man noch nur ein krankes Kind (Sorge und Stress genug), im nächsten Augenblick ist man deshalb eine Umgangsboykotteurin. Und das ganze juristisch angeblich wasserdicht, das lässt sich hier von kaum jemand nachvollziehen.
Ich gebe aber zu, dass ich jetzt nochmal Herr Bergmanns Beiträge gelesen und sie beim 2. Lesen als weniger harsch empfunden habe als beim Ersten.

Wie ist es denn nun gelaufen?

Bei uns war es so, dass ich Minis Vater geschrieben habe, Kind sei krank - hat folgendes. Ich hatte es ihm freigestellt, dass ich zwar der Meinung bin, Kind wäre zuhause besser aufgehoben, Umgang wird verschoben oder er holt Mini . Bis jetzt war Mini immer zuhause und Umgang wurde verschoben. Den Ex in meine 4- Wände lassen, würde mir auch grad einfallen. :radab Der kann froh sein, dass er überhaupt das Grundstück betreten darf, sonst Übergabe am Bürgersteig. Und dass ein Gericht mich dazu zwingen könnte wäre mir neu. Bei langfristigen Krankheiten kann der UET auch ins Krankenhaus kommen, daheim nein.

Weil das gerade bei uns wieder der Fall war (geplant war Fahrt von KV (mir) und Tochter zur KM und Sohn, ich bin sehr kurzfristig, nämlich weniger als eine Stunde vor Abfahrt, darüber informiert worden, dass Sohn wohl einen Magen-Darm-Infekt hat): KM hat mich angerufen, um mit mir zu besprechen, ob wir fahren oder nicht, ich habe mich nach kurzer Abwägung der Ansteckungsgefahr für Tochter und mich auf Umgang verzichtet, auch weil ich den Sohn nicht zu einem Umgang mit uns zwingen wollte, der für ihn vielleicht dann nicht in so guter Erinnerung bleibt. Die Möglichkeit, dass es dem Sohn gut tun könnte, den KV und seine Schwester bei sich zu haben, wenn es ihm nicht gutgeht, habe ich zwar auch gesehen, aber letzten Endes dann doch verzichtet.

Was ich damit sagen möchte: Beide Elternteile dürfen sich um ihren kranken Nachwuchs kümmern, aber manchmal ist es auch gut, verschiedene Argumente gegeneinander abzuwägen und dann zum Wohle des Kindes eine Entscheidung zu treffen, wenn möglich, gemeinsam mit dem betreuenden Elternteil.

Gut in dieser Situation war für mich, zumindest den Eindruck zu haben, dass die Entscheidung nicht über meinen Kopf hinweg getroffen wurde (auch wenn man sagen könnte, das Anliegen der KM, mich mit mir dazu abzustimmen, war eigentlich nur Rhethorik, weil die Entscheidung längst gefallen war). Aber jenseits allen Argwohns: es ist immer von Vorteil, wenn man als Eltern über diese Dinge MITEINANDER reden kann, als einseitig zu entscheiden und den anderen Elternteil vor vollendete Tatsachen zu stellen.