also wozieht man die grenze welche verbrechen dürfen ermittlungsbehörden begehen ?
Du kannst Deine Frage noch 5 Mal wiederholen.
Jeder hat eine Wahl. Egal ob Angestiftet oder nicht. Wenn mir einer eine Pistole hinhält und sagt ich soll die Bank überfallen bedeutet dies nicht das ich es mache.
Ich habe eine Wahl.
Ließ nochmals was Friday geschrieben hat.
Du kannst Deine Frage noch 5 Mal wiederholen.
Jeder hat eine Wahl. Egal ob Angestiftet oder nicht. Wenn mir einer eine Pistole hinhält und sagt ich soll die Bank überfallen bedeutet dies nicht das ich es mache.
Ich habe eine Wahl.
Ließ nochmals was Friday geschrieben hat.
und wenn jemand deine Tochter entführt ihr ne knare an den kopf hält und sagt entweder du überfällst ne bank oder wir erschiessen deine tochter dann hast du ne wahl , und das wäre ein legetimes vorgehen der Polizei weil sie ja wenn du es tust ein potenziellen Bankräuber aus dem verkehr ziehen,
:ohnmacht:
Ich gebe es auf denn die Amys haben kein echtest Kind dem KF. vorgesetzt sondern ein virtuelles. Ist ja schon ein Unterschied. Kein guter Vergleich.
Wenn das jemand bei meiner Tochter machen würde dann würde ich ihm das Genick brechen. Dauer 500 ms. Hält ein "Leben" lang.
Zat, dein Beispiel ist, mit Verlaub, hirnrissig.
Dir geht es um diese Gesellschaft? - Glaub ich nicht.
Ich vermute eher, dir geht es um die "sichere" individuelle Entfaltungsfreiheit des Einzelnen in dieser Gesellschaft.
Eine Gesellschaft ist nicht menschlicher, als ihr Umgang mit den schwächsten und schutzlosesten in dieser Gesellschaft.
Eine Gesellschaft, die Täter mehr schützt als die Opfer, in der Täter eher Therapieplätze bekommen als ihre Opfer ist unmenschlich.
Dir geht es um diese - unmenschliche - Gesellschaft?
Hallo Zat,
für mich ist das Vorgehen der Ermittlungsbehörden kein Verbrechen. Ein Verbrechen ist doch etwas, was jemand anderem Schaden zufügt? Wo war hier das Verbrechen?
Welche ganz konkreten Gefahren siehst du denn bei solchem Vorgehen? Bitte nennn mal ein konkretes Beispiel. Vielleicht kann ich mir dann das Problem besser vorstellen.
Romi
Alles anzeigenZat, dein Beispiel ist, mit Verlaub, hirnrissig.
Dir geht es um diese Gesellschaft? - Glaub ich nicht.
Ich vermute eher, dir geht es um die "sichere" individuelle Entfaltungsfreiheit des Einzelnen in dieser Gesellschaft.
Eine Gesellschaft ist nicht menschlicher, als ihr Umgang mit den schwächsten und schutzlosesten in dieser Gesellschaft.
Eine Gesellschaft, die Täter mehr schützt als die Opfer, in der Täter eher Therapieplätze bekommen als ihre Opfer ist unmenschlich.
Dir geht es um diese - unmenschliche - Gesellschaft?
oh lest doch einfach mal was ich schreibe , setzt ihr diese Rechtstalichkeit bei einem ausserkraft wird diese auch bei anderen fällen ausser kraft gesetzt.
Es ist nichtmöglich nur zu sagen für triebtäter gilt das nicht mehr , wobei das auch schon schlim genug ist,
was ihr täter schutz nennt ist auch schutz davor unschuldig als täter bestraft zu werden den punkt vergesset ihr aber gerne weil mit polemik kommt man jaweiter diese unmenschen haben es ja nicht anders verdient.
wenn man aber so handelt trifft es auch menschen,
mit den beispiel hat doch VTD angefangen der gesagt hat man hat immer ne wahl selbst wenn jemand einen eine knare am kopf hält.
Ein Arzt, der ja eigentlich dazu gedacht ist andere zu helfen
und auch noch finger hoch hebt und schwört :kotz
Von mir aus können sie ihn und seine Kumpanen bis alle Ewigkeiten wegsperren. Gut so...
gut so ...
Hallo Zat,
für mich ist das Vorgehen der Ermittlungsbehörden kein Verbrechen. Ein Verbrechen ist doch etwas, was jemand anderem Schaden zufügt? Wo war hier das Verbrechen?
Welche ganz konkreten Gefahren siehst du denn bei solchem Vorgehen? Bitte nennn mal ein konkretes Beispiel. Vielleicht kann ich mir dann das Problem besser vorstellen.
Romi
wo die gefahr ist habe ich schon im meinen ersten beitrag geschrieben es besteht einfach die gefahr das man über diesen weg die rechtstaatlichkeit auserkraft setzt.
mit den beispiel hat doch VTD angefangen der gesagt hat man hat immer ne wahl selbst wenn jemand einen eine knare am kopf hält.
Such dir Bsp. welche mit dem Fall hier zu tun haben und nicht eine Straftat wo jemand mit dem Schaden eines andere droht.
Die Polizei hat hier nicht mit Schaden gedroht denn das 11.j. Mädchen gab es nicht. Wenn die Polizei ihm das Mädchen zwischen seine Beine gelegt hätte und gesagt hätte "mach mal" und dann nehmen wir dich fest dann wäre es so wie in deinem Bsp.
Das haben sie aber nicht.
ihr scheint nicht zu verstehen mir geht es nicht um den arzt sondern um unsere geselschaft.
Eine Gesellschaft ist dann gut, wenn sie es schafft die Schwächsten zu schützen. Wer die Schwächsten sind, brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Wenn das eine Form ist Präventionsarbeit zu leisten, dann heiße ich sie gut, auch wenn das nicht die einzige Lösung sein darf. Auch wenn es sich vielleicht nicht im legalen Bereich aufhält. Natürlich darf das kein rechtsfreier Raum sein, aber zum Wohle von Kindern darf meiner Meinung nach so gehandelt werden.
Wo ist die Petition, wo ich unterschreiben kann, dass das bei uns in DE auch möglich ist?
Hallo Zat:
Vielleicht bin ich zu naiv oder stehe sonstwie auf dem Schlauch.
Die Antwort "Die Rechtsstaatlichkeit" wird außer Kraft gesetzt, ist mir aber zu allgemein.
Ich meine: Wenn ein Dealer dealen will, findet er wahrscheinlich auch andere "Angebote", nur mit dem Unterschied, dass er eben wahrscheinlicher nicht überführt wird.
Wenn ein Pädophiler (wie im o.g. Beispiel) es auf so eine Straftat anlegt, findet der auch die Möglichkeit dazu.
Also, inwiefern wird dadurch jemand in Versuchung geführt?
Romi
Such dir Bsp. welche mit dem Fall hier zu tun haben und nicht eine Straftat wo jemand mit dem Schaden eines andere droht.
Die Polizei hat hier nicht mit Schaden gedroht denn das 11.j. Mädchen gab es nicht. Wenn die Polizei ihm das Mädchen zwischen seine Beine gelegt hätte und gesagt hätte "mach mal" und dann nehmen wir dich fest dann wäre es so wie in deinem Bsp.
Das haben sie aber nicht.
ok und wenn man dir mit hilfe eines gefakten videos das gleiche szenario vorspielt.
es hat schon seinen grund warum ich nach grenzen frage , eben weil es nicht so einfach möglich ist diese zuziehen,
ich glaube so gut wie jeder ist dafür das solche menschen aus dem verkehr gezogen werden.
aber darum ist eben nicht jedes mittel recht der zweg heiligt nicht die mittel.
der zweg heiligt die mittel ist übringens nen argument welches sich auch teristen bedienen.
Seit wann bestimmen wir hier in Deutschland darübe, was andere Länder unter Rechtsstaatlichkeit verstehen?
Wer definiert Rechtsstaatlichkeit?
Was beinhaltet Rechtsstaatlichkeit?
Darf für deine Rechtsstaatlichkeit ein Kinderf*** freigesprochen werden, weil sein sorgfältig geplantes Vorhaben aufgrund einer Falle - zum Schutz von Kindern - nicht durchgeführt werden konnte?
Dein Beispiel ist und bleibt jenseits von Gut und Böse... mir grausts... Banküberfall contra Kinderf***
fingierte Kinderf***börse contra ein Kind zum Zwecke einer provozierten Straftat tatsächlich bedrohen wollen. :kopf:kopf:kopf
:crazy:crazy
Alles anzeigenHallo Zat:
Vielleicht bin ich zu naiv oder stehe sonstwie auf dem Schlauch.
Die Antwort "Die Rechtsstaatlichkeit" wird außer Kraft gesetzt, ist mir aber zu allgemein.
Ich meine: Wenn ein Dealer dealen will, findet er wahrscheinlich auch andere "Angebote", nur mit dem Unterschied, dass er eben wahrscheinlicher nicht überführt wird.
Wenn ein Pädophiler (wie im o.g. Beispiel) es auf so eine Straftat anlegt, findet der auch die Möglichkeit dazu.
Also, inwiefern wird dadurch jemand in Versuchung geführt?
Romi
keine kann mir sagen wo er die grenze ziehen würde und genau da liegt das Problem.
was wäre zb wenn die ermittler ihre angel in threapiezentren auswerfen......weil dafindet man leichter welche.....
die nächste frage ist, ab wann soll das ganze strafbar sein, in dem moment wo er es anklickt, dann wenn er los fliegt ?
dein 13 jähriger sohn surft im netz und klickt das ding an... ohhh DU bist ein kinderschänder...
ich kann euch ja durchaus verstehen dass ihr die weggesperrt haben wollt, aber das problem ist des wir dann irgendwann bei 1984 von Orwell landen. Weil wenn ihr so argumentiert könnt ihr gleich hergehen und sagen die Strafverfolgungsorgane dürfen alles...
Nach deutschem Recht sind einige änliche handlungen strafbar... behaupten im Gepäck wäre ein bombe zum beispiel, verkaufen von Drogen, auch wenns nur TicTacs sind,wenn der andere davon ausgeht das es drogen sind ist das Drogenhandel.
das problem dabei ist, mit dem fingieren, dass man evtl leute die auf der kippe stehen dazu verleitet...
Was gibt es nur für perverse, gestörte Menschen :angry
So ein ekelhaft krankes Schwein....allein der Gedanke von diesem Arzt, sich an einem Kind zu vergehen, ist sowas von widerlich und abartig :kotz
20 Jahre sind abslout gerechtfertigt. Der kann keinem Kind mehr was antun. Solche Fakes sollte es viel öfters geben.
Warum solllte man im Auffinden von Kinderf.... eine Grenze ziehen? Und warum sollten sich die Ermittler Therapiezentren vornehmen? Ironie on: Dort sind Kinderf... doch gut aufgehoben, weil sie dort geheilt werden. :radab Ironie off..
Ein fiktives Angebot zu erstellen, ist sicher am Rande der Legalität, aber besser er steigt auf ein fiktives Angebot (eine Falle) ein, anstatt sich wirklich ein Kind zu suchen.
Solche Menschen sind krank, und Amerika ist, was den Opferschutz angeht schon ein ganzes Stück weiter als wir. Zum Glück, denn irgendwer muss ja anfangen, solche Leute aus dem Verkehr zu ziehen!!
Ganz ehrlich Zat: Es macht echt keinen Bock, dass du - nicht zum ersten Mal- Nazis oder Terroristen ins Spiel bringst. Ich weiß echt nicht ob ich das traurig oder lächerlich finden soll....ich entscheide mich für letzteres
Alles anzeigendie nächste frage ist, ab wann soll das ganze strafbar sein, in dem moment wo er es anklickt, dann wenn er los fliegt ?
in dem Moment, wo er ins Hotelzimmer zu übergabe will, vorher ist immer noch ein Weg zurück
ich kann euch ja durchaus verstehen dass ihr die weggesperrt haben wollt, aber das problem ist des wir dann irgendwann bei 1984 von Orwell landen. Weil wenn ihr so argumentiert könnt ihr gleich hergehen und sagen die Strafverfolgungsorgane dürfen alles...
etwas mehr Möglichkeiten sollte es schon geben, hier darf man ja nichtmal einem Kindermörder gegenüber eine Straftat androhen um das entführte Opfer zu finden.
Nein hier wird einem Kindermörder noch Geld in den Ars... geblasen, weil der Arme so traumatisiert war.
Nach deutschem Recht sind einige änliche handlungen strafbar... behaupten im Gepäck wäre ein bombe zum beispiel, verkaufen von Drogen, auch wenns nur TicTacs sind,wenn der andere davon ausgeht das es drogen sind ist das Drogenhandel.
das problem dabei ist, mit dem fingieren, dass man evtl leute die auf der kippe stehen dazu verleitet...
Sie haben aber immer die Wahl
friday, aber bis zu einem gewissen grad hat er recht, immoment ist es doch so, es wird den deutschen Justizbehörden verboten, (wohl gemerkt von einem großteil des volkes aus) Vorratsdatenspeicherung zu betreiben, der Bundestrojaner usw,
Ihr sagt, bei kinderschändern soll keine grenze gezogen werden. Gut ok, dann sind wir irgendwann bei Mördern, entführeren usw... dann wäre man ja wie damals bei dem Kindesentführer kurz davor das androhung von gewalt legal sein könnte...
Und nur so als hinweis, wenn ein 18 Jähriger mit ein 15 jährigen sex hat, ist er vom gesetz her auch ein Kinderschänder... Nur mal so als hinweis