Telekom schafft DSL-Flatrates ab

    @3erpapa
    Der Kernpunkt ist, das wenn diese 500 Haushalte im Dorf alle Entertain (IPTV) benutzen oder Spotify (Musik) und -wartsab- noch Gamesload (Spiele) nutzen, dann ist das was du als Problem bekundest plötzlich keins mehr.
    Anstatt den Kunden also das eigene Contentangebot mit Qualität und Preis/Leistung schmackhaft zu machen (alle Telekomseiten sind so grottig entworfen, das die Augen schmerzen, das nur am Rande), verteuert man die Konkurrenz. Wenn das Schule macht, hat der Verbraucher an sich irgendwann keine Wahl mehr.
    Was er schaut ist entweder a) von seinem Provider abhängig. Und an den knebelt ihn durchschnittlich ein 2-Jahres-Vertrag und all die Gags für die in den letzten Jahren der Verbraucherschutz eingeschaltet werden mußte, damit man nicht mehr drangsaliert wird (Telekomtechniker wo?!, keine Portfreigabe etc).
    Oder b) die Telekom läßt sich den "Service" der anderen Contentanbieter bezahlen, damit deren Datenvolumen nicht für das max. Contigent gilt. Und das muss dann nicht nur zwangsläufig für Musik, Spiele, Videos gelten, sondern theoretisch für alles. Und nicht jede Onlinezeitschrift, jeder Museumsauftritt, jeder Tuppershop hat soviele Kohle wie GoogleAppleAmazon, denen noch was in den nimmersatten Rachen zu schieben. Damit sie weiter sinnlos ins Ausland expandieren und auf die Nase fallen können.


    Win-Win für Telekom. Mit anderen Worten: das was die Telekom bzgl. der Leitungen schon Jahr und Tag macht, Mitbewerber kurz halten, bis deren Kunden total entnervt zur T. wechseln, LTE buchen oder zu einem BB-Anbieter flüchten, wird sich dann auch auf Inhalte erstrecken. Vodafone wird das machen, jeder Breitbandkabelanbieter. Das regt die Leute auf. "Geiz ist geil" als Begründung ist weiß Gott zu kurz gehuppt. Und noch haben wir keine 4K-TVs hier stehen.
    Ich versteh nicht so ganz wie man dafür Verständnis aufbringen kann.


    Btw.: es gibt genug Kunden die sich darüber aufregen, das sie zwar 6Mbit oder mehr bezahlen, aber nur 1-2Mbit bei ihnen ankommen. Das schöne "bis zu". Ich hab noch nirgends gelesen, das es für irgendjemanden dadurch billiger geworden wäre, nur weil sie weniger "verbrauchen". Aber teurer funktoniert immer...


    Edit: so sieht das dann aus http://www.avatter.de/wordpres…kom-DSL-Optionen-2016.png
    haha...


    ancistrus
    Soweit ich weiß gilt die "Drossel" von Kabel nur für p2p.

    2 Mal editiert, zuletzt von Raanan ()


    Und was willst DU nun damit sagen?


    Es sind übrigens 36.62109TB was ca 117 mbit sind.
    DE-CIX ist einer von sehr sehr vielen.
    Wenn alle gleichzeitig Downloaden was die Leitung hergibt sieht es anders aus. Dies ist aber nicht der Fall. Wenn alle gleichzeitig die Verbraucher im Haus einschalten hat auch keiner mehr Strom denn dann bricht die Leitung zusammen.
    Es gibt derzeit keine Engpass und das ausgebaut werden muss ist klar. Genauso wie die Stromleitungen ausgebaut werden müssen. Im Gegensatz zum Strom sinken die Preise bei den Internetanbietern. Das ist das Problem denn dort funktioniert die Marktwirtschaft und die Konkurrenz im Gegensatz zu den Stromanbietern.

    Zitat von Raanan

    Der Kernpunkt ist, das wenn diese 500 Haushalte im Dorf alle Entertain (IPTV) benutzen oder Spotify (Musik) und -wartsab- noch Gamesload (Spiele) nutzen, dann ist das was du als Problem bekundest plötzlich keins mehr.


    Wenn die wirklich alle für ein mehr an benötigter Leistung bezahlen, dann ist das in der Tat kein Problem mehr, weil dann auch reichlich Geld da ist um einen Ausbau fortzuführen. Zahlen nicht alle sondern nur wenige ist es auch kein Problem mehr, weil der Traffic deutlich zurückgeht und die vorhandene Infrastruktur das wuppen kann.


    Zitat von Raanan

    Was er schaut ist entweder a) von seinem Provider abhängig.


    Was ich schaue ist auch von einem Provider abhängig. Was Astra nicht einspiest kann ich nicht schauen; was Kabel Deutschland nicht einspeist kann ich nicht schauen; wo kein Breitband ist kann ich (fast) gar kein Internet; was nicht im DVB-T ist kann ich auch nicht schauen; was lokal nicht gesendet wird kann ich im Radio nicht hören;...


    Zitat von Raanan

    Oder b) die Telekom läßt sich den "Service" der anderen Contentanbieter bezahlen, damit deren Datenvolumen nicht für das max. Contigent gilt.


    Dann ist widerum auch Geld da um auszubauen.


    Zitat von Raanan

    Und nicht jede Onlinezeitschrift, jeder Museumsauftritt, jeder Tuppershop hat soviele Kohle wie GoogleAppleAmazon


    Diese Feld-, Wald- und Wiesenanbieter verursachen mit ihren Angeboten aber auch nicht Traffic im GB-Bereich. Das geht im Rauschen unter.


    Zitat von Raanan

    Ich versteh nicht so ganz wie man dafür Verständnis aufbringen kann.


    Musst du auch nicht. Es darf ja jeder seine Meinung haben. In anderen Bereichen ist das aber durchaus gängige Praxis:
    Die Bahn bietet das "Schönes-Wochenende-Ticket" an. Mit dem kann man das ganze WE quer durch Deutschland fahren. Gilt aber nur für Nahverkehrszüge. Der Aktionsradius ist damit sehr deutlich begrenzt. Will ich über diese Grenze hinaus wird es teurer, weil ist bspw. ICE fahren muss.
    LKW müssen für die Nutzung unserer Autobahnen zahlen obwohl zumindest die deutschen LKW schon Kfz-Steuer bezahlen. Auch da wird das Verursacherprinzip angewandt. In anderen Ländern gilt das sogar für PKW.
    Meine Videothek bietet eine Ausleih-Flatrate an. Die gilt aber nur für Filme die älter als zwei Wochen sind. Will ich auch brandneue Filme mit der Flatrate ausleihen muss ich on top was drauflegen.
    Unsere Krankenversicherung durfte bis Ende letzten Jahres "Eintritt" für den Arztbesuch nehmen und muss auch nicht alle Behandlungen und Medikamente zahlen.
    Usw usw usw.


    Zitat von vatertochterduo

    Wenn alle gleichzeitig Downloaden was die Leitung hergibt sieht es anders aus. Dies ist aber nicht der Fall. Wenn alle gleichzeitig die Verbraucher im Haus einschalten hat auch keiner mehr Strom denn dann bricht die Leitung zusammen.


    Das alle permanent irgendwas downloaden ist aber absehbar, wenn die Playstation ihre Spiele online lädt, per Video on Demand Filme vorab geladen werden um sie abends zu schauen oder die komplette Videosammlung ins Netz geschubbst wird.
    Gerade beim Strom ist man ja schon dabei Wege zu finden (micro grid) um mit entsprechenden Zählern und minutengenauen Tarifen und Abrechnungen die Last besser zu verteilen und Anreize zu geben in Schwachlastzeiten Strom abzunehmen. Vor Jahren kam ja auch schon mal ein findiger Mensch auf die Idee per Nachttarif und Rundsteuergerät den Strom nachts billiger zu verkaufen.


    Zitat von vatertochterduo

    Es gibt derzeit keine Engpass und das ausgebaut werden muss ist klar.


    Der Engpass ist absehbar und die Kosten für den Ausbau sind hoch.

    Einmal editiert, zuletzt von 3erpapa ()

    Oh, ne, ich quote das jetzt doch nicht.

    • Ich bin kein Fernmeldetechniker. Aber die Engpässe entstehen wenn dann an den Backbones, soweit ich weiß. Und im Moment ist es dort noch spottbillig und die Telekom (T1-Carrier?) bekommt es nochmal extra billig. Und nicht die Daten an sich sind das Problem, sondern die immer höheren Bitraten.
    • Wäre die Telekom als nach wie vor größter und teuerster Anbieter tatsächlich so sharp auf den Ausbau, hätte Deutschland nicht mit das schlechteste Netz aller Industrieländer. Ohnehin sind es meist Kommunen und die Dörflis selbst die dann in die Tasche greifen und nicht-Telekom-Provicder bezahlen um Funkmasten zu verbuddeln. Telekom u.a. will die garnicht haben.
    • Ende Februar hat die Telekom verlautbaren müssen, das sie 5.3 Milliarden Euro (!) für die US-Tochter abschreiben musste. Das wäre :hae: 1/16 von dem was sie wie eine Monstranz für den Ausbau hierzulande vor sich hertragen. Dafür haben Feli und PapaT (mehr) bezahlt :nixwieweg. Und kaum 6 Wochen später kommen sie damit die Daten hier zu deckeln. Zufall? (Akte-X-Musik-einspiel). Wer sagt, das künftige Einnahmen für den Ausbau hier investiert werden? Richtig, keiner. Die Bundesregierung hat zwar noch ihre Griffel da drin, aber wie schon angemerkt: Würde die das interessieren.... wäre.....
    • es geht hier um das theoretischen Worst Case des Handaufhaltens. Onlinezeitschriften versuchen mittlerweile auch ihr Angebot mit Videos u.ä. aufzupeppen, in der Hoffnung den Leuten das Geld für ein Abo rauszukitzeln. Ich hatte letztes Jahr Umzug, 2 Monate: Telekomtechniker-wo?! bis mir der Kopp geplatzt ist und dürfte so lang auf UMTS mit angeblich 1Mbit "surfen". 2 Minuten um eine Amazon-Seite aufzurufen, eine einzige Qual. 90% aller Inetseiten sind für Modemtempo garnicht mehr ausgelegt. Oder auch: Geld holt man am besten da wo auch ordentlich gescheffelt wird.
    • wenn wir schon bei Volumentarifen sind: So lang es keine Abrechnung ähnlich wie bei Strom gibt, ist jede Begrenzung unfair. Da Datenguthaben nicht in den nächsten Monat gerettet werden kann und so immer einer (2, 2000, 3000000) für eine Leistung zahlt die er nicht in Anspruch genommen hat. Ist bei Handy-Flatrates genauso. Wie ich schon sagte: Man bezahlt immer drauf, aber seltenst drunter.


    Fazit: So lang nur die Telekom solch eine brilliante Geschäftsidee verfolgt, mir egal, das wird der Markt richten. Wenigstens im Ansatz. Aber wenn das Schule macht...

    Machen wir uns doch nichts vor: Die Telekom hat genug Einnahmen, um den Netzausbau zu finanzieren. Aber das Geld landet nicht dort, wo es eingenommen wird. Die Telekom hat kein Interesse am Netzausbau - deshalb passt die Idee mit dem Limit doch: Wenn ich Limitiere, brauche ich nicht ausbauen.


    Offensichtlich gibt es wesentlich bessere Investitionsmöglichkeiten für das Geld was in Deutschland verdient wird im Ausland. Hier kann die Telekom sich einfach zurücklehnen und solange es geht noch die Kohle mitnehmen. Da Deutschland auf dem absteigenden Ast ist, vielleicht nicht die schlechteste Idee. Mal schauen, wer sich in 5 Jahren noch einen Internetanschluss leisten kann.

    Das ist aber gar nicht der Plan , der Plan ist es seine Kunden dazu zu zwingen das eigene IPTV und hinterher andere Dienste zu benutzen

    Zitat von Raanan

    LTE buchen

    LTE war schon immer limitiert.
    Ich musste das zwangsweise eine Zeit lang nehmen.
    10 Gigabyte und dann gabs die 64kb Flat.
    Ich hab mich wie in den Anfängen gefühlt...
    ISDN Geschwindigkeit im Jahr 2012 :D


    Gruß,
    PapaT

    .








    Wenn dich etwas nervt ändere es!

    Jo, LTE ist auch Käse. Ich habe bzgl. meiner Umzugsprobleme viel im VF-Forum gelesen - arme Schwinns :-). Wenn mehr Leute an meinem Kabel hängen wird's auch runtergehen. Aber wenn ich mir den unversteckten Wlan-Funk hier so ansehe: Alles Vodafone-Haushalte :D. Noch bin ich mit 50Mbit+ unterwegs, gestern frisch gemessen.

    Was meinen die mit UPS? United Parcel Service?
    Video kommt per Post?


    UPS wird bei mir nicht angezeigt.

    Einmal editiert, zuletzt von vatertochterduo ()

    Zitat von Raanan

    Zitat von »vatertochterduo«
    Was meinen die mit UPS? United Parcel Service?
    Video kommt per Post?


    UPS wird bei mir nicht angezeigt.


    Auf den Bild sieht man "per UPS"

    Zitat von vatertochterduo

    Was meinen die mit UPS? United Parcel Service?
    Video kommt per Post?


    UPS wird bei mir nicht angezeigt.


    Könntest du in Erwägung ziehen, dass es sich bei dem Screenshot um eine Montage und damit um einen Joke handelt?

    Da steckt noch mehr Paranoia als in mir drin :D, aber klar hat er recht. Cisco hat einen Router für ISP und Carrier entwickelt, der 332 Tbit/s auf die Hufe bringt. Und ich finde für 90.000 Dollar nicht unbezahlbar, bekommt man im Mediamarkt auch nicht billiger. Sprich extra für die neuen Anforderungen bzgl. Videostreams gebaut. Gibts bestimmt auch in noch schneller. Speichermedien wurden immer billiger. Was haben die Wessis nicht geflennt, als Anfang der 90er Glasfaser in den Osten kam, man würde dann auf Kupfer wieder Akkustikkoppeln. Kupfer wurde von schlaueren Leuten gewalkt und gefaltet und? Passt scho' noch 'ne Weile.
    Die Technik bleibt ja in den nächsten 2 Jahren bis alle Telekomkunden vom Deckel bedroht sind, nicht stehen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Raanan ()