Sorgerechtsstreit: (Keine) Folgen, wenn Beteiligte ausrasten

Es wundert mich ehrlich gesagt nicht, dass ihr die Bezüge gestrichen werden. Die Dame ist Beamtin auf Lebenszeit, sie ist seit 2013 im Ruhestand und bekommt eine Pension (Ruhegehalt).

Kurze Frage zum Verständnis.

Macht das einen Unterschied?

Hatte mich schon gewundert wegen Pension und Sorgerecht.

Lesen

LG

In dem Artikel ist es gut erklärt.

Ah ok ich hatte das bei einer Kommissarin vorausgesetzt, aber es gibt ja auch Beamte auf Probe. Danke.

LG

Zitat von Volleybap

Während man sich einerseits freut, dass oben genannte kruden Vorwürfe vor dem FamGericht nur bedingt versickern und belanglos scheinen, ärgert man sich andererseits darüber, dass nur reagiert wird, wenn das Gericht und der Staat angegangen werden. Während die sonstigen Prozessbeteiligten ohne Schutz und irgendwelche Folgen auf das Übelste angegangen werden können.

Ja, genau das. Und als beschuldigter Elternteil, hat man keine Chance irgendwie zu reagieren, sondern muss veratmen, was das Zeug hält. Genau genommen atme ich immer noch an meiner ersten Scheidung vor 20 Jahren und genauso an der zweiten vor 3 Jahren...

Ich weiß, das ist extrem kleinlich und vielleicht eher ein Charaktermangel von mir als Aufgabe des Rechtssystems, aber ich hätte so gerne die Möglichkeit, manchen kompletten Quatsch, der von sich gegeben wurde, offiziell geradezuziehen.

Also, der Fall ist so abstrus, dass man sich das kaum vorstellen kann. Da es aber nichts gibt, was es nicht gibt - geschenkt.

Die Frau war Kriminalkommissarin, sie ist Beamtin auf Lebenszeit und damit lebenslang an ihren Eid gebunden. Wenn man im Ruhestand ist, gibt es keine Rente, sondern auch weiterhin ein Gehalt, eben das Ruhegehalt (Pension). Verhält man sich irgendwann nicht mehr verfassungstreu, verliert man den Beamtenstatus, infolgedessen logischerweise auch das auch das Ruhegehalt wegfällt.

Aber als (ehemalige) Kriminalkommissarin, als Beamtin auf Lebenszeit, weiß man das doch?!

Die Dame schreibt also Briefe an ein Amtsgericht (also an eine offizielle Stelle), in dem sie irgendwelche abstrusen, verfassungsfeindlichen Dinge formuliert. Die Info darüber wird weitergeleitet, die Bezüge werden eingestellt - und DANN klagt die Dame dagegen, mit der Begründung, sie sei überfordert, überlastet oder wer weiß was gewesen.

*kopfschüttel* Dat gibbet nicht' - offensichtlich aber doch.

Edit: Im Beamtenrecht ist Verfassungstreue und politische Mäßigungspflicht festgeschrieben.

Das ist leider (!!!) so. Ich kenne es zum Glück nicht aus eigener Erfahrung, wohl aber aus dem direkten Umfeld.

Zitat von Oma2025

Die Dame schreibt also Briefe an ein Amtsgericht (also an eine offizielle Stelle), in dem sie irgendwelche abstrusen, verfassungsfeindlichen Dinge formuliert. Die Info darüber wird weitergeleitet, die Bezüge werden eingestellt - und DANN klagt die Dame dagegen, mit der Begründung, sie sei überfordert, überlastet oder wer weiß was gewesen.

Es würde mich nicht wundern, wenn sich am Ende herausstellt, dass die Damen an einer psychischen Krankheit leidet.

Sie ist ja genau deswegen seit 2013 früh pensioniert. Steht doch in dem Link den ich gepostet hatte.

LG

Sorry, das hab ich glatt übersehen... man sollte ab einem gewissen Müdigkeitsgrad wohl nicht mehr komplexere Sachen als Pixi-Bücher lesen

Naja, so eine richtig nette Erschöpfungsdepression (das war bei ihr so - hatte ich das richtig gelesen?) ist schon was echt "Feines". Da wieder rauszukommen bedeutet Arbeit - und auch das richtige Quäntchen Glück. Wenn man in so einer Situation, in der man eh nicht sonderlich fest auf den eigenen Beinen steht, an die falschen Leute gerät, die einem sonstwas erzählen... Das ist aber reine Spekulation, ich hab' keine Ahnung, ob das bei dieser Frau so war.

Ich würde nur gerne grundsätzlich eine Lanze dafür brechen, dass eine Erschöpfungsdepression (Burnout) keine lebenslange "Diagnose" ist, dass es viele Menschen in ihrem Leben mal "erwischt", dass man manchmal staunt, wen es alles mal "erwischt" hat und dass man, wenn man sich da wieder ausgearbeitet hat, anschließend auch wieder ein sehr gutes Leben führen kann - mit ein paar Erkenntnissen mehr und um ein paar Erfahrungen reicher. Sowohl privat als auch beruflich. Was für ein Bandwurmsatz!

Wie auch immer - Reichsbürger geht gar nicht.

Zitat von Volleybap

Kleinlich ist das absolut nicht. Man braucht das zum (Über)Leben, sich gegen Anwürfe und Falschbehauptungen im Bereich der Familiengerichtsbarkeit wehren zu können. Sonst erstickt man. (Für viele Betroffene ist das traumatisch und belastend über lange, lange Jahre.)

Es interessiert aber niemanden, kümmert keinen Richter.

Schreibt jemand in einem Handelsrechtsverfahren, im Verkehrsrecht, in einem Strafverfahren, im Arbeitsrecht, im Mietrecht, ein Beteiligter sei ein "Depp", setzt es Sanktionen vom Gericht.

Schreibt ein Beteiligter im Familienrecht, jemand würde Kinder vernachlässigen, schlagen, sei übergriffig, ein Lügner, ein Strolch u.v.m. (jeweils ohne justiziable Beweise), passiert genau - nichts. (Weder wird er aufgefordert, Beweise vorzulegen, noch wird er, wenn es keine Beweise gibt, in die Schranken zurückgewiesen).

Alles anzeigen

Danke! Es ist wirklich unglaublich. Ich hätte die Vorwürfe übrigens ohne dieses Forum nicht überstanden. Mir wurden damals Vernachlässigung und viel schlimmeres vorgeworfen. Die ständige Angst im Nacken, dass es mal einen Richter gibt, der vielleicht der anderen Seite einfach glaubt und Ratio sowie Logik ausstellt. Ich fühlte mich in der Zeit so machtlos. Es war einfach nur furchtbar und hat tiefe Spuren hinterlassen.

Der Fall Block ist für mich ebenfalls unverständlich - ich verstehe nicht (und das meine ich nicht hetzerisch), wie der Vater die Kinder nach Dänemark mitnehmen durfte und das nicht in der Begutachtung des Verfahrens in Betracht gezogen wird.

Mir wurde übrigens ständig vorgeworfen, dass ich vorhabe in einer Nacht-und-Nebelaktion die Kinder in die USA zu entziehen. Wer mich kennt, weiss, dass ich so etwas niemals machen würde. Egal, wie mich der KV nervt - er ist der KV meiner Kinder.

Meist kriegt man ja das unterstellt, was tatsächlich der andere tut oder tun würde.

Ich kenne aus meinem Scheidungsverfahren auch div. Vorwürfe und Anschuldigungen, die allesamt frei erfunden waren.

Ich war menschlich von meiner ex-Frau total enttäuscht und hätte ihr solch miese Lügen nicht zugetraut.

Aber innerlich sagte mir eine Stimme: "Bleib ruhig, lass dich nicht provozieren. Sie wird diesen Quatsch nie beweisen können. Das sind Tricks, um dich aus der Ruhe zu bringen, damit du Fehler machst. So handeln Menschen, die gar keine Chance haben, ein Verfahren auf faire Weise zu gewinnen.

Für Lügen gibt es keine Beweise."

Und so war dann schlussendlich ja auch der Ausgang des Verfahrens. Das ABR erhielt nicht die Lügnerin.

Ich habe zwar nicht alle Lügen mit Fakten und Tatsachen entlarven können, aber sehr viele.

Das hat völlig gereicht. Die Glaubwürdigkeit meiner ex-Frau war dahin.

Ein FamGericht mit falschen Verdächtigungen und Lügen zu täuschen, ist einfach keine gute Idee.

Viele Jahre später, als wir wieder vernünftig miteinander reden konnten, kam das Thema auf den Tisch.

Ich hab sie gefragt, warum sie sich so dumm selbst in diese Situation gebracht hat.

Ihr Antwort: "Ich hatte die falschen Ratgeber. In meiner Panik habe ich auf meinen Stiefvater gehört."

Lügen, falsche Verdächtigungen und Unterstellungen tun weh, ganz klar.

Insbesondere, wenn sie vom ex-Partner kommen.

Aber sie sind auch ein Zeichen von Hilflosigkeit.

Wer die Wahrheit scheut, greift zur Lüge.

Nur: Mit Lügen gewinnt man kein Verfahren.

Früher oder später kommt die Wahrheit ans Licht und dann ist die Glaubwürdigkeit futsch. Das mussten schon ne Menge Verfahrensbeteiligte schmerzlich lernen.

Ich finde, Anwälte, die so unsachliche Vorwürfe in ganzen Stapeln Papier an die Gegenseite schicken, sind unseriös.

Diese Anwälte wollen nur Kohle verdienen, indem sie alles anheizen. Das Schreiben stellt der Anwalt ja in Rechnung.

Anwälte, die wissen, dass das alles Humbug ist, reagieren nicht darauf und sagen das auch so ihrer Mandantschaft.