Drittes Entlastungspaket

Zitat von Volleybap

Dieses Ehepaar würde zB die teilzeitbeschäftigete alleinerziehende Mutter mitfinanzieren, die gerade in den versteuerten Bereich reingerutscht ist und deshalb nicht aufstocken kann. - Da sollte aus Gerechtigkeitsgründen einfach genauer geguckt werden können und auch geschaut, wo die Gelder eigentlich hinfließen sollten.

Ich denke, genau dass ist der falsche Ansatz, hier werden Arbeitende in schlecht bezahlten Berufen (und/oder eben ae in TZ) gegen andere ausgespielt, in dem Fall Leute, die langjährig beschäftigt waren, in den meisten Fällen aber gegen die Leuten, die nicht arbeiten wollen/können/möchten....

Interessant wäre doch eher, warum man das steuerfreie Existenzminimum nicht kräftiger erhöht und dafür auf Kapitalerträge die persönliche Einkommenssteuer zahlt, statt pauschal 25 %.

Volleybap ob die alleinerziehende das Ehepaar nun mitfinanziert oder Peng. Davon, dass das Ehepaar das Geld nicht bekommt, hat sie deswegen nicht mehr Geld in der Tasche. Die Steuern muss sie so oder so zahlen. Und die 90 000 wären ja nur durch das Bürgergeld hinzu gekommen. Der jetzige Freibetrag ist deutlich geringer.

Zitat: Der maximale Freibetrag für jeden erwachsenen Hartz-4-Empfänger einer Bedarfsgemeinschaft liegt bei 9.750 Euro.

Während wir staunen, diskutieren und beobachten, stehen Betroffene an der Tafel, die aber immer weniger Spenden bekommt.

Der GF vom paritätischen Wohlfahrtsverband hat sich ja nun nicht heute das erste mal zu Wort gemeldet.

Solange wir mit Kapital mehr Gewinn erzielen, als mit Arbeit, werden wir nicht vermitteln können, dass sich Arbeit lohnt.

vg von overtherainbow

Zitat von Volleybap

Aber "betroffen" ist eher nicht das vor der Rente stehende Ehepaar mit Wohneigentum und über 90.000 Euro Barvermögen.

Aber das kann sich allein durch Pflegebedürftigkeit ganz schnell ändern. Und Wohneigentum heißt nicht Reichtum. Wer jetzt alt ist, hat sein Haus in den 60ern, 70ern oder 80ern gebaut. Da ist oft Sanierungsbedarf, der dann nicht mehr geleistet werden kann. Das Land, auf dem die Hütte steht, hat da regional abhängig oft mehr Wert als das Haus selbst.

Zitat von Volleybap

Wohneigentum und über 90.000 Euro Barvermögen

Wie denn "und"? Die Hütte und das Auto müssten eigentlich schon in die Vermögensgrenze fließen... Vermögen ist doch nicht nur das was man griffbereit darumliegen hat, sondern alles. Und gerade bei den Rentner*innen ist mutmaßlich egal, ob zwei Jahre früher oder später, die werden ihr Einkommen ja langfristig eher nicht immens erhöhen.

Vermögen von 60.000 Euro für eine 60 jährige Person ist aber was anderes als bei einer 20 jährigen Person. Mit 20, 30 kann man sich noch was erarbeiten, mit 60 wird das wohl ausgeschlossen sein. Von daher könnte man die Freibeträge meiner Meinung nach weiterhin an Alter und/oder Arbeitsjahre (inklusive Kinder/Pflege/sonstige Care) anpassen. Denn wer immer sparsam gelebt hat und fürs Alter gespart hat, sollte nicht bestraft werden.

Was haltet Ihr von der Behauptung, dass die Vermögens-Freibeträge bei den Flüchtenden aus der Ukraine ja nicht überprüft wurden und dies nun deshalb für alle ausgeweitet werden soll ?

Zitat von Volleybap

Das Bürgergeld jetzt ist eine Neuverteilung der vorhandenen Ressourcen. Da sollte man schon gucken, wer was bekommt, wer nicht.

Genau. Aber "betroffen" ist eher nicht das vor der Rente stehende Ehepaar mit Wohneigentum und über 90.000 Euro Barvermögen.

Grundsätzlich haben wir doch schon Menschen die jetzt aktuell betroffen sind.

Oder macht die Entwicklung der Inflationsrate Pause und wartet?

Und da reden wir auch nicht mehr von 10%.

Und da hat auch jede Art von Prüfung statt gefunden.

Wegen denen, die nicht betroffen sein könnten, müssen die, die betroffen sind frieren?

vg von overtherainbow

Zitat von Volleybap

Laut meinem Wissen soll der Wohnbesitz grundsätzlich geschont werden. Zugriff nur auf das Barvermögen über 60.000 (eine Person) oder über 90.000 Euro (Paar). Aber das ist ja kein Reichtum, wie argumentiert wird.

Du hast recht... ich habe mir jetzt tatsächlich die 148 Seiten Gesetzesentwurf vorgenommen. Bin aber sehr positiv überrascht, dass doch so einige jetztige Kollateralschäden entfallen werden. Bleibt also, rentenarme Senior*innen mit Vermögen (sofern es die gibt) zwei Jahre früher als jetzt Grundsicherung beziehen könnten... finde ich jetzt nicht den Skandal schlechthin, aber ok.

Was für ein Armutszeugnis, aber letztlich voraaussehbar.

Auch Früher/ Heute schon muss man sein Haus, seine Eigentumswohnung nicht gleich verkaufen, sofern es als angemessene gilt.

Was ist denn nu so schlimm, dass Ressourcen verschwendet werden, wenn es das Bürgergeld geben würde?

Ich finde ja das Geld was in Rüstung, Grosskonzerne, weil die ja alle am Hunggertuch nagen.. problemlos genehmigt wird, dass ist Verschwendung ., bzw wer prüft da jede Kleinigkeit

Ich bin jetzt 55 Jahre alt, davon habe ich seit über 20 Jahren einen schwerbehinderten Sohn.

Als Dank für die Pflege ist Altersarmut vorprogrammiert.

Ich bin eine Beispiel von vielen.60000 Vermögen lustig...

Ich warte aktuell auf meinen neuen Bescheid.

Telefonisch wurde mir mitgeteilt ,der sei auf dem.Weg.

Bis der da ist kratzt das nur zu gut bekannte Monster der Existenzängste an meiner Tür.

Nur mal so den Alltag vieler in die Welt der Theorie gebracht und ich bin durch das Pflegeld noch privilegiert. Wobei mir das wenn wir ins Hospiz gehen diesen Monat, natürlich sofort gekürzt wird...

Nun gut ich will ja nicht Schuld sein wenn die Deutsche Wirtschaft untergeht weil 7ch 53 Euro mehr bekomme...

Liebe Grüße

Ute

Zitat von Volleybap

Laut meinem Wissen soll der Wohnbesitz grundsätzlich geschont werden. Zugriff nur auf das Barvermögen über 60.000 (eine Person) oder über 90.000 Euro (Paar). Aber das ist ja kein Reichtum, wie argumentiert wird.

Das wäre MIT Bürgergeld so. Es ist ja aber abgeschmettert wurden. Die aktuellen Grenzen sind, wie bereits geschrieben, deutlich niedriger.

Meine Eltern waren nie reich oder auch nur mittelständisch. Sie haben auf alles verzichtet (Urlaub, Restaurantbesuche, Konzerte) und haben nur das günstigste vom günstigsten gekauft, um sich eine Eigentumswohnung und ein Polster für die Rente leisten zu können. Als mein Vater gekündigt wurde, dauerte es fast 3 Jahre eh seine Berufsunfähigkeit endlich anerkannt wurde. Geld vom Amt bekamen sie nicht, weil sie ja das Polster auf dem Sparbuch hatten. (Deutlich unter 60 000€) Meine Mama hat nicht genug verdient um sie beide durchbringen zu können und dieses Polster ist in den 3 Jahren deutlich geschrumpft. Jetzt ist meine Mama auch in Rente und meinte: unser Erspartes reicht jetzt für nur noch 8,5 Jahre um unsere (nicht ausreichende, da Aussiedler) Rente aufzustocken. Länger dürfen wir nicht leben...

Da sind sie, die reichen Rentner die ihr "Häschen streichen und haufenweise Geld haben".

Ich bin immernoch nicht ganz sicher, ob das alles nicht eine bizarre Scheindebatte ist, in der Masse wird es nicht vorkommen, dass man so wenig Einkommen hat, dass man Bürgergeld beziehen kann, aber gleichzeitig 90.000 Euro auf der hohen Kante hat. Und für die, die im Rentenalter Grundsicherung beziehen könnten und 90.000 Euro haben, haben entweder schon immer so spartanisch gelebt, dass sie jetzt auch kein Bürgergeld beantragen, im Lotto gewonnen, (fraglich ob die Bürgergeld beantragen), geerbt (auch eher unwahrscheinlich, wenn man sich Reproduktion von sozialem Status statistisch anguckt) oder sind illegal zu diesem Vermögen gekommen. In letzten Fall spielt die Grenze aber auch keine Rolle, weil diese Kohle ja nicht offiziell auf dem Sparbuch liegt.

campusmami

Zum Beispiel Selbstständige haben in aller Regel keinen Anspruch auf ALG1.

Da fallen mir auf Anhieb zig Varianten ein wo plötzlich das Einkommen weg fällt, aber noch reichlich finanzieller Puffer da ist.

Auch die können dann bis zur Eröffnung des nächsten Laden sofort Bürgergeld beziehen.

Ja. Für einen Zeitraum von 2 Jahren.

Das finde ich für eine Neuorientierung tatsächlich einen guten Zeithorizont.

Die Flüchtlinge die ich kenne sind seit März hier und wurden vom Amt aufgefordert Vermögen und Kontoauszüge vorzulegen.

Zitat von campusmami

Ja. Für einen Zeitraum von 2 Jahren.

Das finde ich für eine Neuorientierung tatsächlich einen guten Zeithorizont.

Definitiv .

Ich werde nächstes Jahr 60, ALG1 berechtigt bin ich nicht und so langsam wollte ich mich eh aus dem Berufsleben ausschleichen.

Da werde ich die 2 Jahre Bürgergeld nutzen um zu schauen ob die Neuorientierung Richtung Ausstieg das richtige für mich ist. Ein paar Rücklagen habe ich, das sollte also reichen .

Zitat von Aquintus

Definitiv .

Ich werde nächstes Jahr 60, ALG1 berechtigt bin ich nicht und so langsam wollte ich mich eh aus dem Berufsleben ausschleichen.

Da werde ich die 2 Jahre Bürgergeld nutzen um zu schauen ob die Neuorientierung Richtung Ausstieg das richtige für mich ist. Ein paar Rücklagen habe ich, das sollte also reichen .

Na dann viel Spaß... ! Wie lange wolltest du denn leben, dass du davon ausgehst, dass die 60.000 Euro Schonvermögen dann nach hinten raus auch reichen? Ansonsten hast du vielleicht noch ein paar Unterhaltsempfänger*innen im Nacken, die die Idee nicht ganz so geil finden. Keine Ahnung, ob das nicht den größeren Druck erzeugt, als die Berater*innen von der ARGE .

Zitat von campusmami

Na dann viel Spaß... ! Wie lange wolltest du denn leben, dass du davon ausgehst, dass die 60.000 Euro Schonvermögen dann nach hinten raus auch reichen? Ansonsten hast du vielleicht noch ein paar Unterhaltsempfänger*innen im Nacken, die die Idee nicht ganz so geil finden. Keine Ahnung, ob das nicht den größeren Druck erzeugt, als die Berater*innen von der ARGE .

Danke!

Das Schonvermögen muss ja nur die 2 Jahre reichen. Damit und dem Bürgergeld bekomme ich das schon gewuppt, völlig ohne Druck.