Umgang Baby ohne Mutter?

Zitat von Svea16

Aber das Nichterscheinen des KV wird mit nachvollziehbarer Unlust begründet (da KM stört).
Also muss Baby jetzt seltene Umgänge verkraften und soll trotzdem einfach mitgegeben werden. Finde nicht, dass dieses Verhalten des KV als Interesse am KW gedeutet werden .

Aber schon klar - die Lösung ist: KM soll an sich arbeiten und der bindung nicht im Weg stehen.

Hi,
Also in den 2 Jahren der Trennung habe ich ein einziges mal den Umgang ausfallen lassen, wegen Umzug.

Noch dazu habe ich die Kleene ja Mittwoch auf Donnerstag jede Woche. Das heißt ich mache jeden Mittwoch früher Feierabend, fahre 1,5 zur Kita, hole die Kleene ab und fahre mit ihr eine Stunde nach Hause. Stehe am Donnerstag um 5 Uhr auf , fahre 1 Stunde mit der kleenen zur Kita und dann wieder 1,5 Stunden zur Arbeit.

Aber ob ich 5x unter diesen Bedingungen Umgang hätte stattfinden lassen, würde ich nicht beschwören.

Zitat von tegami

Delisha

Väter können natürlich vor der Geburt eine Beziehung zu ihrem Baby aufbauen. Das Ungeborene hört z.B. Stimmen; auch der Vater kann zu ihm sprechen und es wird die Stimmen unterscheiden können: Die tiefen Töne des Vaters klingen anders als die höheren der Mutter, und sie werden sogar besonders gut in den Gebärmutterraum weitergeleitet. Er kann ihm also etwas mit ruhiger Stimme erzählen und das vermittelt dem Kind im Bauch der Mutter Sicherheit. Macht der Vater das häufig, wird sich das Baby nach der Geburt durch seine bekannte Stimme beruhigen lassen – weil es sie bereits als wohltuend kennt. Nur so ein Beispiel.

Insgesamt finde ich es traurig, wie hier von einigen Müttern davon ausgegangen wird, dass Kinder und Väter nichts miteinander zu tun haben ; dass sie "kein Grundbedürfnis" für einander darstellen ; dass diese Männer für die Frauen in einigen Fällen eigentlich als Fortpflanzungsobjekt rezipiert werden. Sie "dürfen" dann irgendeinmal kommen und das Kind "darf" sie sehen in "einigen" Jahren um ... ja was eigentlich zu tun ? Das frage ich mich.

VG,
tegami.

Alles anzeigen

Mir ist schon bewusst, dass Vater und Kind auch vorher eine Bindung aufbauen können. Das wäre auch das, was ich mir von meinem KV gewünscht hätte. Aber dann muss man es eben auch machen. Von alleine baut sich da nichts auf.

Ich glaube gar nicht mal, dass man als Mutter direkt denkt, dass Väter und Kinder da keine Bindung haben oder nichts miteinander zu tun haben sollten. Ich würde wahrscheinlich auch nicht so reden, wenn mein Ex nicht gewisse Verhaltensweisen an den Tag gelegt hätte und es auch immer noch tut. Und hier im Forum trifft man wahrscheinlich mehr von der Sorte an, wo es eben nicht so gut läuft. Die anderen 99% sitzen friedlich zu Hause und sind eine glückliche Familie. Naja oder eben getrennt und trotzdem irgendwie zufrieden und haben nicht das Bedürfnis hier zu schreiben.
Ich hätte mir das ganz anders gewünscht. Also entweder zusammen oder irgendwie trotzdem gemeinsam eine gute Lösung finden. Wenn man nur sieht, dass dem anderen das Kind anscheinend egal ist, aber man der Mutter schaden muss, weil sie sich getrennt hat, dann sieht man nicht so richtig inwiefern es jetzt gut fürs Kind sein soll. Das Kind sollte ja nicht leiden, weil der andere Stress machen will und dabei keine Rücksicht auf Grundbedürfnisse des Kindes nimmt.

Ich lese hier immer "normalerweise"...

Normalerweise haben Babys ab Geburt oder sogar vorher schon eine Bindung zum Vater...

Normalerweise ist ein Vater kein fremder...

Normalerweise kann such ein Vater auch ohne die Mutter um das Baby kümmern...

Normalerweise kommen Babys auch mal stundenweise nur in Begleitung des Vaters zurecht...

Das stimmt. Aber hier ist nicht normalerweise.

Es kann nicht sein, dass ein Baby sich den Umständen anpassen muss, sondern umgekehrt. Der Vater muss sich den Umständen anpassen und dieser Umstand ist nun mal, dass er keine Bindung zum Kind haben kann, wenn dieses ihn in 4 Monaten nur 5 mal gesehen hat. Wenn er die Zeit dann auch noch damit verbracht hat das glückliche Baby mit der krabbeldecke allein zu lassen, ist das total in Ordnung, hilft aber nicht ein Bindung aufzubauen.

Dass die Mutter dabei ist, finde ich und auch das ja ganz normal. Ich bin auch dabei gewesen, wenn wir zur Oma sind. Da gab's erst viele besuche, bevor ich mein Kind alleine gelassen habe für ne Stunde. Da konnte sich auch ne Bindung entwickeln in meinem Beisein und niemand hat sich daran gestört.

Ob sich der KV in seinem handeln eingeschränkt oder unwohl fühlt, ist seine Befindlichkeit. Die steht aber hinter der des Babys. Kann er sich schon mal dran gewöhnen. So ist das nämlich als Elternteil. Wenn die pupsis noch so klein sind, steht man immer hinten an.

Wenn er an der Beziehung zu seinem Baby arbeitet, wird früher oder später der Punkt kommen, da ist Mama abeschrieben. Meine hat mich mit 1,5 Jahren für Oma und auch patentante stehen lassen. Da merkt man dann auch, dass das Kind sich wohl fühlt mit der Situation.

Das kind einfach überlassen, hat was von frisst oder stirb für das Kind. Es ist zu 100% auf andere angewiesen und hilflos. Diese Hilflosigkeit auszunutzen oder als Erfolg zu deuten, finde ich fragwürdig.

Klar, irgendwann hörts auf zu schreien und fügt sich. Was bleibt dem wurm auch anderes übrig. Das ist Resignation und keine Bindung...

Manchmal frage ich mich wirklich, ob einige Väter hier im Forum tatsächlich noch kindeswohl im Auge haben oder nur stupide in die kerbe "recht auf Umgang" hauen. Es kommt ja nicht nur darauf an, dass es Umgang gibt, sondern auch wie. Es muss doch möglich sein, das im Sinne des Kindes umzusetzen und das kann nicht sein, dass ein 4 Monate älter Säugling sich hilflos mit einem fremden alleine auseinander setzen muss.

Die TS wird hier bedrängt in sich zu gehen, Buße zu tun was sie dem "armen" Papi antut. Soll sich drehen und wenden...

Das der arme Vaddi 5 Umgänge gecancelt hat, unter anderem mit der Begründung er habe keine Lust - UNWICHTIG, wird vollkommen ignoriert, da geht keiner drauf ein. Nein, weiter auf die TS drauf, das sie die Verquere ist und dem Papi den Weg zu ebnen hat.

Hätte eine Frau hier 5 Umgänge vereitelt, Polen wäre offen, dem Vater wären sonst was für Ratschläge gegeben worden, die böse Ex in Grund und Boden zu verklagen.

Aber da hat die TS Pech, sie ist halt nur die böse Mutter.

Danke den beiden vorherigen Beiträgen.
Ich denke manchmal, ich bin hier im falschen Film!

In den meisten Fällen ist in den ersten Jahren die Mutter die erste Bezugsperson. Liegt einfach daran, dass sie meistens stillt und die ersten Monate auf jeden Fall zu Hause bleibt.
Daher ist sie halt auch die, die nachts aufsteht, füttert, wickelt, 24 h ein Baby trägt wenn es krankt ist oder sonstwas.
Dass die Mutter daher dann auch die meiste Sicherheit bietet ist verständlich und darf nicht einfach ignoriert werden, weil es dem KV "unangenehm" ist wenn die KM anwesend ist.
Und das Argument, Bindung könne nur in Abwesenheit der KM entstehen, ist eine billige Ausrede von Vätern, die es nicht gebacken kriegen, sich auf ein Baby/Kleinkind einzulassen.
In allen anderen Fällen (Oma, Opa, Kita, etc.) wird die Bindung nämlich geschaffen, während die KM dabei ist.

So. Dennoch sind die Väter natürlich immens wichtig für die Kinder. Sie toben, sie ermutigen, sie machen Faxen. Das liest man immer wieder, dass eben diese gegensätzliche Rolle nicht unterschätzt werden darf.
Ist bei uns auch so. Wenn KV da ist, ist Spaß ohne Ende angesagt, bis meine Tochter vor Lachen nicht mehr kann.
Ich bin nicht so lustig. Und versuche auch gar nicht, es dem KV nachzutun. Warum auch?
Meine Rolle ist eine andere: ich stille weiterhin alle 2 h in der Nacht. Ich trage weiterhin meine Kleine ununterbrochen auf dem Arm, wenn sie nach einem Krippentag doppelte Nähe von mir braucht.

Warum pochen immer alle auf diese uneingeschränkt gleiche Rollenverteilung? Es ist doch toll, wenn jeder seine Aufgabe und seine Art der Wichtigkeit hat!
Die der KV ist aber eben nunmal in den ersten Monaten noch nicht ganz so angesagt. Wird dafür später umso wichtiger.

Elin: War genau mein Einstieg hier im Forum: Ich, seit der Geburt allein erziehend, voll berufstätig, wirklich alles alleine, auch finanziell.

Der KV: WOLLTE einfach nicht kommen, hatte es in Jahren auf ca. 20 Besuche gebracht. Jeder "Umgang" bestand 8 Jahre darin, dass er in meinem Wohnzimmer mit dem Kind saß. Vor jedem seltenen Besuch habe ich hier Schleiertänze vor dem Kind aufgeführt und so getan, als sei ich David Copperfield, damit das Kind sich überhaupt mit dem Fremden abgibt, gerade als es noch kleiner war.
Seine Erklärungen waren: Kein Auto, mag keine Öffis, muss arbeiten, muss Haus renovieren, Hund gestorben, muss Freund beim Umzug helfen usw. usw. Dann wollte ER gar nicht mehr kommen, Kind sollte ab jetzt zu ihm, in den Ferien - für mehrere Wochen. Und ich sei ja wohl sch...
Was HAB ich mir hier anhören müssen... der ärmste, er habe doch auch Gefühle, vielleicht solle ICH mal an meiner Einstellung arbeiten. Das müsse ja wohl irgendwie meine Schuld sein.
Ich ich ich. Ich kümmere mich um alles, aber egal, schließlich kann ich mich auch noch darum kümmern, dass der Vater eben ein guter Vater sein kann. Das liege natürlich alles nur in meiner Verantwortung.

Einen Sch...dreck muss ich. Dieser Mann wurde von mal zu mal schrulliger, konnte so was von gar nicht mit einem Kind umgehen, hatte keinen Plan und auch einfach keine Lust... in meiner Stadt mal was mit dem Kind unternehmen? Nee, er kennt sich doch hier nicht aus!
Warum er doch kam? Kann man nur mutmaßen. Fotos, Fotos hat er viele vom Kind gemacht. Für die "Oma", die wir nicht kannten. Das schien die Motivation zu sein.

Ja! Es gibt solche Menschen und da kann man auf der anderen Seite der Haustür einfach nicht viel machen.

Und ich finde auch, wenn man als AE-Mutter oder als AE-Vater wirklich für alles verantwortlich ist, immer alleine alles bedenken muss im Alltag, dann muss man sowas von gar nicht auch noch immer und immer wieder die Gefühle und Bedürfnisse des anderen Elternteils berücksichtigen. Man ist bereits für die Gefühle und Bedürfnisse des Kindes verantwortlich und dann in erster Linie für die eigenen! Der andere Elternteil ist erwachsen und für SEIN Handeln verantwortlich.

Ein Baby ist ein Baby, ein Kind ist ein Kind und einen Teufel würde ich tun, dieses Kind - und noch weniger ein hilfloses Baby - einem quasi Fremden anzuvertrauen, weil dieser Fremde nicht SELBST dafür gesorgt hat, dass er kein Fremder mehr ist.
Es ist der Job des anderen Elternteils, Vertrauen und Nähe zu schaffen, der Job des dauerhaft anwesenden Elternteils ist es, dies nicht zu verhindern und genug Basis dafür zu schaffen, dass das auch gelingen kann. Und das kann bei einem Mini-Kind eben nur bedeuten, bei Umgangsanbahnungen dabei zu sein.

Zitat von si_lence

Es geht da vordergründig nicht ums Kind, es geht um die Eifersucht und solange das so ist, wird keine Bindung zwischen Vater und Kind aufgebaut werden können, solange hat der Vater nämlich nicht die geringste Chance, irgendetwas richtig zu machen. Wird nicht sonst immer wieder betont, man müsse von der Paarebene zur Elternebene wechseln?

Und diese Mutmaßung soll jetzt niveauvoller sein als meine ...-Flüche?
Die TS schreibt deutlich, dass sie das Gewese um die Next nervt. Und dass sie mit der Paarebene durch ist.

Und jetzt schreibst du: Das ist Eifersucht und basta. Das ist auch nicht weiter hilfreich.

So dreht sich doch jede Diskussion im Kreise: Du: Eifersüchtig? Sie: Nee, gernervt! Du: Du BIST eifersüchtig.
Aha!

Natürlich bringen wir eigene Erfahrungen hier ein. Jeder einzelne. Sonst würde das Forum auch vermutlich nicht laufen, wir sind Menschen und allesamt betroffen von der Problematik, wir sind nicht objektiv.