Alleinerziehend bedeutet in knapp jedem zweiten Fall Armut

Genau dies war auch Thema beim Bürgerdialog mit Manuela Schwesig und Jasmin Fahimi wo ich im Sommer war.

Man sollte vor allem die Ursachen dafür betrachten, warum Alleinerziehende von "Armut bedroht" sind.
1. Arbeitslosigkeit
2. Teilzeitarbeit

Lösung: Kinderbetreuungszeiten und Flexibilität verbessern = Alleinerziehende können (mehr) arbeiten gehen.
Teilzeitarbeit wird in der Regel schlechter bezahlt. Das hängt in erster Linie mit den Jobs und dem entsprechend notwendigen Ausbildungshintergrund zusammen, der dafür erforderlich ist. Dafür gibt es immerhin teilweise Versuche dies zu verbessern. Siehe Mindestlohn.

Bei aller Unfairness der Situation Alleinerziehender (weil es natürlich alleine schwieriger ist) bleibt trotzdem nur die Lösung seine Situation soweit es geht selbst in die Hand zu nehmen, vermehrte Fremdbetreuung in Kauf zu nehmen die Bereitschaft haben auch Vollzeit arbeiten zu gehen.

Jede Lösung läuft aber letzten Endes darauf hinaus, dass auch alleinerziehende Elternteile einer (Vollzeit-)Beschäftigung nachgehen.

In diesem Bericht fehlt mir jedoch eineutig der Bezug zur Hausaltsgröße. Ansonsten ist das ganze witzlos.

Diese Statistik ist gut für gar nichts. Die unterstreicht nämlich nur das Gefälle von arm und reich. Wenn bei jedem das Einkommen verdoppelt wird bleibt die Statistik nämlich bei der gleichen Prozentzahl. Im Grunde wird damit nur erklärt dass Arbeitslose, Alleinerziehende und Rentner am wenigsten Einkünfte haben. Das hätte ich auch ohne irgendeine Statistik gewusst...

Zitat von Birka77

Genau dies war auch Thema beim Bürgerdialog mit Manuela Schwesig und Jasmin Fahimi wo ich im Sommer war.

Man sollte vor allem die Ursachen dafür betrachten, warum Alleinerziehende von "Armut bedroht" sind.
1. Arbeitslosigkeit
2. Teilzeitarbeit

Lösung: Kinderbetreuungszeiten und Flexibilität verbessern = Alleinerziehende können (mehr) arbeiten gehen.
Teilzeitarbeit wird in der Regel schlechter bezahlt. Das hängt in erster Linie mit den Jobs und dem entsprechend notwendigen Ausbildungshintergrund zusammen, der dafür erforderlich ist. Dafür gibt es immerhin teilweise Versuche dies zu verbessern. Siehe Mindestlohn.

Bei aller Unfairness der Situation Alleinerziehender (weil es natürlich alleine schwieriger ist) bleibt trotzdem nur die Lösung seine Situation soweit es geht selbst in die Hand zu nehmen, vermehrte Fremdbetreuung in Kauf zu nehmen die Bereitschaft haben auch Vollzeit arbeiten zu gehen.

Jede Lösung läuft aber letzten Endes darauf hinaus, dass auch alleinerziehende Elternteile einer (Vollzeit-)Beschäftigung nachgehen.

In diesem Bericht fehlt mir jedoch eineutig der Bezug zur Hausaltsgröße. Ansonsten ist das ganze witzlos.

Alles anzeigen

Ich arbeite Teilzeit (50%) und stocke mit Harz 4 auf. Vor kurzem habe ich drüber nachgedacht meine Stundenzahl zu erhöhen. Nachdem ich mich informiert habe was das für mich bedeutet, habe ich festgestellt dass ich mir das nicht leisten kann. Wenn ich täglich 2 Stunden mehr arbeiten würde hätte ich ungefähr 200€-300€ weniger in der Tasche. Arbeit muss sich auch lohnen...

Zitat von Volleybap

Haushaltseinkommen ist alles, was meinem Haushalt zufließt

das ist wie mit dem Ei, und dem Huhn :brille

es gibt nicht den einen Grund

und nicht die Eine Definition von Armut....

Hi!

Ich entnehme also für mich: Ich gelte nicht als arm. Ich lebe mit meinem unter 6jährigen Kind mit einem Haushaltseinkommen knapp unter dem Durchschnittshaushaltseinkommen des Durchschnittsbundesbürgers. Mit einer Teilzeitstelle (50%).

Würde ich Vollzeit arbeiten, wäre ich ja schon fast reich. Oder arm. Denn ich würde mein Kind am Tag noch 2 Stunden sehen. Derzeit sehe ich sie 6 wache Stunden am Tag. Mit VZ Stelle könnten wir uns ein Auto leisten. Wäre ich dann reicher? Ich würde die meiste Zeit des Tages mit meinen Arbeitskollegen verbringen und nicht mit meinem Kind.

Ich lebe lieber bescheiden und habe dafür eigene selbstbestimmte Zeit mit meinem Kind.

Ich finde, es ist ein zweischneidiges Schwert, die Diskussion zu führen. Es läuft darauf hinaus, dass diejenigen mit privater Unterstützung VZ arbeiten können und diejenigen, die aus ihren Teufelskreisen nicht herauskommen in ALG 2 und Minijobs steckenbleiben und Akademiker AE's Vollzeit arbeiten und sich AuPairs und Babysitter leisten. Junge Kinder brauchen ständig Betreuung, daran gibts einfach nichts zu rütteln.

Meine persönliche Erfahrung ist, dass AE's keine Lobby haben. Und man ist so stark eingebunden in Arbeit und damit beschäftigt, dass Kind gut groß zu bekommen, dass man es nicht schafft für die eigene "Gruppe" Lobbyarbeit zu machen. Man bleibt allein, kämpft allein. Es macht einen stärker und schwächer, gleichermaßen. Insofern empfinde ich Reichtum und Armut in einem Atemzug.

Zitat von bay-of-russel

Warum eigentlich rote Schrift? Naja egal.

Deinen ersten Satz
kann man auch ganz einfach umdrehen. Wer Kinder in die Welt setzt,
sollte sie sich auch leisten können (vollkommen überspitzt formuliert
und repräsentiert nicht meine Meinung). Diese Meinung, dass Kinder rund
um die Uhr ihre leiblichen Eltern brauchen ist im Gegensatz zu vielen
anderen Ländern in Deutschland sehr verbreitet. Klar, wenn man sein
Leben anders plant und es kommt dann doch anders ist es doof. Man
entscheidet sich zu zweit für ein Kind, entscheidet, dass einer für die
Kinderbetreuung zu Hause bleibt und so weiter und dann "Peng" Trennung.
Jetzt
kommt aber mein großes Aber. Wie viele zusammen lebende Eltern können
es sich denn noch leisten, dass einer für 10? 12? Jahre zu Hause bleibt
und nach dieser langen Elternzeit Gefahr läuft arbeitslos zu sein oder
im Niedriglohnsektor arbeiten zu müssen? Genau, die wenigsten. Auch
verheiratete Eltern müssen in der Regel beide arbeiten. Ich kenne
wenige, deren Elternzeit länger als 12 Monate Elterngeld andauert.

Warum
sollten einige Eltern Arbeiten gehen (beide) damit andere zu Hause
bleiben können (und auch nach der Vollzeit-ERziehung der Kinder auf dem
Arbeitsmarkt nicht mehr Fuß fassen können). Wenn der Staat (wer genau
ist das?) allen Eltern Geld fürs Kinder bekommen in ausreichender Menge
zur Verfügung stellt, müsste also keiner mehr arbeiten sondern kann sich
um seine Kinder kümmern. Nette Idee.
Oh schade. Wer gibt dem Staat denn dann das Geld dafür?

Sorry,
für meine harte Meinung aber nach dem Staat rufen ist nur so lange
lustig wie der Staat einem nicht selbst tief in die Tasche greift um
genug Geld für alle zu haben. Sozialsystem funktioniert nur so lange es
genug Leute gibt, die auch einzahlen.

Zitat von Volleybap

Am Rande kann in dieser Diskussion sicherlich die Problematik von Unterhaltszahlern mit einfließen. Das sollte aber in einem Alleinerziehenden-Forum nicht der Hauptdiskussionspunkt sein. Vor allem, wenn damit der Anschein geweckt wird, die Statistik sei für die Tonne und es gäbe letztlich kein finanzielles Problem bei AEs. Andere wären viel schlimmer dran ... die Unterhaltsleistenden ...

Tja hier stellt der Unterhaltsverpflichtete mal eben die Zahlung über Monate ein, weil er umgezogen ist. Es heißt, dann kann ich die Rechnungen nicht mehr bezahlen...öhm ich muß meine auch bezahlen. Mal ehrlich ein nicht zahlender ET kommt leicht durch.

Zitat von Summerjam

Volleybap, dass es AEs mitunter schwer haben, ist auch mir klar. Man höre und staune.

Mich interessiert da weiter deine Meinung. Was soll die Statistik bezwecken? Und wer soll die Missstände beseitigen? Wer soll Verantwortung tragen?

Wenn ich so eine Statistik lese, beschleicht mich der Verdacht, es soll mehr Geld (Geldwerte Vorteile) fließen. I.d.R. machen das die Steuerzahler. Und jetzt rate mal, welche Personengruppe dort zu 100% zu treffen ist? Und genau diese Gruppe behandelt man so, als könnten Sie über ihr Einkommen frei verfügen und sie seien Kinderlos und finden nicht mal Erwähnung im Armutsbericht.

Siehst du da kein Potential für Unmut?

Alles anzeigen

Ähem mich als VZ Angetsellte, die keinen Unterhalt bekommt...und ich arbeite VZ weil es mit TZ einfach nicht ausreicht.

Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst erstellt habe...

Sehr interessant ist der Vergleich und Unterschied zwischen

Alleinerziehend (Einelternfamilie) und Paarerziehend (Familie)

Aber wenn Wundert das wenn man bedenkt das Einelternfamilie mit Steuerklasse 2 eine wesentliche höhere Steuerlast tragen als
Familie mit Steuerklasse 3/5 oder 4

Alleine eine Änderung im Steuergesetz bzw Angleichung würde einiges verändern

Schön das sich die Sprache verändert hat und man Alleinerziehende jetzt auch als Familie sieht, wenn auch nur als Einelternfamilie, was ja auch schon ein Witz ist weil der zweite Elternteil mal wieder vergessen wird.

Eine Steuerliche Gleichstellung von Einelternfamilie und Familie würde eine erhebliche Veränderung im Nettoeinkimmen von Einelternfamilien bedeuten

Mal ein Grober Vergleich bei 2000 Brutto

Steuerklasse 1 Lohnsteuer 202 Euro
Steuerklasse 2 Lohnsteuer 162 Euro
Steuerklasse 3 Lohnsteuer 16 Euro

Zitat von Summerjam

Das Steuergesetz bietet ein großes Potential - keine Frage.

Gibt es auch Familien mit Steuerklasse 1? :hm...

:brille Als Umgangselternteil hab ich mich mit Kindern auch als Familie gesehen und hatte Lohnsteuerklasse 1

Und mit anderer Lohnsteuerklasse wäre zwar Selbstbehalt gleich geblieben hätte aber mehr Unterhalt für die Kinder leisten können

... ist sehr leicht.
Es sind lediglich Bundesweite Durchschnittswerte.
In Bayern sind die Lebenshaltungskosten sicherlich um einiges höher als in Sachsen.
Also ein wieviel jeder in Schnitt in der Tasche hat sagt absolut garnichts aus wenn man nicht einen Stapel von
anderen Informationen bearbeitet.

Da wären bei AE u.a. finanziell und Betreuungstechnisch

- KV hilft und unterstützt ? (finanziell und Betreuung )
- familieres / soziales Natz vorhanden ? ( finanziell und Betreuung )
- Wohngebiet ( Kosten )
- gesundheitliche Verfassung des AE ( wird medizinischer Mehraufwand benötigt etc )

dazu soziale Kompetenten ( es ist nicht ohne Grund Tatsache das nimmermehr Kinder und Erwachsene Hilfe vom Jugendamt bekommen
bzw. Sozialpsychologisch betreut werden müssen. )

und ganz kalt sagt eine andere Statistik ( allerdings bestimmt schon über 2 Jahre her ) das
die meisten Kinder in Bildungsfernen Haushalten geboren kommen.
Da ist das Einkommen eh niedriger.

Diese an Anfang genannten Zahlen sagen nichts aus.

Hi!

Hinsichtlich der Lohnsteuerklassen sieht es in meinem Umfeld so aus, dass es viele Paare mit Kindern in Langzeitbeziehungen gibt, die nicht heiraten wollen. Ich habe eigentlich nur Freundinnen mit Lohnsteuerklasse 1. Mit und ohne Kinder. Ich empfinde mich mit LST 2 also schon wahrgenommen und entlastet.

Mit den Lohnsteuerklassen 3 und 5 habe ich mich nur insofern beschäftigt, als dass ich sie für veraltet halte. Eine Bekannte ist seit kurzem verheiratet. Nun hat sie durch den STKlassenwechsel rund 300 € weniger auf ihrem Gehaltsausdruck. Ihr Mann entsprechend mehr. Nun gibt er ihr Haushaltsgeld. Ich könnte mir das für mich nicht vorstellen.

Insofern sehe ich LST Klasse 1 als das Maß aller Dinge. Ein eigenständiger Erwachsener oder Jugendlicher arbeitet. LST Klasse 2 ist die Entlastung für berufstätige alleinlebende AE's. Die anderen sind das Belohnungs-/Förderungsmodell des Staates, dass für mich nicht in Frage kommt und ich nicht in Anspruch nehmen will. Vor kurzem sah ich die Scheidungsunterlagen eines Bekannten "Müller gegen Müller" Das tat schon beim Lesen weh, obwohl ich außenstehend bin. Die ganze Tragik in einem Satz.

Genau, die Studie benutzt einen relativen Armutbegriff... Absolute Armut wäre unter dem Existenzminimum, das in D durch den Hartz 4 Satz definiert ist. Und Armut bedeutet eben nicht, dass man nichts mehr zu essen hat, sondern fängt da an, wo gesellschaftliche Teilhabe eingeschränkt ist. Gesellschaftliche Teilhabe wiederum wäre immens wichtig für einen sozialen Aufstieg und genau deshalb ist die Krux ja, dass diese Bedrohung auch über Generationen vererbt wird .
Ich bin ja ein ganz klassischer Bildungsaufsteiger... als katholisches Arbeitermädchen vom Land mit Hochschulabschluss :brille . Und kann aus leidvoller Erfahrung sagen, wie schwer es mir noch immer fällt, meine Fachtagungen zu überstehen. Das Programm an sich ist absolut kein Thema, da kann ich viel beitragen und bin gut, was mein Thema betrifft, doch die Kaffeepausen und Abendessen werden regelmäßig zum Spießrutenlauf . Ich weiß, dass diese Zeit eigentlich am wichtigsten ist und bin immer wieder erstaunt, wie manche es schaffen da zu punkten und ihre Schäfchen ins trockene zu bringen. Ich glaube das kann man nachträglich nur sehr schwer erlernen :frag .

Das Grundproblem ist doch, dass wir beim Familieneinkommen von einem 1,5- Verdiener Modell ausgehen. Das klappt mit Steuerklasse 3 und 5 womöglich auch noch, wenn beide lediglich im Mindeslohnbereich arbeiten. Nicht aber, wenn das eine Einkommen ( meist auch noch das Ganze) wegfällt, dafür gibt es von staatlicher Seite keinen Plan B. Und über Steuern lässt sich im Niedriglohnbereich einfach nichts machen. Was Arbeit wert ist, ist ja in unserer Gesellschaft auch sehr willkürlich festgelegt... so kann ich es mir beispielsweise leisten auch die nächsten 10 Jahre "nur" 75% zu arbeiten, ohne dass ich in diesen Armutsbereich falle und habe zusätzlich sowohl meine private als auch meine betriebliche Altersvorsorge.

Birka, ich muss dir beipflichten, dass der Ausbau von Betreuungskapazitäten ein Teil des Wege zum Erfolg sein kann, dennoch würde ich sagen, dass die Vereinbarkeit von Beruf und Familie eben nicht nur über diese Schiene gelöst werden kann. Familienfreundliche Arbeitsbedingung sehen für mich und für viele andere eben so aus, dass nicht die Fremdbetreuung das Problem löst, sondern sich die Arbeitskultur ein wenig an die Bedürfnisse der Arbeitnehmer anpasst. Die Theorie, das zufriedene Arbeitnehmer besser Arbeitsergebnisse liefern, ist ja nun nicht so neu. Und da gäbe es Massenhaft kleine Schräubchen, an denen man drehen könnte. Fängt an bei: Keine Meetings oder Besprechungen nach 15 Uhr, oder auch weg von diesen unsagbaren Ladenöffnungszeiten. Auch die Idee, dass das Überstundenkonto als Qualitätsmerkmal für Arbeitseinsatz steht, sollte irgendwann aus den Köpfen der Vorgesetzten verschwinden... mir beispielsweise, kommen die besten Ideen beim Gemüseschneiden :brille und diese Zeit ist für meinen Arbeitgeber vollkommen kostenlos. Oder auch die Tatsache, dass ich mir angewöhnt habe, Mails an meine Chefin Sonntagabend nach dem Tatort zu versenden, zeigt wie absurd die Bewertung von Arbeitseinsatz sein kann .