Alleinerziehend bedeutet in knapp jedem zweiten Fall Armut

Der paritätische Wohlfahrtsverband hat den Armutsbericht 2016 vorgelegt. Arm ist laut Definition des Verbandes, wer im Monat weniger als 60% des mittleren Haushaltseinkommens aller Haushalte hat. Das trifft bei Arbeitslosen zu 58 Prozent zu. Bei kinderreichen Familien zu 20 Prozent. Bei Rentnern zu 16%. Und bei Alleinerziehenden zu 42 Prozent. Konkret liegt die Armutsgrenze bei einer/einem Alleinerziehenden mit einem Kind unter sechs Jahren bei einem monatlichen Haushaltseinkommen von unter Euro 1192,- (während das durchschnittliche Haushaltseinkommen aufgrund der Gesamtbevölkerung bei 1987 Euro liegen würde).

Wie geschrieben, definiert der Paritätische Wohlfahrtsverband, dass arm ist, wessen Haushaltseinkommen nicht mehr als 60% des durchschnittlichen bundesdeutschen Haushaltes erreicht.
Haushaltseinkommen ist alles, was meinem Haushalt zufließt: (Netto)Gehalt, Sozialleistungen, Unterhaltszahlungen, Kindergeld, Zinsen, sonstige Zuwendungen und Einkünfte.

Summerjam, ob du in einem Hotel übernachtest oder unter der Brücke (und damit beidemal nicht GEZ-pflichtig bist), ob du privat finanzielle Verpflichtungen hast - das ist für diese Armutsstatistik anscheinend völlig egal. Dort geht es einzig darum, dass - um bei den AEs zu bleiben - deren Haushalte in hoher Anzahl 40% weniger Geld zur Verfügung haben als der Durchschnittshaushalt. Wie du dein Geld ausgibst, das hat erst einmal nichts mit Armut zutun. Mit Armut zutun hat, wie viel Geld du herein bekommst.

Und klar: Von Armut bedroht kann auch der Unterhaltspflichtige sein.

Summerjam, ich kann mir vorstellen, dass diese Statistik, die die prekäre Situation von knapp 50% der Alleinerziehenden darstellt, dem ein oder anderen nicht passt.

Aber es macht sicher keinen Sinn, diese finanzielle Situation dann über die GEZ-Gebühren auszudiskutieren oder darüber, dass wir ein Wirtschaftssystem haben, in dem mit Geld Dinge bezahlt werden und dieses Geld durch verschiedene Hände fließt.
Zu diskutieren ist vielmehr, dass hier eine Bevölkerungsgruppe, nämlich ganz spezifisch die Alleinerziehenden in diesem Forum, von Armut bedroht sind jetzt und weitergedacht auch in Zukunft (Rentenalter).

Am Rande kann in dieser Diskussion sicherlich die Problematik von Unterhaltszahlern mit einfließen. Das sollte aber in einem Alleinerziehenden-Forum nicht der Hauptdiskussionspunkt sein. Vor allem, wenn damit der Anschein geweckt wird, die Statistik sei für die Tonne und es gäbe letztlich kein finanzielles Problem bei AEs. Andere wären viel schlimmer dran ... die Unterhaltsleistenden ...

Summerjam, hier geht es darum, dass 42% der AE-Haushalte so wenig Familieneinkommen haben, dass sie unterhalb der definierten Armutsgrenze liegen.

Übertroffen wird diese Prozentzahl nur noch von der Gruppe der Arbeitslosen. Davon ist aber eine Mehrheit nach sechs bis acht Monaten wieder in Lohn und Brot und oft nicht länger armutsbetroffen. Das AE-Dasein dauert aber erheblich länger. Dieses Problem sollte erkannt und durchdacht werden in einem AE-Forum. Und nicht, welche Probleme ein Unterhaltspflichtiger hat, der am Selbstbehalt liegt. Das mag auch schwierig sein. Ist aber ebenso wenig das wichtigste Problem von Alleinerziehenden wie die Software-Probleme von VW ...

Zitat von Agrippa

Mich würde viel mehr interessieren wie man "Armutsgefährdet" denn genau definiert.

Wenn du eine genauere Definition willst als im Ausgangsposting von mir vielleicht verkürzt beschrieben, findest du hier auf 117 Seiten alles ausführlich dargestellt: http://www.der-paritaetische.d…ht/download-armutsbericht

Summerjam, ich habe meine Meinung im Startposting überhaupt nicht geäußert. Es ist die Darstellung der neuen Zahlen, die von einer der großen sozialen Organisationen in Deutschland jährlich erstellt werden, die ich hier zur Info ins Forum gestellt habe. Und jetzt versuche ich, weil ich es wohl nicht verständlich genug gemacht habe, immer wieder neu zu erklären, worum es in dem Bericht geht: Es wird das soziale / finanzielle Gefüge in Deutschland abgebildet. Da gibt es arm und reich. Als arm oder besser als armutsgefährdet wird definiert, wer deutlich weniger Einkommen hat als der Durchschnitt. Da hat der Wohlfahrtsverband definiert, dass er diese Grenze sieht, wenn jemand/ein Haushalt 40% weniger Einkommen hat als der Durchschnittshaushalt in Deutschland. Man könnte auch 50% sagen. Oder 30%. Aber die sagen halt 40%.

Legt man diese Messlatte an, dann stellt sich - und das ist für ein Alleinerziehendenforum interessant - heraus, dass 42% aller Alleinerziehenden dann unter die Definition arm fallen. (Wären wir ein Bademeisterforum, hätte ich geguckt, ob es ermittelte Zahlen für Bademeister gibt ...).
Und wenn man weiter denkt, dann werden die restlichen 58% der AEs nicht alle genau das Durchschnittseinkommen haben. Es ist zu befürchten, dass die sich zu einem großen Teil unterhalb des Durchschnitteinkommens bewegen.

Bedeutet: Die Masse der AEs ist finanziell abgehängt. Wenn AEs jetzt alle Arbeits- und Ausbildungsverweigerer wären (wie das ja hier in einem Zitat bereits angedeutet wurde), dann könnte man sagen: So ist das halt. Pech gehabt.
Ich bezweifle das aber. Und deshalb kann so ein Zahlenwerk Anlass sein darüber nachzudenken, wie es geschafft werden kann, dass unsere Gesellschaft so umgebaut wird, dass eine Bevölkerungsgruppe wie die Alleinerziehenden nicht an den finanziellen Rand gedrückt wird.

Und in dem Kontext habe ich verflixt noch mal wenig Lust, hier darüber zu diskutieren, ob AEs Faulenzer, Abkassierer, freiwillig Arbeitslose und soziale Randsiedler sind. Diese unterschwelligen Andeutungen hier im Thread empfinde ich als unsäglich. AEs waren, sind meist wollen und werden (wieder) Steuerzahler sein und vor allem sorgen sie mit dafür, dass die jetzigen Durchschnittsverdiener von den Kids der AEs ihre Rente finanziert bekommen - um auch mal polemisch zu werden.

Ebenso die Andeutungen, AEs würden die Unterhaltspflichtigen abzocken und viel zu viel Geld abkassieren. (Die Statistik sagt deutlich, dass den AE-Haushalten viel zu wenig Geld zur Verfügung steht. Da auch nur anzudeuten, ... aber gut, dass muss jeder selbst wissen, wie er sich darstellt.) Vor allem, wenn dann gleichzeitig angedeutet wird, die AEs sollten mal schön zufrieden sein mit ihrer Situation. Nein: In einer Gesellschaft ist etwas nicht in Ordnung, wenn sie AEs ins soziale Abseits schiebt.
Und genau darum gebe ich Laut und habe absolut keine Lust, hier über diese persönlichen Randthemen zu diskutieren.