Kind soll getauft werden

Zitat von musicafides

Ich finde nicht, dass das ausreichend ist, mal eben so Bescheid zu geben. Das ist für mich eigentlich ein deutliches Zeichen, welche Rolle sie dem KV zugesteht - der eines "Erzeugers", so weit wie möglich am Rande. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.

Stimmt genau. Bei solchen Dingen würde ICH den Vater immer mit einbeziehen bzw. es mit ihm vorher besprechen. Aber, es gibt Konstellationen, wo Kommunikation nur schwer möglich ist- vielleicht gar nicht mal, weil der oder die sich dagegen sperrt, sondern einfach weil zuviele Verletzungen statt gefunden haben und man sich davor drückt und sich im Endeffekt vor Konfrontationen schützen will. Aber wir wissen es ja nicht genau.

Ich jedenfalls würde keine Riesensache daraus machen bzw. mich dem in den Weg stellen, denn a) würde eine Menge Stress daraus resultieren und das könnte zu neuen Problemen und Unstimmigkeiten führen und b) entginge dem Kind ein vermutlich schönes Erlebnis mit der Familie (sollte man finde ich auch bedenken und abwägen ob es das wert ist). Insofern würde ICH zwar klar sagen, dass die Aktion so nicht okay ist, und dass es bei solchen Enstcheidungen fair und sogar notwendig ist, dass du mit einbezogen wirst, dass sie das für kommende Dinge im Hinterkopf haben sollte, und ansonsten, würde ICH ruhig bleiben und zugunsten der Harmonie (d.h. letztlich zugunsten des Kindes) ein Auge zudrücken

Zitat von Wudel Daddelda

weil zuviele Verletzungen statt gefunden haben und man sich davor drückt und sich im Endeffekt vor Konfrontationen schützen will

Na toll. Da versucht man noch eine Entschuldigung dafür zu finden, dass der Elternteil, welcher eigenmächtig eine wichtige Entscheidung trifft und es dabei unterlässt, dabei den anderen Elternteil zu involvieren, sich entsprechend dem Faktum eines gemeinsamen Sorgerechts verhält - und die hier gemutmaßte Entschuldigung soll dann womöglich auch für zukünftige Eigenmächtigkeiten dienen? Ich finde es unangebracht, wenn der KV hier der KM gegenüber schweigt, es geht ja nicht um die Taufe (das ist nur der Anlass), sondern um ihr grundsätzliches Gebaren dem KV gegenüber. Außerdem vermittelt sie ja dadurch dem Kind, dass der KV jetzt und in Zukunft nichts mehr zu sagen hat. Was für ein Bild soll denn das Kind von seinem Vater bekommen?

Mein Fazit in Zusammenhang mit meiner Äußerung vorhin? Gelassenheit, was die geplante Taufe angeht, aber Klarheit der KM gegenüber, wenn nötig mit Hilfe von Jugendamt oder Kinderschutzbund, dass eine Entsorgung des KV gar nicht geht. Das kann man mit Fug und Recht als kindeswohlschädigend ansehen und sollte nicht einfach so hingenommen werden.

Zitat von musicafides

Na toll. Da versucht man noch eine Entschuldigung dafür zu finden, dass der Elternteil, welcher eigenmächtig eine wichtige Entscheidung trifft und es dabei unterlässt, dabei den anderen Elternteil zu involvieren, sich entsprechend dem Faktum eines gemeinsamen Sorgerechts verhält - und die hier gemutmaßte Entschuldigung soll dann womöglich auch für zukünftige Eigenmächtigkeiten dienen? Ich finde es unangebracht, wenn der KV hier der KM gegenüber schweigt, es geht ja nicht um die Taufe (das ist nur der Anlass), sondern um ihr grundsätzliches Gebaren dem KV gegenüber. Außerdem vermittelt sie ja dadurch dem Kind, dass der KV jetzt und in Zukunft nichts mehr zu sagen hat. Was für ein Bild soll denn das Kind von seinem Vater bekommen?

Mein Fazit in Zusammenhang mit meiner Äußerung vorhin? Gelassenheit, was die geplante Taufe angeht, aber Klarheit der KM gegenüber, wenn nötig mit Hilfe von Jugendamt oder Kinderschutzbund, dass eine Entsorgung des KV gar nicht geht. Das kann man mit Fug und Recht als kindeswohlschädigend ansehen und sollte nicht einfach so hingenommen werden.

Ehm, das sagte ich doch auch: Zitat: "Insofern würde ICH zwar klar sagen, dass die Aktion so nicht okay ist, und dass es bei solchen Enstcheidungen fair und sogar notwendig ist, dass du mit einbezogen wirst, dass sie das für kommende Dinge im Hinterkopf haben sollte." Ergo: nix mit schweigen

Ausserdem schrieb ich "Aber, es gibt Konstellationen, wo Kommunikation nur schwer möglich ist- vielleicht gar nicht mal, weil der oder die sich dagegen sperrt, sondern einfach weil zuviele Verletzungen statt gefunden haben und man sich davor drückt und sich im Endeffekt vor Konfrontationen schützen will. Aber wir wissen es ja nicht genau." Ich habe nur versucht, zu verstehen warum WOMÖGLICH vorher nicht gesprochen wurde und das auf andere übertragen (weil so etwas häufig vorkommt nach meiner Erfahrung).

Bitte nicht Sachen aus dem Zusammenhang reissen oder zuviel hinein interpretieren/ hinzufügen- auch wenn es dich womöglich triggert. Danke

Zitat von musicafides

Na toll. Da versucht man noch eine Entschuldigung dafür zu finden, dass der Elternteil, welcher eigenmächtig eine wichtige Entscheidung trifft und es dabei unterlässt, dabei den anderen Elternteil zu involvieren, sich entsprechend dem Faktum eines gemeinsamen Sorgerechts verhält - und die hier gemutmaßte Entschuldigung soll dann womöglich auch für zukünftige Eigenmächtigkeiten dienen? Ich finde es unangebracht, wenn der KV hier der KM gegenüber schweigt, es geht ja nicht um die Taufe (das ist nur der Anlass), sondern um ihr grundsätzliches Gebaren dem KV gegenüber. Außerdem vermittelt sie ja dadurch dem Kind, dass der KV jetzt und in Zukunft nichts mehr zu sagen hat. Was für ein Bild soll denn das Kind von seinem Vater bekommen?

Mein Fazit in Zusammenhang mit meiner Äußerung vorhin? Gelassenheit, was die geplante Taufe angeht, aber Klarheit der KM gegenüber, wenn nötig mit Hilfe von Jugendamt oder Kinderschutzbund, dass eine Entsorgung des KV gar nicht geht. Das kann man mit Fug und Recht als kindeswohlschädigend ansehen und sollte nicht einfach so hingenommen werden.

P.S.: Ich VERSUCHE halt immer, beide Seiten zu verstehen und nicht impulsiv zu handeln (klappt natürlich nicht immer). Aber ich finde das vereinfacht vieles im Leben. Un dwürde ich das nicht tun, hätte ich ständig Stress mit "meinem" KV, und da hätte keiner was von.

Zitat von Rote_Zora

Wow.... Nimms mir bitte bitte nicht übel. Aber kann es sein dass du da vllt. ein paar eigene Gefühle mit reinbringst?

Meine Gefühle in dem Zusammenhang sind unerheblich. Aber ich erinnere mich an die Äußerung des TS:

Zitat von edit-gb

Nur weil Mama es schön findet, kann einem nicht das Sorgerecht in diesem Teil entzogen werden, was die Kindesmutter scheinbar vorhat. Was kommt als Nächstes? Vermögensorge? Hat kein Geld, will fürs Kind sparen oder was. Das sind Machtspielchen der Kindesmutter alle Teile des Sorgerechts auf sich zu nehmen, Wie war ihre Aussage sonntags, ich dürfte nicht bei Taufe entscheiden, weil sie die Fürsorge hätte. Da sieht man, worauf sie anspielt.

Ich lese das so: Er hat also (vermutlich eine nicht ganz unbegründete) Angst, dass so nach und nach die rechtlichen Voraussetzungen geschaffen werden, um ihm den Kontakt zum Kind völlig zu verwehren.

Zitat von edit-gb

Dann die 3 Paten, alles Geschwister meiner Exfrau, die keinen großen Kontakt, eher kaum, zur Tochter haben.

Das sehe ich als nicht ganz unproblematisch an: die Paten versprechen nicht nur bei der Taufe, alles dafür zu tun, damit das Kind im christl. Glauben erzogen wird, sondern sollten auch dafür einspringen können, um für das Kind zu sorgen, wenn die Eltern wegfallen. Wie soll das gehen, wenn die Geschwister der Exfrau kaum Kontakt zum zukünftigen Patenkind haben?

Wo ich hier etwas aus dem Zusammenhang gerissen haben soll, erschließt sich mir leider nicht. Da ich nur die Äußerungen des TS dazu kenne, bleibt mir nichts anderes übrig, als dessen Befürchtungen zu verstehen und ernst zu nehmen. Alles darüberhinaus sind Spekulationen, denen ich mich nicht anschließen möchte.

Sollte man (der TS) nicht gerade unter den gegebenen Voraussetzungen (beide Elternteile eigentlich kein gelebter Glaube) dann nicht gut überlegen, im Bereich der religiösen Sorge eine gerichtliche Auseinandersetzung zu suchen? Wäre es nicht vorteilhafter, diese Energie dann vielleicht für kommende, wichtigere Auseinandersetzungen zu sparen?

Denn wenn die Mutter die Taufe, so wie sie jetzt geplant wird, vollzieht, stellt sie sich selbst in einer künftigen Auseinandersetzung eher schlechter, meiner Meinung nach.

Mein Rat wäre, wenn Dir, lieber TS, die Taufe nicht so wichtig ist (und mir persönlich ist sie vollkommen unwichtig), dann beobachte weiterhin sehr gut, ob sich ggf. in einem anderen Teilaspekt der gemeinsamen Sorge nicht Aktivitäten und energisches Vorgehen mehr lohnt als jetzt im Fall der Taufe. Ich glaube, die Mutter kann sich mit dieser alleine geplanten Taufe ein Eigentor schießen, wenn sie das so durchzieht.

Zitat von Shielover

Mein Rat wäre, wenn Dir, lieber TS, die Taufe nicht so wichtig ist (und mir persönlich ist sie vollkommen unwichtig), dann beobachte weiterhin sehr gut, ob sich ggf. in einem anderen Teilaspekt der gemeinsamen Sorge nicht Aktivitäten und energisches Vorgehen mehr lohnt als jetzt im Fall der Taufe.

Genauso sehe ich das auch. Ich würde der KM schon signalisieren, dass ich mit diesem Alleingang nicht einverstanden bin, dies aber mittragen, um dann bei einem weiteren Versuch, eigenmächtig zu agieren, auf die alleine geplante Taufe verweisen zu können, bei der die KM den KV de facto ausgeschlossen hatte (außer vielleicht dem "Zugeständnis", teilnehmen zu dürfen).

Zitat von Vollbio

Wenn man als Eltern aber eher so ein difuses Gefühl hat und keinen wahren Glauben, was vermittelt man dann dem Kind? Dann ist die Taufe doch eher etwas Folkloristisches, ein Event, sinnentleert.

Ich vermag leider auch nicht zu verstehen, wie man ein Versprechen abgeben kann, das Kind im christlichen Glauben zu erziehen, obwohl man schon vorher weiß, dies gar nicht zu wollen, weil man nämlich mit genau diesem Glauben nichts anzufangen weiß.

Ist zwar etwas OT, aber ich kann aus meiner Sicht sehr gut ein Versprechen abgeben, mein Kind im christlichen Glauben zu erziehen, obwohl ich alles andere als gläubig bin. Das geht sogar sehr gut, denn meine Wertevorstellungen und die des christlichen Glaubens decken sich sehr gut. Von daher...ich hätte (und hatte) kein Problem damit.

Also ich würde jetzt gerichtlich da auch kein Fass aufmachen.

Und, weil mir das grade aufstößt, weil einige ja schreiben, wie man ein Kind taufen lassen kann, wenn man selbst nicht streng gläubig ist. Wieviele Paare lassen sich kirchlich trauen und sind nicht gläubig, nur weil es in der Kirche so schön ist? Da verspricht man nämlich auch im Eheversprechen (zumindest bei den Katholiken), dass man die Kinder im katholischen Glauben erzieht.

Eine Taufe ist auch ein Ritual, dass das Kind in die Gemeinschaft aufgenommen wird. Für die 4-jährige ist es sicher auch eine schöne Zeremonie.

Fakt ist allerdings auch das Madame das Gemeinsame Sorgerecht versucht zu unterlaufen!
Für was gibt es dann das GSR?

Vielleicht würde ich um ein klärendes Gespräch bitten VOR der Taufe. Im Sinne von: Madame kann nicht einfach tun und lassen was sie will, es besteht immerhin GSR da hat SIE auch bestimmte Pflichten.

Zitat von Luchsie

ggf. versuchen, zumindest einen Paten zu finden (drei ist schon ziemlich viel- bei uns waren nur zwei "erlaubt"), auf den ihr Euch einigen könnt...

Der Zug scheint mir abgefahren, sie hat eigenmächtig ihre Schwestern zu Patinnen erklärt, jetzt selbst noch mit einer Nr. 4 anzukommen, wenn die Taufe einem selbst eigentlich gar nicht wichtig ist, fände ich etwas seltsam ... und ich halte es für extrem wahrscheinlich, dass Madame sich darauf überhaupt nicht einlassen würde, weil eben alle Verwandten und Freunde des KV nun zu "personae non gratae" geworden sein könnten, wenn sie es nicht vorher auch schon waren.

Ich gebe zu, das ist jetzt nur eine Vermutung meinerseits, und hier gehe ich tatsächlich von dem aus, was ich selbst erlebt habe, aber wenn der Einflussbereich des KV minimal gehalten werden soll, dann darf es natürlich auch kein Pate von dessen Seite aus oder von ihm vorgeschlagen sein ... ich kann mich natürlich auch irren und es ist kein Krieg!

Zitat von mariachi

Meiner Meinung nach ist das bestenfalls Ergebnisoffen, wenn der te nicht mehr und sachlicher es an Argumenten hat tendenziell sogar eher der Vorteil argumentativ ein bisschen bei der ex liegt.

Das sehe ich etwas anders. Eigentlich sollten sich die Eltern bei Fragen der religiösen Erziehung bzw. Entscheidungen bzgl. Taufe unter sich einig werden. Dies ist hier nicht gegeben, sondern die Mutter will ihren Wunsch durchziehen. Dass es schön wäre, wenn beide Kinder zugleich getauft werden, ist für mich kein Argument. Da ist es schon eher interessant, wie die Mutter ihre Religion lebt. Und wenn es tatsächlich so ist, wie der TS uns sagt, dass die Mutter selbst wenig bis kaum gläubig ist, wieso will sie dann die Taufe für ihr Kind?

Aber in der Sache sicher ergebnisoffen, denn wie ein Gericht entscheidet, lässt sich oft nur selten voraussehen.

Wenn man Weihnachten und Ostern feiert Leben sie doch schon einen teil an christlichen Glauben.
Warum dann nicht taufen?

Zitat von mariachi

Warum sollte die Religiosität der Mutter eine Rolle spielen? Entschieden wird doch nicht über die Sinnhaftigkeit einer taufe, sondern über die zustimmung des Vaters und ob da ein dagegen aus Prinzip ausreicht weiss ich nicht.

Es geht hier m. E. schon lange nicht mehr um die Frage, ob getauft werden soll oder nicht, sondern um die Tatsache, dass die KM hier Angelegenheiten von wesentlicher Bedeutung alleine und eigenmächtig entscheidet, ohne den KV angemessen zu involvieren. Dass die KM eine vorher getätigte Absprache zwischen den Eltern einseitig für ungültig erklärt und den KV vor vollendete Tatsachen stellt incl. Auswahl der Taufpaten - und zwar nur von ihrer Seite, ja auch noch exklusiv von ihrer Familie - stellt für den KV verständlicherweise einen Affront dar, den er so nicht einfach übergehen kann.