Hatten wir das nicht schonmal und hat sich das da nicht schonmal als ziemlich einseitig rausgestellt?
:Hm
Naja... Studie hin oder her.... eigentlich wissen wir ja, dass sich der Verlust eines liebenden Elternteil nicht positiv auswirkt und mindestens auf die späteren Verhaltensweisen des Kindes Einfluss hat.
Ob das nun konkret Veränderungen im Gehirn verursacht, weiß ich nicht (ich weiß auch nicht, ob es da eine Studie gibt)... spielt aber eigentlich auch keine Rolle, denn wenn Mutter Natur wird sich schon was dabei gedacht haben, dass beide Geschlechter an der Zeugung eines Kindes beteidigt sind und nicht nur Eines.
LG
Mami2511
Ja das hatten wir schon mal und hat sich als Seitenhüter rausgestellt mein ich mich zu erinnern........
Nachdem diese dubiose IMPG bereits die sehr seltsame Kiss-me-Studie gestartet hat, nun diese neue Studie. Und gleich schon in den ersten Sätzen der Projektbeschreibung wird einfach festgeschrieben, was eigentlich Ziel der Untersuchung sein soll. Ergebnisoffen ist die Untersuchung also nicht. Wissenschaftlich ist das nun auch nicht, auch wenn ein Professor (peinlicherweise) dafür seinen Namen hergibt.
Noch schlimmer wird es, wenn vor Abschluss der Untersuchung - während sogar noch Probanden gesucht werden - angebliche Ergebnisse veröffentlicht werden.
Schade. Und ich kann nur jedem raten, sich an solch einer pseudowissenschaftlichen Untersuchung nicht zu beteiligen.
sachlich-problemlösungsorientiert,
Verstehe ich nicht. Wenn Kernspin eine negative Veränderung im Gehirn ergibt (womit wird das eigentlich verglichen?) dann müssen die Eltern wieder zusammenziehen? Oder was? Was für Lösungen? Mama/Papa ist weg! Was bringt da eine Studie? Wer untersuchte die Kinder vorher und weiß somit sicher, dass alle "Befunde" der Trennung zuzuschreiben sind?
Wie kommst Du denn bloß zu dieser Bewertung (z.B. Ergebnisse vorweggenommen usw...)?
Ich habe den Link gelesen und Deinen Bericht über das Telefonat. :frag
Und ob eine Diskussion erfolgen muss, weiss ich wahrhaftig nicht. Was soll dazu noch furchtbar viel gesagt werden?
Mich würde aktuell ein Randthema interessieren. Nämlich mehrfahc selbst herbei geführte Kontaktabbrüche nach Kontaktherstellungen/-anbahnungen.
Ein Phänomen, dass es in der Praxis immer wieder gibt mit teilweise verheerenden Folgen für das Kind.
Der Kater :brille
Verstehe ich nicht. Wenn Kernspin eine negative Veränderung im Gehirn ergibt (womit wird das eigentlich verglichen?) dann müssen die Eltern wieder zusammenziehen? Oder was? Was für Lösungen? Mama/Papa ist weg! Was bringt da eine Studie? Wer untersuchte die Kinder vorher und weiß somit sicher, dass alle "Befunde" der Trennung zuzuschreiben sind?
Naja das ginge auch über Kontrollgruppen , hier sollen ja die neurologischen Veränderungen aufgezeigt werden von daher geht es ja nicht um die frage ob es schädigt sondern wie.
aber es stimmt schon das, es nicht grade Objektiv wirkt wenn man annehmen kann das eine Möglichst großer festgestelter schaden im interesse die Studienerheber liegt.,
Verstehe ich nicht. Wenn Kernspin eine negative Veränderung im Gehirn ergibt (womit wird das eigentlich verglichen?) dann müssen die Eltern wieder zusammenziehen? Oder was? Was für Lösungen? Mama/Papa ist weg! Was bringt da eine Studie? Wer untersuchte die Kinder vorher und weiß somit sicher, dass alle "Befunde" der Trennung zuzuschreiben sind?
na, die Lösung ist doch erst mal, denke ich, fundierte Hinweise zu bekommen, dass Umgangsaussetzungen von mehr als einem Jahr z.B. aufgrund eines falschen Vorwurfes (sex. Missbrauchsvorwurf) einen Schaden im Gehirn hervorrufen kann...ob das überhaupt passiert, wissen die doch noch gar nicht...
Die Diskussion von Eltern-Kind-Entfremdung/PAS aber, was als solches sogar von einigen angzweifelt wird, bekäme möglicherweise eine andere Richtung.
Habe ich in anderen Threads hier doch auch schon mitbekommen, wie heiss es in der Diskussion hin und her ging und sich dann Betroffene zu Wort meldeten und über ihr erlittenes Leid klagten, weil sie den Kontakt zu einem Elternteil verloren hatten bzw. diesen nicht so leben konnten, wie sie wollten....
Ich sehe sowas nicht selten in meinem PÄD-Job.
Verglichen werden können die Normwerte wohl nur mit vorliegenden Normwerten, soweit ich mich auskenne
Garda
Mich würde aktuell ein Randthema interessieren. Nämlich mehrfahc selbst herbei geführte Kontaktabbrüche nach Kontaktherstellungen/-anbahnungen.
Ein Phänomen, dass es in der Praxis immer wieder gibt mit teilweise verheerenden Folgen für das Kind.
Der Kater :brille
@Grinse: ganz genau.....verheerende Folgen! Sehe ich auch oft.
Meines Erachtens müsste das in die gleiche Richtung gehen...ob auferlegter Kontaktverlust oder weil ein Elternteil sich aus dem Staub macht
Guten Abend
aber es stimmt schon das, es nicht grade Objektiv wirkt wenn man annehmen kann das eine Möglichst großer festgestelter schaden im interesse die Studienerheber liegt.,
Nun, wären die Hypothesen die der Studie zugrunde liegen bekannt, dann könnte man auch von einer einseitigen Fragestellung ausgehen. Sprich es wird, ob das jetzt gerechtfertigt ist oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen, schlicht vorausgesetzt, dass die Abwesenheit eines Elternteils zu "Veränderungen" führen kann. Und man arbeitet gleich nur mit einer gerichteten Hypothese.
Zumindest ist das nicht gänzlich unwissenschaftlich. Inwieweit diese Vorannahmen, impliziten Thesen/Theorien innerhalb dieses Forschungsfeldes allerdings zulässig und/oder bekannt sind entzieht sich wiederum meinem Erkenntnishorizont.
Instetten
Sprich es wird, ob das jetzt gerechtfertigt ist oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen, schlicht vorausgesetzt, dass die Abwesenheit eines Elternteils zu "Veränderungen" führen kann. Und man arbeitet gleich nur mit einer gerichteten Hypothese.
@ instetten geht man nicht immer von einer gerichteten Hypothese aus (hab ich mal in meiner Dipl.-Arbeit so kennengelernt), die sich dann durch die Ergebnisse der Untersuchungen als richtig oder falsch herausstellt..
Nein, nicht automatisch.
Wenn ich z.B. untersuche ob Computerspiele einen Einfluss auf die Gewaltbereitschaft haben, dann kann ich untersuchen und schauen ob dies der Fall ist. Gemeinhin und sehr lange Zeit wurden dann ja H0 und H1 aufgestellt und meist (nur) die H0 entsprechend getestet. Meist lautete die H0 ja µ1=µ2 (wir halten uns jetzt mal nicht an Indizies bzw. Populations- vs. Stichprobenparametern fest ;)). Alternativ war dann µ1 ungleich µ2. War das nicht der Fall (also µ1=µ2) wurde H1 angenommen. Damit ist aber noch keine Richtung vorgeben. Sondern es ist nur gesagt, dass Computerspiele Einfluss haben. Zweiseitig macht(e) man meist bei explorativen Untersuchungen. Wenn man also noch keine rechte Ahnung hat wo der Hase hinlaufen könnte.
Sage ich aber Computerspiele haben einen negativen Einfluss auf die Gewaltbereitschaft (entsprechende Vorannahmen müssen natürlich (bestenfalls) durch Studien bzw. entsprechende Theorien/Modelle begründet werden), dann teste ich einseitig. Gerichtet. H0 </> H1. Das prüfe ich dann entsprechend. Ebenso könnte ich natürlich testen ob solche Spiele einen positiven Einfluss haben.
Vernachlässigen tun wir hier aber auch so (unscharfe) Begriffe wie "Computerspiel" bzw. "Gewaltbereitschaft" ...
Da fehlen natürlich brutal viel Informationen. Bis zu welchem Grad lehne ich die entsprechende H0 ab, Stichprobengröße, alpha/beta-Fehler, Teststärke ...
Gott sei Dank ist da einiges in Bewegung geraten.
Jetzt mal auf die Schnelle und sehr vereinfachend :rotwerd
Genau das war der Grund, warum ich es reingestellt habe.
:brille