kann man ihnen meistens keinen Vorwurf machen:
Wenn der Papa pleite ist,
-
:hae:
-
Immer wieder erstaunlich, was für unterschiedliche Meldungen die verschiedenen Zeitungen aus ein und derselben dpa-Meldung machen können. In der SZ liest sich das ganze völlig anders - die haben aber auch keine Vertreter vm ISUV befragt.
-
Wo ist denn der Link zur SZ?
LG
Danke
-
Geht der Artikel überhaupt auf die gründe warum nicht gezahlt wird ein ?
Es ist nun mal so das es halt sehr viele menschen gibt die von einem einkommen leben das es halt nicht erlaubt , wenn jemand kein geld hat kan man ihm auch nichts abnehmen
Mit ein grund für die Situation sowohl dafür das BETs zu wenig verdienen als auch das Unterhaltspflichtige zu wenig zahlen können ist die Masivelohn dumpnig politik der Letzen 15 jahre
das Bertelsmann die eine triebfeder dieser entwicklung sind darauf nicht eingehen ist schon logisch.Auch die Sache wenn das Kind 3 jahre ist kann man selbst für das einkommen sorgen ist Bertelsman Logik , auch hier sind stecken sie hinter der Möglichst viel druck auf die Arbeitnehmer auszuüben Philosophie
-
Habe beide Artikel gelesen.
So weit auseinander finde ich die nicht.LG
-
Immer wieder erstaunlich, was für unterschiedliche Meldungen die verschiedenen Zeitungen aus ein und derselben dpa-Meldung machen können. In der SZ liest sich das ganze völlig anders - die haben aber auch keine Vertreter vm ISUV befragt.
Stimmt. Dafür hat der Chef von Bertelsmann seinen Senf dazugegeben. Ganz abgesehen von seinem Kommentar sollte man Bertelsmann generell vorsichtig gegenüberstehen. Die arbeiten in der Regel politisch, nicht neutral.
-
Mit ein grund für die Situation sowohl dafür das BETs zu wenig verdienen als auch das Unterhaltspflichtige zu wenig zahlen können ist die Masivelohn dumpnig politik der Letzen 15 jahreUnd davon könne 70% aller unterhaltspflichtigen Mütter ein Lied singen. Wenn sie könnten, würden sie zahlen.
-
Mit ein grund für die Situation sowohl dafür das BETs zu wenig verdienen als auch das Unterhaltspflichtige zu wenig zahlen können ist die Masivelohn dumpnig politik der Letzen 15 jahre
das Bertelsmann die eine triebfeder dieser entwicklung sind darauf nicht eingehen ist schon logisch.Exakt erkannt.
-
Beide Authoren resümieren lediglich,
daß man nix holen kann, wo nix (mehr) zu holen ist.ZitatUm die Benachteiligung von Alleinerziehenden zu beenden, muss die Politik aus Sicht der Autoren neue Regelungen schaffen. "Beim Unterhaltvorschuss sollten Begrenzungen für Bezugsdauer und Alter wegfallen. Im Steuerrecht muss der Entlastungsbetrag für Alleinerziehende deutlich erhöht werden", fordert Dräger. Zudem müsse der altersgerechte Bedarf eines Kindes festgelegt und auch garantiert werden. Etwa der Hälfte aller Kinder, die in einer Hartz-IV-Familie leben, könnte mit gezielten Maßnahmen geholfen werden, schätzen die Autoren.
Immerhin erfährt man, daß 50% der (insgesamt) UET anstandslos den zustehenden Betrag zahlen :daumen (können) und das auch tun. Und 50% nicht das, was sie zahlen müssten, oder nur teilweise. Klar, drehen wir mal das Verhältnis w/m UET um, landen wir dann bei den noch weniger Prozenten von Summerjam.
Der Kommentar von user ABorian ist auch meine Meinung:
ZitatInteressant wäre doch auch die Frage warum 9 von 10 Alleinerziehenden Frauen sind. Liegt es tatsächlich daran, dass Väter nicht wollen oder weil Familienrichter klassische Rollenbilder zementieren?
Zahlen Unterhaltspflichtigte deshalb keinen oder nur Teil-Unterhalt weil sie nicht wollen oder weil das eigene Einkommen nicht reicht?
Die Kosten und Konsequenzen von Trennungen mit Kindern werden weder steuerrechtlich noch gesetzlich abgefangen.
Warum können Umgangskosten und Kindesunterhalt nicht abgesetzt werden, Trennungsunterhalt aber schon?
Haben Alleinerziehende auf dem Arbeitsmarkt überhaupt eine Chance auf besser bezahlte Jobs oder scheuen Arbeitgeber das Risiko vermeintlicher Ausfälle z.B. wg. Erkrankung des Kindes?Genau, private Lebensrisiken wie Trennung mit Kind dürfen nicht - niemals - durch die Allgemeinheit aufgefangen werden. Dafür dürfen all die gebeutelten und bis auf den SB und darunter gedrückten BET/UET Haushalte dann noch staatliche Bankenrettung finanzieren, weil das angeblich alternativlos :lgh ist?!
LG
-
Ich denke der Tag /das Jahr der Trennung ist einfach der Punkt an dem das Konstrukt zusammenfällt - der Tag 0.
Das liegt an vielen Dingen
- an dieser Sub-Gesellschaft die keine ordentlichen Löhne mehr zahlt
- nur mit diesen Dienstleistern läßt sich diese Geiz ist Geil Mentalität leben
- und an Menschen/meist Frauen die nicht in einem er/angelernten Beruf arbeiten sonden ständige Minijobber sind
- und daran das viele Menschen deutlich über ihre Verhältnisse lebenFakt ist - vor der Trennung ging es auch irgendwie und in der Theorie müßte es mit 2 Wohnungen und einigen Abstrichen auch
weitergehen.Funktioniert aber nicht wenn der Papa nur 8,2 Euro und damit knapp 1000 Euro netto hat - aber die 2 Zimmwe Wohnung schon 500/600 Euro warm kostet.
Mutti hat einen 400 Euro Job plus Kindergeld - sagen wie mal 2 Kids = 372 Euro und kann davon auch nicht leben.Zusammen waren es immerhin noch fast 1800 Euro - davon Miete (800/900 Euro) und Familienwagen - da blieb eigentlich schon die letzten Jahre nichts über,
deshalb gibt es Konsumschulden und dann kommt der Tag x und die Bombe platzt.Ich halte diesen Arbeitsmarkt mit seinen Modellen für das größte Übel - wenn diese ganze Sub-Dienstleister mal die Arbeit niederlegen würden, dann müßten die
AG auch wieder ordentlich einstellen. Aber es dreht sich im Kreis - denn wer schon ALG II Empfänger ist, muss diesen Job annehmen.In meiner Umgebung ist ein Unternehmen mit angeblich 120.000 Arbeitsplätzen - nur ganz wenige direkt - die meisten Menschen können von dem Gehalt hier
kaum leben - das Gefälle zu den Top-Verdienern ist riesig und die Gewinner und Subventionen auch = krank.Ein halbes Jahr habe ich nun einen Job gesucht - auch beim dem Top-Arbeitgeber mit einiger PLZ - und es gab befristete Zeitarbeitsverträge mit 1000 Fussangeln und
am Ende nicht ein Job der halbwegs ind Frage gekommen wäre - trotzdem wird dieser AG über den goldenen Klee gelobt.Auf der anderen Seite jammern die Erzieher in dieser Gegend - die wirklich ein sehr durchschnittliches Gehalt von 2500 Euro brutto im Festvertrag bekommen, sie sein sehr schlecht bezahlt.
Falsche Welt - andere Wahrnehmung ?
-
Eigentlich dürfte man sich garnicht trennen, für alle Beteiligten eine einzige Armutsfalle.
Ich finde es aber gut, dass es diese Studie gibt und hoffentlich die Politik zum Handeln angeregt wird.
-
Eigentlich dürfte man sich garnicht trennen, für alle Beteiligten eine einzige Armutsfalle.
Wer Armutsfallen umschiffen will, sollte niemals heiraten und auch keine Kinder in die Welt setzen. Aber im Grunde hilft das auch nicht lange weiter. Denn der komplette Kollaps kommt so oder oder, da er systembedingt ist. Mathe 9. Klasse.
-
-
Lena du hast die Lstkl. vergessen.aber nur weil mir da extrem übel wird - hätte ich seit 7 Jahren die 3 weil ein Kind in meinem Haushalt lebt .... :platz:platz:platz
da darf ich gar nicht drüber nachdenken - schön/interessant finde ich aber immer wieder das die Gesellschaft meint mit Steuerklasse II sei
man extrem gut gestellt :hae::hae::hae: und zahlt praktisch gar keine Steuern -
Wieso kann es sein das AE´s die 2 haben, und verheiratetet Paare die 3, und kein Kind haben
Warum kann KU nicht von der Steuer abgesetzt werden?
Warum können Kinderbetreuungskosten nur von dem abgesetzt werden, der sie überweist? UET zahlt Mehrbedarf an BET (nicht absetzbar). BET nimmt diesen Mehrbedarf (steuerfrei) und zahlt damit die Tagesmutter und setzt das dann von der Steuer ab.
Warum rutsche ich mit Trennung/Scheidung von der Steuerklasse 3 in die 1 und habe gleichzeitig eine höhere monatliche Belastung durch TU/EU/BU/KU/Umgangskosten, etc pp?Antwort: Wer soll/will das zahlen?
-
schön/interessant finde ich aber immer wieder das die Gesellschaft meint mit Steuerklasse II sei
man extrem gut gestellt und zahlt praktisch gar keine SteuernJa, finde ich auch immer drollig. Hab das mal für mein überdurchschnittliches Gehalt errechnet. Da ich keine Kirchensteuer zahle, kämen bei mir keine 8/Euro im Monat zusammen. Ich mutmasse, dass die reine Verwaltung dieser Lohnsteuerkasse mehr Steuergelder verschlingt, als sie die Bevölkerung mit Klasse II entlastet. Völliger Irrsinn. Wohl her ein Placebo??
-
Warum können Kinderbetreuungskosten nur von dem abgesetzt werden, der sie überweist?und schön wäre es wenn ich die ganzen Kosten ansetzen könnte und nicht nur 2/3 und dann nur die 1/3 die Steuerlast ein bißchen mindern,
viel Papier und Rechnerei für eine achso tolle Entlastung die einem im Monat wieviel bringt ?Aber man kann sich schön auf die Schulter klopen, da man soviel für junge Eltern getan hat.
-
Warum kann KU nicht von der Steuer abgesetzt werden?
Warum können Kinderbetreuungskosten nur von dem abgesetzt werden, der sie überweist? UET zahlt Mehrbedarf an BET (nicht absetzbar). BET nimmt diesen Mehrbedarf (steuerfrei) und zahlt damit die Tagesmutter und setzt das dann von der Steuer ab.
Warum rutsche ich mit Trennung/Scheidung von der Steuerklasse 3 in die 1 und habe gleichzeitig eine höhere monatliche Belastung durch TU/EU/BU/KU/Umgangskosten, etc pp?Mir hääte die Klasse 3 gereicht.
...Pi mal Daumen ca. 500 Mücken im Monat im Gegensatz zu 2 :wow ...6000 im Jahr...Mir wird schlecht :ohnmacht:
Greuß
babbedeckel -
Es geht ja nicht nur um deine Entlastung... Denk doch mal an die ganzen ABM Maßnahmen. Was sollen die Schreibtischtäter denn machen, wenn sie kein Papier mehr schmutzig machen dürfen? Die brauchen auch eine Existenzberechtigung. Bestes Beispiel sind die Beamten, die die Zuckersteuer eintreiben. Die Eintreibung kosten uns seit Jahrzehnten mehr, als sie einbringt ist aber dennoch (Zitat Bundeszäpfchen) "Alternativlos"